onko

joo mitäs mä oikee sekoilen

alkupp kirjoitti:

joo mitäs mä oikee sekoilen

Hammasharjadraama Prismassa
Julkaistu To, 22/09/2005 - 14:17 kari53 Kuluttajansuoja

Kannattaakohan tämä asiakasomistajuus?

Prismasta ostamani Braun-sähköhammasharja meni epäkuntoon ja kahden vuoden takuuta oli vielä vuosi jäljellä. Menin Hakaniemen Sokokseen kysymään huoltoa laitteelle. Siellä kerrottiin, että Prisma on aivan eri firma, ja Sokoksella huolto ei siis onnistu. Mietin, mitähän oikeastaan asiakasomistajana omistan? Mutta ei tässä kaikki...

Matkustin laiteen kanssa Malmin Prismaan. Siellä myyjä ystävällisesti kertoi, että tuote vaihdetaan uuteen. Liikkeessä ei kuitenkaan ollut samaa mallia, eikä sitä soittojen avulla löytynyt muistakaan lähi-Prismoista.

Myyjän mukaan voisin joko saada laitteen myyntihinnan takaisin tai maksamalla lisää saisin kalliimman mallin. Ajattelin, että tarvitsen vempainta jatkossakin ja valitsin kalliimman tuotteen, enkä alkanut monimutkaisesti purkamaan kauppaa. Ei tehnyt mieli mennä jonottamaan kassalla ostohinnan palautusta ja etsimään samaa tuotetta samaan hintaan muista liikkeistä tai taas hakemaan Prisman yläkerrasta uutta hammasharjaa uudelleen kassalla maksettavaksi.

Otin siis uuden laitteen. Maksoin kassalla erotuksen ja sain kuitin, jossa luki jostain syystä ”Ladyshave 7 euroa”, ilman takuutietoja. Menin asiakaspalveluun peräämään kuittia, jossa näkyisi takuutiedot. Edellisen hammasharjan ostokuitti takuutietoineen oli jäänyt myyjälle, joka sitten toi sen asiakaspalveluun. Tiedustelin, eikö uudella laitteella ole kahden vuoden takuu, olinhan maksanut siitä lisää. Asiakaspalvelun mielestä kyseessä oli tuotevaihto, joten uudessa laitteessa on vain rikkoutuneen laitteen takuu. Ymmärsin, ettei asia etenisi mihinkään siinä jankkaamalla.

Kävin kaupunkiin palattuani keskustan Sokoksen asiakaspalvelussa kysymässä, mikä S-ryhmän politiikka tällaisissa tapauksissa on. Asiakaspalvelun mukaan uudella tuotteella pitäisi tietysti olla uuden tuotteen takuu.

No, sain parin päivän kuluttua yhteyden HOK-Elannon asiakasomistajapalveluun puhelimitse. Siellä napakka toimihenkilö selitti, että kyllä tämä on ihan aito tuotevaihto. Mutinaani siitä, että käytännössä edellinen kauppa oli purettu ja olin ostanut uuden kalliimman tuotteen, hän alentuvaan sävyyn opasti, että kyllä asiakkaan tulee tajuta tällaiset asiat ja saithan hienomman tavaran!

Olin siis lyöty. Pitäisikö opetella ulkoa kuluttajalainsäädäntö, kun vie viallista sähköhammasharjaa huoltoon? Kysymyksessähän oli ”vain” 79 euron ostos, mutta käykö näin myös isommissa hankinnoissa?

Huvittavinta tässä on se, että lopputulos oli epäedullinen paitsi asiakkaalle, myös kauppiaalle. Jos Prisma olisi toteuttanut huolto-operaation kaupan purkamisella ja myymällä minulle uuden laitteen, se olisi ilmeisesti saanut:
- Braunilta hyvityksen viallisen laitteen sisäänostohinnasta
- minulta myyntivoiton ensimmäisestä laitteesta
- minulta uuden myyntivoiton uudesta laitteesta.

Minulle tapaus näyttäytyy näin: Hammasharja meni rikki. Jouduin viemään sen huoltoon. Takuuehtojen mukaan huolto hoidetaan vaihtamalla tuote vastaavaan tuotteeseen. Tästä ei saa koitua asiakkaalle ylimääräisiä menoja. Myyjällä ei ollut tarjota vastaavaa tuotetta, joten yksinkertaistin kaupan purkuproseduuria ostamalla välirahalla kalliimman tuotteen. Menetin yhden vuoden takuuajan.

Onkohan kellään tietoa, miten tällaisen pikkujutun oikeasti pitäisi toimia? Helsingin kuluttaja-asiamiehelle ei voi sähköpostittaa ja puhelinnumerossa vastaaja kertoo, ettei henkilöstön vähyyden vuoksi voida vastata.