Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa

Miten Lunokhod-kuvat eroavat Apollokuvista? Seuraavassa on Lunokhod-kuva, joka NASA-uskovaisten mielestä käy todisteeksi myös NASA-kuvien aitoudesta:


http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/6-2-600.jpg

NASA-uskovaisille kiitos! Minä näen Lunokhod-kuvat todisteina Apollo-huijaksesta, en Apollo-ohjelman puolestapuhujina. Linkitin tuon nimenomaisen otoksen sen vuoksi, että tuossa kuvassa näemme selvästi, että kuun pinta on hienojakoista pölyä, niin kuin sen on uskottukin olevan. Lisäksi kuvasta selvästi näkee, että kyseessä on täysin kuiva pöly, johon jäävät renkaanjäljet (sama koskisi mononjälkiäkin) eivät muodosta ehjiä kuvioita, koska kaikki kosteus puuttuu. Kuvassa selvästi näkee, että renkaanjälki on täysin kuivan aineksen pinnalla. Jokainen voi tehdä kuivalla hiekalla kokeen, ja katsoa, kummanlaisia jälkiä maaperään syntyy, "Apollo-jälkiä" vai "Lunokhod-jälkiä"!

Toinen silmiinpistävä piirre, mikä tuosta kuvasta ei tietenkään välity, on se, että ruskien kuvista puuttuu pahvivuoret horisontista. Samoin myöskin yhtenäinen irtolavasteiden ja kuuperän (tai maaperän) välinen viiva.
121305
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Eivät näytä Apollo-uskovaiset kehdata kommentoida ollenkaan:)

Äänestä
  • Jos salkkishörhö esittäisi jonkun selkeän ja asiallisen kysymyksen, saattaisin siihen ehkä vastatakin.

    Mutta kun salkkishörhö suoltaa tänne tolkuttoman määrän mielisairasta puppuaan, ei sitä jaksa alkaa kommentoimaan. Hän jopa yrittää todistaa Kuun pinnan ominaisuuksia jollain käsittämättömällä Maassa kuivalla hiekalla tehdyllä testillä. Eikä osaa itse etsiä googlettamalla tai Wikipediasta tietoja Kuuhun lähetetyistä luotaimista. Eikä kuitenkaan usko mihinkään löytämäänsä tai hänelle kerrottuun tietoon.

    Äänestä

  • e5he5h5he kirjoitti:

    Jos salkkishörhö esittäisi jonkun selkeän ja asiallisen kysymyksen, saattaisin siihen ehkä vastatakin.

    Mutta kun salkkishörhö suoltaa tänne tolkuttoman määrän mielisairasta puppuaan, ei sitä jaksa alkaa kommentoimaan. Hän jopa yrittää todistaa Kuun pinnan ominaisuuksia jollain käsittämättömällä Maassa kuivalla hiekalla tehdyllä testillä. Eikä osaa itse etsiä googlettamalla tai Wikipediasta tietoja Kuuhun lähetetyistä luotaimista. Eikä kuitenkaan usko mihinkään löytämäänsä tai hänelle kerrottuun tietoon.

    Hhehhhh!!! Tämä päivä on ollut salkkaripalstan yksi hauskimmista :D Skepzikko poltti hihansa vielä siihen päälle että kyllä meitä nyt hemmoteltiin!! :) Hhhahheheee =)

    Skepulle kauniita unia Kuu-ukoista ja juustosta :D

    Äänestä

  • e5he5h5he kirjoitti:

    Jos salkkishörhö esittäisi jonkun selkeän ja asiallisen kysymyksen, saattaisin siihen ehkä vastatakin.

    Mutta kun salkkishörhö suoltaa tänne tolkuttoman määrän mielisairasta puppuaan, ei sitä jaksa alkaa kommentoimaan. Hän jopa yrittää todistaa Kuun pinnan ominaisuuksia jollain käsittämättömällä Maassa kuivalla hiekalla tehdyllä testillä. Eikä osaa itse etsiä googlettamalla tai Wikipediasta tietoja Kuuhun lähetetyistä luotaimista. Eikä kuitenkaan usko mihinkään löytämäänsä tai hänelle kerrottuun tietoon.

    ja ku telkkarissa sanottiin....eikö niin?
    katsot liikaa elokuvia

    Äänestä

http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

Löytyy siirtolohkareita (jopa pyöreäreunaisia), kuun 100 metriä paksun pölykerroksen päällä leijuvia kiviä, teräväreunaisia kuukulkijan pyöränjälkiä jne. Eikä taivaalla näy edes tähtiä.

Vain tyhjiössä liehuva punainen sirppivasaralippu puuttuu.

Tämän täytyy olla kamala shokki kuuhuijaus-idiooteille.

Äänestä
  • Lähikuvissa näkee, että eivät ole teräväreunaisia kuten amerikkalaisten kuvissa Apollo-retkien aikaansaamat jäljet.

    Äänestä

  • yhden teräväreunaisen jäljen? kirjoitti:

    Lähikuvissa näkee, että eivät ole teräväreunaisia kuten amerikkalaisten kuvissa Apollo-retkien aikaansaamat jäljet.

    Ei tarvi osoittaa mitään yksittäistä jälkeä, kun ne kaikki ovat ihan samankaltaisia kuin amerikkalaisillakin.

    Yrittäkää hörhöt keksiä joku muu todiste mielisairaille teorioillenne.

    Äänestä

  • yhden teräväreunaisen jäljen? kirjoitti:

    Lähikuvissa näkee, että eivät ole teräväreunaisia kuten amerikkalaisten kuvissa Apollo-retkien aikaansaamat jäljet.

    Ole hyvä.

    http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz34.jpg

    Äänestä

  • yhden teräväreunaisen jäljen? kirjoitti:

    Lähikuvissa näkee, että eivät ole teräväreunaisia kuten amerikkalaisten kuvissa Apollo-retkien aikaansaamat jäljet.

    http://www.davidwolfephotography.com/images/Footprint.jpg

    http://www.brass.cf.ac.uk/images/Footprint.jpg

    Minun mielestäni nämä kaksi täysin erilaista maassa kuvattua jalanjälkeä todistavat sen, että meidän universumiamme ei ole olemassakaan! Kaikki on vain Bushin meille syöttämiä valheita! Herätkää!

    Äänestä

  • 4wh6w4hw4 kirjoitti:

    http://www.davidwolfephotography.com/images/Footprint.jpg

    http://www.brass.cf.ac.uk/images/Footprint.jpg

    Minun mielestäni nämä kaksi täysin erilaista maassa kuvattua jalanjälkeä todistavat sen, että meidän universumiamme ei ole olemassakaan! Kaikki on vain Bushin meille syöttämiä valheita! Herätkää!

    Totta tosiaan!

    Yhdessä kuvassa on selvästi pyöreäreunainen jalanjälki ja toisessa teräväreunainen!

    Tämä kyllä herätti todellisuuteen!

    Äänestä

  • hehehehe kirjoitti:

    Totta tosiaan!

    Yhdessä kuvassa on selvästi pyöreäreunainen jalanjälki ja toisessa teräväreunainen!

    Tämä kyllä herätti todellisuuteen!

    Ja nuo kuvatko on muka otettu samalla planeetalla!?! Sallikaa mun nauraa...

    Toisessa kuvassa varjotkin menevät ihan omituisesti.

    Kaikki ei tosiaankaan ole niin kuin meille on kerrottu!!!!!

    Äänestä


Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Alumiinifolio kirjoitti:

Miten Lunokhod-kuvat eroavat Apollokuvista? Seuraavassa on Lunokhod-kuva, joka NASA-uskovaisten mielestä käy todisteeksi myös NASA-kuvien aitoudesta:


http://selena.sai.msu.ru/Home/Spacecrafts/Lunokhod1/6-2-600.jpg

NASA-uskovaisille kiitos! Minä näen Lunokhod-kuvat todisteina Apollo-huijaksesta, en Apollo-ohjelman puolestapuhujina. Linkitin tuon nimenomaisen otoksen sen vuoksi, että tuossa kuvassa näemme selvästi, että kuun pinta on hienojakoista pölyä, niin kuin sen on uskottukin olevan. Lisäksi kuvasta selvästi näkee, että kyseessä on täysin kuiva pöly, johon jäävät renkaanjäljet (sama koskisi mononjälkiäkin) eivät muodosta ehjiä kuvioita, koska kaikki kosteus puuttuu. Kuvassa selvästi näkee, että renkaanjälki on täysin kuivan aineksen pinnalla. Jokainen voi tehdä kuivalla hiekalla kokeen, ja katsoa, kummanlaisia jälkiä maaperään syntyy, "Apollo-jälkiä" vai "Lunokhod-jälkiä"!

Toinen silmiinpistävä piirre, mikä tuosta kuvasta ei tietenkään välity, on se, että ruskien kuvista puuttuu pahvivuoret horisontista. Samoin myöskin yhtenäinen irtolavasteiden ja kuuperän (tai maaperän) välinen viiva.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu