Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    helpotus hoitovastikkeesta ja verot

    Eräässä maalaiskunnassa pieni taloyhtiö (yhtiökokous) on helpottanut erään osakkaan hoitovastiketta vuodessa noin 150 euroa siitä, että tämä on suorittanut eräitä talon huoltoon kuuluvia tehtäviä. Määrästä ei ole maksettu veroa; järjestelmä on ollut voimassa vuosia.

    Asialla on ollut ammatti-isännöitsijänkin siunaus. Hän väitti monen muunkin menettelevän samoin.

    Oliko menettely oikea? Onko pelättävissä, että veroviranomaiset tarttuvat asiaan vielä myöhemmin, vaikka se nyt lopetettaisiin vai - kannattaako sitä yleensäkään lopettaa?

    Kysyn kun sittenkin vähän epäilyttää.
    3324
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    ennakonpidätyksenalaisesta palkkiosta, josta taloyhtiön pitäisi periä ennakonpidätys ja maksaa sotu-maksu. Sillä ei ole mitään merkitystä, että tämä "palkanmaksu" tapahtuu yhtiökokouksen päätöksen mukaisesti "netottamalla" ao. henkilön hoitovastike.
    Jos asia tulee verottajan tietoon, aiheutuu asiasta tietysti taloyhtiölle lisäkustannuksia.

    Äänestä

    ...miettiä tarviiko sitä pilkkua aina raiskata.. Ei luulisi olevan aihetta kateuteenkaan jos esim. joku köyhä eläkeläinen vähän nostaa elintasoaan tekemällä taloyhtiön hommia ja säästää sitten muutaman kympin kuussa...

    VOI JEESUS TEITÄ PASKANTÄRKEITÄ, JOTKA PUUTUTTE ASIOIHIN JOTKA EI TEILLE KUULU

    Äänestä

    • näyttää olevan HARMAAN TALOUDEN kannattajia ?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    otto -s . kirjoitti:

    Eräässä maalaiskunnassa pieni taloyhtiö (yhtiökokous) on helpottanut erään osakkaan hoitovastiketta vuodessa noin 150 euroa siitä, että tämä on suorittanut eräitä talon huoltoon kuuluvia tehtäviä. Määrästä ei ole maksettu veroa; järjestelmä on ollut voimassa vuosia.

    Asialla on ollut ammatti-isännöitsijänkin siunaus. Hän väitti monen muunkin menettelevän samoin.

    Oliko menettely oikea? Onko pelättävissä, että veroviranomaiset tarttuvat asiaan vielä myöhemmin, vaikka se nyt lopetettaisiin vai - kannattaako sitä yleensäkään lopettaa?

    Kysyn kun sittenkin vähän epäilyttää.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu