"Tämä sivusto on omistettu vastustamaan USA:n ja Iso-Britannian kansainvälisen lain ja YK:n peruskirjan vastaista sotaa Irakin valtiota ja kansaa kohtaan."
http://www.angelfire.com/hero/irakinpuolesta/
Mihin tämä aktivistien ja kiihkomielisten ihmisten väite laittomasta sodasta perustuu? Edes Yhdistyneet Kansakunnat eli YK ei ole virallisella tasolla tehnyt päätöstä, joka toteaa sodan laittomaksi sen enempää kuin lailliseksikaan.
Mihin te sodan laittomuuden puolesta puhujat perustatte väitteenne sodan laittomuudesta? Olen keskustellut ihmisten, jotka väittävät vain YK:n voivan päättää tästä asiasta, kanssa, mutta silti te ohitatte YK:n toimivallan, pelotta tallotte YK:n kaltaisen järjestön kenkienne alle ja mesoatte sodan laittomuuden puolesta. Kuka tässä siis toimiikaan lopulta siten, että ohittaa YK:n toimivallan?
Kyllä demokraattisen Venäjän sotilaallinen toiminta Tsetsheniassa on paljon huolestuttavampaa kuin koalition toiminta parasta aikaa Irakissa. Puuttukaa oikeisiin vääryyksiin, älkääkä menkö amerikkalaisvastaisuuden mukana pelkän vastustamisen vuoksi.
Jos vaaditte YK:n tuomiota Yhdysvalloille, niin vaatikaa myös selvää YK:n tuomiota Venäjälle, koska Venäjän Tsetshenian sota on laiton sota. Sitten nähdään miten YK:n turvallisuusneuvoston maiden edustajien suut vääntyvät kun pitäisi ottaa kantaa niinkin arkaan asiaan, jota kansainvälinen yhteisö on koko ajan yritellyt vältellä.
Putinkin alkoi kiroilla venäjäksi länsimaiselle toimittajalle kun tämä arvosteli Putinia Tsetshenia- kysymyksestä. Hän sanoi venäjäksi toimittajalle, että hän voi tulla Moskovaan, jossa hänet voidaan kastroida- ja kaikkea muuta kivaa.
Mars te tuhannet aktivistit, maailmanlaajuisia kampanjoita laittoman Tsetshenian sodan lopettamiseksi! Sodalta puuttuu YK:n valtuutus ja Tsetsheniassa siviilit oikeasti kärsivät demokraattisen Venäjän toimista.
http://www.angelfire.com/hero/irakinpuolesta/
Mihin tämä aktivistien ja kiihkomielisten ihmisten väite laittomasta sodasta perustuu? Edes Yhdistyneet Kansakunnat eli YK ei ole virallisella tasolla tehnyt päätöstä, joka toteaa sodan laittomaksi sen enempää kuin lailliseksikaan.
Mihin te sodan laittomuuden puolesta puhujat perustatte väitteenne sodan laittomuudesta? Olen keskustellut ihmisten, jotka väittävät vain YK:n voivan päättää tästä asiasta, kanssa, mutta silti te ohitatte YK:n toimivallan, pelotta tallotte YK:n kaltaisen järjestön kenkienne alle ja mesoatte sodan laittomuuden puolesta. Kuka tässä siis toimiikaan lopulta siten, että ohittaa YK:n toimivallan?
Kyllä demokraattisen Venäjän sotilaallinen toiminta Tsetsheniassa on paljon huolestuttavampaa kuin koalition toiminta parasta aikaa Irakissa. Puuttukaa oikeisiin vääryyksiin, älkääkä menkö amerikkalaisvastaisuuden mukana pelkän vastustamisen vuoksi.
Jos vaaditte YK:n tuomiota Yhdysvalloille, niin vaatikaa myös selvää YK:n tuomiota Venäjälle, koska Venäjän Tsetshenian sota on laiton sota. Sitten nähdään miten YK:n turvallisuusneuvoston maiden edustajien suut vääntyvät kun pitäisi ottaa kantaa niinkin arkaan asiaan, jota kansainvälinen yhteisö on koko ajan yritellyt vältellä.
Putinkin alkoi kiroilla venäjäksi länsimaiselle toimittajalle kun tämä arvosteli Putinia Tsetshenia- kysymyksestä. Hän sanoi venäjäksi toimittajalle, että hän voi tulla Moskovaan, jossa hänet voidaan kastroida- ja kaikkea muuta kivaa.
Mars te tuhannet aktivistit, maailmanlaajuisia kampanjoita laittoman Tsetshenian sodan lopettamiseksi! Sodalta puuttuu YK:n valtuutus ja Tsetsheniassa siviilit oikeasti kärsivät demokraattisen Venäjän toimista.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Venäjä ei olekaan hyökännyt ITSENÄISTÄ valtiota vastaan, joten kyse on aivan eri luokan asiasta. Leikitkö tyhmää, vai oletko tyhmä?
Yhdysvalloilla ei ollut YK-n turvaneuvoston lupaa hyökkäykseen ja se onkin kansaivälisten sopimusten vastainen sota. YK:n kanssa käydyt neuvottelut olivatkin vain silmänlumetta, sillä hyökkäyksestä päätettiin jo aikoja sitten.
"Yhdysvalloilla ei ollut YK-n turvaneuvoston lupaa hyökkäykseen ja se onkin kansaivälisten sopimusten vastainen sota."
Perustuuko tämä YK:n virallisesti hyväksyttyyn ja allekirjoitettuun päätökseen? Haluaisin päätöksen nimen, päivämäärän, jolloin päätös on astunut voimaan ja mahdollisesti tavan, jolla voin tutustua tähän päätökseen.
Luulisin, että YK julkaisee tämänkin päätöksen netissä.
"Venäjä ei olekaan hyökännyt ITSENÄISTÄ valtiota vastaan"
Onpas, Tsetshenia julistautui itsenäiseksi 2. marraskuuta 1991 ja pian sen jälkeen Tsetshenia sai perustuslain. Venäjä hyökkäsi itsenäistä valtiota vastaan. Imperialistinen Venäjä kuitenkin on laittomassa sodassa maan kanssa ja pyrkii tuhoamaan kulttuurillisen väestön, joka haluaisi elää rauhassa.
Voihan sitä julistautua itsenäiseksi, mutta on eria asia mikä on lopputulos ja laillinen oikeutus siihen. Pelkkä julistauminen ei tehnyt siitä siitä víelä kansainvälisesti tunnustettu legiimiä valtiota. Moniko valtio tunnusti sen itsenäisyyden?
YK EI ANTANUT LUPAA hyökätä Irakiin, joten aivan turhaan siinä selittelet ja kieroilet. Sota on siis LAITON ja piste.
"YK EI ANTANUT LUPAA hyökätä Irakiin, joten aivan turhaan siinä selittelet ja kieroilet. Sota on siis LAITON ja piste."
Mutta siitäkin huolimatta, että olen typerys, niin voisitko kertoa, että missä virallisessa YK:n päätöksessä Irakin sota on todettu kansainvälisen lain ja YK:n säännöstöjen vastaiseksi?
Pelkkä sinun sanaasi perustuva vakuuttelu ei nimittäin aja YK:n toimivallan ohi.
"Voihan sitä julistautua itsenäiseksi, mutta on eria asia mikä on lopputulos ja laillinen oikeutus siihen."
Tarkoitat siis, että Suomellakaan ei ollut oikeutta itsenäisyyteen, koska ulkovallat eivät aluksi uskaltaneet tunnustaa Suomen itsenäisyyttä? Miten oikeutus määritellään?
Kyllä tsetsheenialaisilla on samanlainen oikeus itsenäisyyteen kuin suomalaisillakin keskittyneenä kulttuuriryhmänä on.
Venäjä pommitti Helsingin kokoisen Groznyin kaupungin ja lukuisia muita kaupunkeja maan tasalle, Tsetsheniassa on tapahtunut paikallisen väestön joukkomurhia ja raiskauksia, kaikkea ihmisoikeuksien vastaisia asioita ja sinusta Venäjällä on oikeus toimia näin, koska kyseessä on maan sisäinen asia?
TV:ssä on näytetty kuinka suomalaiset tämän alan asiantuntijat, professoreita ym. , toteavat tämän sodan selvästi laittomaksi. Laiton mikä laiton , se on selvä asia. Tosin kaikista sodista varmaan suuri osa on laittomia, kukapa se laillisesti sotisi....? YK ei halua tätä korostaa ja kärjistää, sillä kysymyksessä saattaa olla mahdollinen YK:n hajoaminen.
"TV:ssä on näytetty kuinka suomalaiset tämän alan asiantuntijat, professoreita ym. , toteavat tämän sodan selvästi laittomaksi. Laiton mikä laiton , se on selvä asia."
Tarkoitatko, että he[suomalaiset alan asiantuntijat, kuten professorit ynnä muut vastaavat] ovat edustaneet YK:n virallisesti hyväksymää näkemystä eli päätöstä, jossa YK toteaa sodan YK:n säännösten ja kansainvälisten lakien vastaiseksi?
Nyt haluan heti tämän Irakin sodan tuomitsevan päätöslauselman nimen, voimaanastumispäivämäärän ja linkin, että voin käydä lukemassa päätöslauselman?
"YK ei halua tätä korostaa ja kärjistää, sillä kysymyksessä saattaa olla mahdollinen YK:n hajoaminen."
Onko YK antanut sinulle oikeuden ohittaa YK:n toimivallan, että pystyt antamaan YK:n nimissä päätöksiä asioista, joita ei ole vielä päätetty? YK on siis katsonut, että on parempi, että juuri sinä kerrot virallisen näkemyksen, koska toisin kuin YK sinä et voi hajota liitoksistasi?
Minusta tämä vaikuttaa pikemminkin yhden ihmisen selittelyltä, jolla pyritään ohittamaan kansainvälisen järjestön arvovalta.
Joukkomurhat ja raiskaukset ovat rikoksia ja yksittäisten sotilaitten tekosia. Venäjän hallitus on tuominnut ne jyrkästi. Sodassa tapahtuu aina vastaavaa ja myös Yhdysvaltojen sotilaat ovat syyllistyneet niihin mm. Vietnamissa ja mm. 500 naista ja lasta tapettiin yhdessä joukkumurhassa. yleitäminen ei siis kannata mies hyvä.
Vastapuolen toimet Tsetseniassa ovat vieläkin raaempia. Katsoin dokumentin paikalta, jossa venäläiset sotilaat kertoivat sanoinkuvaamattomista raakuuksista heitä kohtaan.
Älä myöskään sekoita Suomen tähän asiaan, sillä kyse on aivan eri asista. Suomi ei julistautunut itsenäiseksi yksipuolisesti, vaan itsenäisyys saatiin neuvottelemalla.
Tsetsenian tilanne oli aivan sama jos Ahvenanmaa julistaisi itsensä yksipuolisesti itsenäiseksi valtioksi.
Kysymyksessä ovat maamme parhaat kansainvälisen oikeuden asiantuntijat. Asiaan perehtyneitä lakimiehiä ja professoreita. Näin on asia.
Suuret ja vahvat valtiot joskus rikkovat kansainvälisiä lakeja kansallisen edun nimissä.
"Joukkomurhat ja raiskaukset ovat rikoksia ja yksittäisten sotilaitten tekosia."
Ooh, väität, että systemaattisesti koordinoidut joukkomurhat ja muut ihmisoikeusrikokset tapahtuvat esimiesten selän takana yksittäisten sotilaiden toimesta. Sinä väität, että internointileirien eli keskitysleirien järjestäminen on tapahtunut täysin vailla esimiesten hyväksyntää yksittäisten sotilaiden toimesta. Mitään ei tiedetä siitäkään, että ihmisiä vain katoilee teille tietämättömille ja Venäjää arvostelevia tahoja surmataan- anteeksi, heitä katoilee.
Slobodan Milosevichkin taisi juuri päästä vapaaksi mieheksi kun aletaan ajatella tätä kautta tätä asiaa.
" Venäjän hallitus on tuominnut ne jyrkästi."
Ja kuitenkin jatkaa veristä sotaa ja tsetshenialaisten vainoja?
Lainaan: "Ihmisoikeusjärjestön johtajan Aaron Rhodesin mukaan kuukausittain löytyy noin 50-80 tshetseeniä, joiden ruumiissa on pahoinpitelyn merkkejä. Monenlaisia kidutusmenetelmiä on käytetty ja omaisilta on vaadittu tuhansien dollareiden arvosta lahjuksia jo kuolleiden tshetseenien hengen pelastamiseksi."
http://www.ihf-hr.org/appeals/020723.htm
"Suomi ei julistautunut itsenäiseksi yksipuolisesti, vaan itsenäisyys saatiin neuvottelemalla."
Suomi julistautui itsenäiseksi kun katsoi, että oli sopiva aika tehdä sellainen siirto. Käytännössä tämä tapahtui aluksi siten, että eduskunta äänesti vallankäytön siirtämisestä itselleen, millä mitätöitiin Venäjän mahdollisuudet vaikuttaa Suomeen säätämällä suomalaisia koskevia asetuksia.
Aluksi Suomen itsenäisyyttä ei tunnustanut juuri kukaan, koska haluttiin varmuutta Venäjän sisäiselle tilanteelle.
Suomen voi ottaa mainiosti tähän mukaan. Ahvenanmaa ei ole osuva vertaus, vaan Suomi on osuva vertaus, koska kuten Tsetshenia, myös Suomi on ollut osa Neuvostoliiton läänijärjestelmää.
Et sitten onnistunut antamaan linkkiä YK:n viralliseen päätöslauselmaan, joka toteaa Irakin sodan laittomaksi?
Sinä et osaa nimetä YK:n virallista päätöslauselmaa, jossa todetaan Irakin sodan rikkovan Yk:n asetuksia ja kansainvälistä lakia vastaan.
Näinhän se näyttää olevan eli avauksesi otsikko on täysin osuva!
asiassa;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000256435
Koko sota on vain jatkoa muille samanlaisille USA:n ulkopalitiikan ilmentymille;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000256935
Ja seuraukset ovat;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000256987
En nähnyt yhdessäkään linkissä viitteitä YK:n viralliseen päätöksen, joka ilmaisee selkeästi, että Irakin sota on YK:n asetusten ja kansainvälisen lain vastainen.
Tämä kysymys kuuluu YK:lle, ei aktivisteille ja kiihkoilijoille. Vain YK voi tehdä virallisen päätöksen sodan laillisuuden osalta.
Ennen tätä päätöstä et voi väittää sotaa laittomaksi sen enempää kuin lailliseksikaan.
solukämpän itsenäiseks valtioks... voinko nyt esim lopettaa verojen maksun tälle paska maalle.
"Tämä kysymys kuuluu YK:lle, ei aktivisteille ja kiihkoilijoille."
Nyt on sinunkin siis jo aika siirtyä keskustelussa muihin aiheisiin.
Mitä mieltä olet siitä, että USA avusti Saddam Husseinia valtaannousussa?
Kansainvälisen yhteisön - siis hallitusten - asiana on luoda tai pitää yllä olosuhteita, joissa alueen väestö voi vapaasti valita edustajansa ja johtajansa, jotka toimivat kansainvälisten normien kuten ihmisoikeussopimusten puitteissa.
Tsetseniassa ei ollut näin, vaan valtaan pyrkivät lähinnä rikolliset, sissit ja heidän lähipiirinsä. Tavallinen kansa katseli lähinnä sivusta. Valittavana oli kaksi vaihtoehtoa, eivätkä kummatkaan olleet kehuttavia.
Koordinoinnin tulisi tapahtua aina kun mahdollista niin, että siihen osallistuisi kriisialueen legitiimi hallitus yhdessä kansainvälisen yhteisön edustajien kuten YK:n kanssa.
Mitenköhän tulee käymään Irakissa, kun Yhdysvallat aikoo panna omat edustajansa paikkaamaan Sadammin ja kumppaneiden hallintoa?
Ei siitäkään hyvää seuraa. Jo nyt tehdään sopimuksia isoista projekteista kun Irakia myöhemmin sodan päätyttyä jälleenrakennetaan.
Haaskalla on jo suoranaista tungosta ja öljynrahan ihana tuoksu imperialistien nenässä vain vahvistuu. Sota ei vielä kunnolla alkanutkaan ja meno on markkinolla parhaaseen kauppa-aikaan.
"Tsetseniassa ei ollut näin, vaan valtaan pyrkivät lähinnä rikolliset, sissit ja heidän lähipiirinsä. Tavallinen kansa katseli lähinnä sivusta."
Pyrit Venäjän tavoin leimaamaan tsetshenialaiset. Ensiksikin, millä keinoilla tsetshenialaiset pystyisivät taistelemaan Venäjän kaltaista jättiä vastaan kuin terrorilla ja sissijärjestöihin turvautumalla? Toiseksi, mikä antaa Venäjälle oikeuden vainota suvereniteetin omaavaa kansaa?
Tsetsheniassa on myös maltillinen hallinto, joka on luonnollisesti erittäin kovassa raossa kun pitää pitää kiinni itsenäisyydestä, mutta samalla suhtautua kielteisesti ainoisiin terrorijärjestöihin, jotka voivat itsenäisyyttä puolustaa.
Koordinoinnista voidaan antaa kaikenlaisia ihannemalleja, mutta valitettavasti YK ja kansainvälinen yhteisö on sulkenut silmänsä niiltä hirveyksiltä, mitä Venäjä harjoittaa Tsetshenian väestöä kohtaan. Tsetshenialaiset kuitenkin haluavat vain elää rauhassa, mutta edes kansainvälinen yhteisö ei ole kiinnostunut suojelemaan heitä.
Yrität väittää, että Venäjä oikeuttaa kansanmurhat ja muut ihmisoikeusrikoksena sillä, että Venäjä hoitelee vain sisäistä asiaansa?
Tosiaan, Suomen valtiota ei muodostettu kansainvälisen yhteisön hyväksynnällä ja tuella, vaan aluksi Suomen itsenäisyyttä ei tunnustettu. Joku voisi argumentoida eteenpäin, että koska Suomen valtio on muodostettu aikana, jolloin YK ei ollut olemassa, niin Suomen itsenäisyydestä tulisi järjestää uusi keskustelu ja arviointi.
Goldfinger on oikesssa. Tsetseniaa hallitsivat käytännössä rikollisjärjestöt, joiden lonkerot ulottuivat kaikkialle Venäjälle ja myös Eurooppaan.
Huumeet, asekauppa, prostitutio ym. rehoittivat ja hallitus oli täysin hampaaton ja läpeensä korruptoitu. Ei siis mikään ihme, että Putin halusi panna pisteen tälle toiminnalle. Suomen itsenäisyys tunnustettiin kaikkialla nopeasti, joten olet siinäkin värässä.
Suomen itsenäisyyttä ei aluksi uskallettu tunnustaa Venäjän epävarman tilanteen vuoksi. Itsenäisyys tunnustiin vasta myöhemmin kun tilanne alkoi rauhoittua. En ole väärässä, vaan tämän voi tarkistaa historiankirjoituksesta.
Tuollaisiin järjestöihin on pakko turvautua, koska Tsetshenialta puuttuu paremmat mahdollisuudet turvata itseään. Olkoonkin, että Tsetshenian maltillinen hallinto ei voikaan virallisesti antaa siunaustaan näiden ryhmien toiminnalle.
"Olit siis väärässä kun väitit, ettei Suomen itsenäisyyttä alettu tunnustaa nopeasti."
Minä totesin, että Suomen itsenäisyyttä ei aluksi uskallettu tunnustaa. Suomen eduskunta äänesti marraskuun 16. päivänä vuonna 1917 uudesta valtalaista, joka antoi Suomen eduskunnalle oikeudet käyttää korkeinta mahdollista valtaa. Käytännössä tämä merkitsi sitä, että Venäjä ei voinut enää lainsäädännöllisesti velvoittaa Suomea, koska vain Suomen eduskunnalla oli oikeudet päättää Suomea koskevista asioista. Jo tässä vaiheessa ilman Venäjän lupaa oli tapahtunut selvä irrottautuminen Venäjästä itsenäiseksi valtioksi.
Joulukuun 6. päivänä 1917 eduskunta julisti Suomen itsenäiseksi valtioksi ja haki tunnustusta ulkovalloilta. Tärkeimmät ulkovallat kieltäytyivät tunnustamasta Suomea ennen kuin Venäjä tunnusti Suomen itsenäiseksi valtioksi.
"Venäjä tunnusti Suomen virallisesti siis 4.1.1918 ja samana päivänä Ranskan ja Ruotsin hallitukset tunnustivat Suomen itsenäisyyden. Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden odottamatta Venäjän hallituksen lopullista ratkaisua. Saksan tunnustus julkaistiin 6.1., Tanska ja Norja julkaisivat omat tunnustamisensa 10. tammikuuta."
Aivan, suurvallat eivät tehneet tunnustuksia ennen kuin Venäjä oli tunnustanut Suomen itsenäiseksi.
Suomen itsenäistyminen oli kuitenkin lainsäädännöllisellä tasolla tapahtunut jo marraskuussa valtalain hyväksynnän jälkeen ja vahvistunut kun Suomi teki itsenäisyysjulistuksen, jonka Venäjä hyväksyi vasta viikkojen jälkeen, joulukuun alkupuolella.
Huomioi, että Yhdysvallat ja Englanti eivät tässäkään vaiheessa vielä tunnustaneet Suomea, vaikka neuvostohallitus oli tunnustanut itsenäisen Suomen, vaan halusivat odottaa Venäjän perustuslakia säätävän kansalliskokouksen kantaa asiaan.
Ranska muuten tunnusti Suomen itsenäisyyden vasta kun Ranska sai sähkeitse tiedon, että neuvostohallitus hyväksyi Suomen itsenäisyyden.
LOPPUTIIVISTYS TEILLE, JOTKA ETTE JAKSANEET LUKEA KOKO TEKSTIÄ:
En ymmärrä, että missä kohtaa olisin puhunut pötyä. Suomen itsenäisyyden tunnustaamiseen kieltäydyttiin ottamasta kantaa ennen kuin Venäjä ilmaisi kantansa. Yhdysvalloille ja Englannille tämä ei vielä riittänyt, vaan maat halusivat kansalliskokouksen päätöksen asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000251254
Antoiko YK luvan hyökätä Kuwaitiin. Vai onko kuwaiti lainkaan itsenäinen valtio. USA tekee vain väärin ei IRAK niinkö.
Kuwaitin sota ei ollut YK:ssa hyväksytty, silloin nää mesoajat ei puhunut mitään. Irakin poistaminen oli YK:ssa hyväksytty, silloinkin nämä samat paskapäät mesos samanlailla laittomasta sodasta.
Ohessa katkelma eräästä todella vanhasta puheesta:
" Me emme halua sotaa. Olemme tehneet kaiken mahdollisen rauhanomaisen ratkaisun eteen. Vaikka kansainvälinen yhteisö ei ymmärrä oikeutettuja pyrkimyksiämme, olemme valmiit toimimaan lujasti ja päättäväisesti vapauttaaksemme sorretun kansan tyrannian vallasta ja poistaaksemme meihin kohdistuvan uhan. Historia on osoittava, että oikeus seurasi aseidemme menestystä.
Adolf Hitler, 1939 "
"Edes Yhdistyneet Kansakunnat eli YK ei ole virallisella tasolla tehnyt päätöstä, joka toteaa sodan laittomaksi sen enempää kuin lailliseksikaan."
Hyvin huomattu.
USA on siis hyökännyt Irakiin ennen kuin sodalle on annettu YK:n hyväksyntä. Jo se tekee sodasta laittoman.Eikä tilanne muutu, vaikka hyväksyntä myöhemmin tulisikin. Pari viikkoa on kuitenkin joka tapauksessa sodittu laittomasti.
Olen ehdottomasti myös sitä mieltä, että kaikki laittomat sodat pitäisi saada loppumaan. Ja lailliset myös.
...
Irakin sota ei ole vielä sen enempää laiton kuin laillinenkaan. Vain kansainvälinen tuomiovaltaa käyttävä oikeuselin voi tehdä päätöksen sodan juridisesta oikeutuksesta- et esimerkiksi sinä.
Etkä myöskään sinä, joten lopetetaan aiheesta jankuttaminen.
murha on laiton vasta kun oikeusistuin toteaa jonkun syylliseksi siihen.
Tämä logiikka kompastuu kuitenkin siihen että jos jokin teko on laiton vasta kun oikeusistuin niin toteaa niin miten sinne oikeuteen saadaan joku tutkittavaksi kun mitään laitonta ei ole tapahtunut ennenkuin oikusistuin tekee päätöksensä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000251254