" - - tiede on välttämätöntä nykymaailmassa, kunhan jättää Jumalan alueet Jumalalle,muutoin teen kunniaa tieteelle." Näion kirjoittaa Ritari alempana.
Tuossa onkin ristiriidan koko kuva. Tieteen saavutrukset kelpaavat siis, mutta uskiksen on itse saatava ratkaista, mitkä niistä kelpaavat. Siis tieto vaikkapa seksuaalisuudesta EI kelpaa, kun taas uudet rikostutkinnan menetelmät tai syöpälääkkeet kelpaavat. Miksi näin on ja miksi tuo rajaus on juuri tuollainen - siinä ei ole mitään logiikkaa. Uskis ottaa siis tieteestä samoin kuin Raamatusta vain rusinat pullasta: otetaan jotain, ei koskaan kaikkea semmoisenaan. Jos Raamatusta ottaisi kaiken, joutuisi myöntämään, että ko. kaunokirjallinen teos on aikansa tuote. Jos tieteestä ottaisi kaiken, joutuisi myöntämään, että 2000 vuotta vanhat vaikkapa Paavalin jutut ovat vanhentuneita.
Ristiriita on ilmeinen.
Tuossa onkin ristiriidan koko kuva. Tieteen saavutrukset kelpaavat siis, mutta uskiksen on itse saatava ratkaista, mitkä niistä kelpaavat. Siis tieto vaikkapa seksuaalisuudesta EI kelpaa, kun taas uudet rikostutkinnan menetelmät tai syöpälääkkeet kelpaavat. Miksi näin on ja miksi tuo rajaus on juuri tuollainen - siinä ei ole mitään logiikkaa. Uskis ottaa siis tieteestä samoin kuin Raamatusta vain rusinat pullasta: otetaan jotain, ei koskaan kaikkea semmoisenaan. Jos Raamatusta ottaisi kaiken, joutuisi myöntämään, että ko. kaunokirjallinen teos on aikansa tuote. Jos tieteestä ottaisi kaiken, joutuisi myöntämään, että 2000 vuotta vanhat vaikkapa Paavalin jutut ovat vanhentuneita.
Ristiriita on ilmeinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ovatko nekin vanhentuneita? Entä Johannes, Matteus, Markus, Luukas...?
"Jos Raamatusta ottaisi kaiken pois..." Mitä et siis ota pois Raamatusta?
Please, vastaa kysymyksiin, äläkä ala vänkyttämään varpaistani tai sieniresepteistäni.
Kristinuskon perusopetus lähimmäisenrakkaudesta on olennaista. Jeesuksen toiminta kelpaa esikuvaksi. Minä en kuitenkaan ole teologi enkä muutenkaan niin tarkasti perehtynyt Raamattuun, että alkaisin määräillä, mitä Raamatusta tulee "ottaa pois". Aikaan sidonannaiset ja ko. ajan tietämykseen perustuneet ohjeet, joiden vanhentuneisuuden jokainen voi käsittää ajateltuaan asiaa, sopii jättää kuvaksi ajastaan.
ilmoitat muitta mutkitta, että Paavalin jutut ovat vanhentuneita. Ymmärsin, että tarkoitat kaikkia Paavalin juttuja.
Teologian ensisijainen tehtävä ei minun ymmärtääkseni ole etsiä Raamatusta poispantavia kirjoittajia/osia.
Luit muuten minua epätarkasti ja siteerasit väärin: en puhunut mitään minkään ottamisesta pois. Minusta on sangen oikein lukea koko Raamattua mutta muistaa samalla, että se on aikansa kuva ja kirkolliskokousten kompromissi - EI mitään "Jumalan sanaa" vaan kaunokirjallinen kirjakokoelma. Siitä huolimatta kristinuskon perussanoma on hyvä ja arvostettava.
Paavalin kirjeitäkään en ottaisi pois. Muistaisinpahan vain, että NEKIN kuvaavat Paavalin aikaa ja Paavalin omia käsityksiä, jotka monissa asioissa ovat nykytiedon valosa aika pöllöjä. Mutta teillehän Raamattu on totuus aina vain, vaikka siellä sitten miten hulluja sanottaisiin...
Jumalan sanaa ollenkaan?
Poikalapsi opetteleppa kunnioittamaan helluntailaisten käsityksiä. Vaikka et niitä hyväksyisikään niin kyllä kunnioittaa pitää. Ei tarvitse poikalapsi kokoajan haastaa riitaa tuolla herjaamisella ja pilkalla.
Ei helluntailaisten käsityksiä tarvitse erikoisemmin kunnioittaa. Niitä saa arvostella vapaasti kuten muitakin ihmisten käsityksiä. Arvostelun tulee kuitenkin tapahtua ihmistä/keskustelukumppania kunnioittavassa hengessä.
Puolin ja toisin.
sitä mitä mäkin oon kokenu....Catsy_666 8.4.2007 klo 15.43
Setassa on kaikki makoisaa ja pehmoista. Kaikilla menee hirveän hyvin, töitä on molemmille käsille ja naapurin mummo rientää kakkua leipomaan kun kuulee ulostulosta. Kaikkein onnellisin asia maailmassa on rakastaa samaa sukupuolta ja kehä kolmosen sisäpuolella asuvat iiiihanat heterot tajuavat sen.
Mutta jos menet Setan ryhmiin, rupeaa kuulumaan vähän toisenlaista tarinaa. Vaitiolo estää kertomasta.
Eräs homo selitti, että ulkopuolisille pitää esittää, että meillä menee hyvin, muutenhan he rupeaisivat arvostelemaan meidän "päätöstämme".
Huomaat kuitenkin namusetalaisuuden ja ihmisten elämäntarinoiden jälkeen, että kaikki muu siinä talossa on juonittelua, pelaamista ja kampittamista eli oleellisesti samaa kuin baareissakin, mutta selvin päin.
Jos Raamatun ottaa metaforana, elikäs vertauskuvana ja sellaisena myös tarkastelee omaa elämäänsä sen juttuihin siitä myös saa paljon, paljon enemmän irti kuin hurmahenkisestä valhettelusta, että se kirjaimellisesti on totta. Raamatun kirjailemisen aikoinahan ymmärrettiin sekin, että kirjaimet, sanat ja numerot olivat maagisia, metaforisia merkkejä. Kun tämä kabbalistinen aspekti on unhodettu, jää jäljelle selittämättömän typerää sillisalaatti. Tätä sillisalaattiahan sitten nämä keskenään riitelevät kirjaviisasteleva krisselit mainiosti osoittavat.
Miksi muuten kirkkoisät alunalkaen alkoivat sorsia kristinuskon juutalaisia juuria? Miettikäätten sitä. Syyt ovat pelkästään poliittisia, mutta seuraamukset tuottavat edelleenkin näitä fragmentoituneita mieliä, joille usko on erillään elävästä elämästä, vaikka nyt sitten evoluutiosta.
Muuten, uskominen ja tietäminen ovat samaa asiaa ja tässä mielessä valheella on lyhyet jäljet.
keskustella näiden lahkoliasten kanssa raamatusta, he eivät kyseistä kirjaa lue.
---
Et sinä kuitenkaan saa helluntailaisilta tukea omille linjauksillesi joten miksi edes yrität?
"Et sinä kuitenkaan saa helluntailaisilta tukea omille linjauksillesi joten miksi edes yrität?"
En minä sitä edes yritä. Ei mopolla mahdottomia.
Niin, mitä sisältyy tieteeseen ja miten tutkimuskohteen vaikeusaste vaikuttaa tieteen lopputulokseen jne. eli mikä on totuus.Sinänsä tarkat puolueettomat tutkimukset tukevat Ramatun ilmoitusta tai kokonaisuutta.
Esim. Nykyään on tutkittu tarkemmin äidin raskautta ja havaittu todella mielenkiintoisia tekijöitä, mitä taas sulautuvat/tukevat Raamatussa ilmennettyä äidin asemaa perheessä.Äidin suhde lapseen on syvällisempi/vaikuttavavampi kuin isän.Äiti ja lapsi "seurustelee" keskenään jo lapsen ollessa kohdussa.Samoin äiti ja lapsi tunnistaa (aivotoimintojen aktivoituminen kokeissa) toisensa syntymänsä jälkeen jne.
Samoin äidin kielteinen käyttäytyminen lapseen vaikuttaa voimakkaammin kuin isän.Hylkäämisen tunteen aktivoituminen mm).Samoin voimakastahtoinen/temmeramenttinen äiti tietämättään voi häiritä lapsen itsenäistymistä ja aktivoida jopa geneettisiä sairauksia mm Änkytys.
Mies on vaimon pää ja vaimon alamaisuus mieheen nähden tukee lapsen tervettä kehitysympäristöä mm.
Samoin muurahaisten käyttäytymisten tutkiminen todistaa selkeästi Raamatussa ilmoitetun "Laiskan ihmisen käyttäytymisen ohjeistuksen".Sanl. 6:6..11...
Muurahaisilla ei todella ole ruhtinasta tai päällysmiestä eikä hallitsijaa, niin he osaavat "puhaltaa yhteen hiileen" kuin Jeh tod salin rakentamisessaan. Muurahaiset toimivat hajujälkiensä perusteella.
Varmaan Sananlaskujen kirjoittajat eivät tienneet hajujäljistä mitään, mutta ilmoitus muurahaisten käyttäytykisestä osui nappiin.
Ihminen voi tänäkin aikana mieltää Raamatun ihmeelliseksi kirjaksi, jos aikaa ja rohkeutta on.Esim. Jos paneutuu ihmisen sairastumiseen tai ihmisen kehitykseen yleensä, niin sokea/arka ihmisen täytynee olla , jos ei yhdistä Raamatun ohjeistusta ja ympäristön vaikutuksen yhtäläisyyttä.Mitä laajemmin synninturmelema ympäristö on, jossa ihminen elää/kehittyy, niin sitä sairaampi hän on.Samoin ongelmiensietokyky seuraa ihmisen mielikuvia.Pitkässä juoksuss ei edes "Diapam" tuo ratkaisua näihin ongelmiin.
Mitä perheen ja parisuhteen muutoksiin tulee, niin on erittäin helppo ihmisen sokeudessaa/tietämättömyydessään sanoa, ettei asioilla ole merkitystä.Mutta,samoin kuin luonto, niin ei myös ihminen kestä kielteisiä muutoksia kasvu ympäristössään reagoimatta niihin.
>> Niin, mitä sisältyy tieteeseen ... mikä on totuus. >>
...'totuutta' (paitsi matemaattisia 1 1=2 juttuja), on vain tämänhetkiseen tietämykseen perustuva ja mahdollisuuksien mukaan kokeellisesti varmistettu, tiedeyhteisön enemmistön hyväksymä mielipide.
Kertomasi esimerkit nykytieteen havainnoista äidin ja lapsen välisissä suhteissa ovat valaisevia, mutta silloin ei voi lakaista maton alle sitä että 'Behavioural science' perustuu ja on erottamaton osa laajempaa tutkimuskokonaisutta jota arkikielessä evoluutioteoriaksi kutsutaan.
Maallikon on siis syötävä tai jätettävä syömättä koko pulla, vaikka rusinat kuinka herkullisen näköisiä olisivat.
Mitä Evoluutioteoriasta olen kuullut ja ymmärrän, niin miellän siihen ympäristön muuttavana tekijänä synnin ja Jumalan siunauksen.Siis pohdin samaa mutosta toisesta näkökulmasta.Siis monen asian takana on Jumalan näkymätön käsi.
Esim. Todellista on se miten ainakin Suomessa ihmisen keho on muuttunut.Keskipituuskin on kasvanut melkoisesti ja samoin elinikä.Ymmärrän tämän "evoluutio" muutoksen jumalan siunaukseksi Jumalan siunatessa meille ravinnon.Ravintotekijäthän on muuttuneet valtavasti vuosisatojen kuluessa.
Taas lähi vuosikymmeninä lähes sama asia on muuttunut synniksi eli terveellinen ravinto ja elintavat ovat muuttuneet kielteisiksi synnin seurauksena-himo tms.
Tämä "evoluutio" muutos taas aktivoi ihmisessä sairauksi.Epävarmuutta joka synnyttää muita reagoimista psyykkisesti jne...Samoin tämä "evoluutio" muuttaa ja aktivoi gebetiikkaa esim. aikuisiän Diapeteksen.
Siis ihminen ja ympäristö on jatkuvassa muutoksessa ihmisen tekemän syntikäyttäytymisen tähden.Siis näin typistettynä.
Lopulta "maa on saastunut asukkaittensa alla , sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton..........
Siis ympäristö muuttuu jatkuvasti, mutta ihmiset tiedostavat sen muutoksen eri "termein".
tieteen kirjaksi siinä sillä on oman aikansa uskomukset.Kirjoituksessasi on lähinnä jäsentämättömiä uskomuksia, mutta kerro kumminkin minkä erityisaseman Raamattu antaa naiselle?
jotakuinkin tieteenlajista, onko Raamatusta apua tutkimukseen. Nääs kun et historioitsijana voi ihan kaikkea Raamatun historiaa kieltääkään. Tai voit yrittää tietysti, sen olen huomannut. ;-)
>> Mitä Evoluutioteoriasta olen kuullut ja ymmärrän, niin miellän siihen ympäristön muuttavana tekijänä synnin ja Jumalan siunauksen. >>
...ei filosofisessa mielessä voi noinkin ajatella, kunhan vain jättää kreationistiset väitteet Raamatun kirjaimellisesta paikkansapitävyydestä omaan arvoonsa.
>> Taas lähi vuosikymmeninä lähes sama asia on muuttunut synniksi eli terveellinen ravinto ja elintavat ovat muuttuneet kielteisiksi synnin seurauksena-himo tms. >>
>> Tämä "evoluutio" muutos taas aktivoi ihmisessä sairauksi. >>
Fyysisten sairauksien suhteen olen erimieltä. Keskimääräinen elinikä kohoaa koko ajan, ja mitä pitempi vanhuus meillä on, sitä enemmän ehdimme sairastella. Kaikki kuolevat aikanaan, se että lääketiede nykyään pystyy määrittelemään todennäköisen syyn useimmille kuolemaan johtaneille sairauksille ei tee nykyisistä elämäntavoista sen 'syntisempiä' tai epäterveellisempiä kuin huomattavasti lyhytikäisemmillä menneillä sukupolvillakaan.
Henkisellä puolella on tilanne ehkä vaikeampi. Ennenvanhaan, kun jokapäiväisen leivän hankkimisessa kului useimmilla lähes kaikki aika, eikä liika sivistys aktivoinut kyseenalaistamaan kerran opittuja valmiita 'totuuksia', olivat ihmiset joko normaaleja (=ymmärsivät tulla sateella sisälle) tai hulluja, jolloin heidät eristettiin laitoshoitoon lopuksi ikäänsä.
Nykyään me useimmat olemme siltä ja väliltä. Koulutus, kilpailuyhteiskunta, nopeasti muuttuvat olosuhteet ja lisääntynyt informaatio ja vapaa-aika ovat saaneet ihmiset 'ajattelemaan'.
Seurauksena depressioita, komplekseja ja fobioita, kurjuutta ja onnettomia ihmiskohtaloita TV, sanomalehdet ja nettisivut pullollaan.
Mikä neuvoksi ? Maltillinen, lämminhenkinen uskonnollisuus saattasi olla tukena ja turvana monelle mielenterveysongelmista kärsivälle ?
Hurmahenkisyydellä ja fanatismillä on taatusti päinvastaiset vaikutukset.
mikä on tapahtunutta ja osa VT:n teksteistä on kirjoitettu tapahtuma-aikaa ja nuo tapahtumat VT kuvaa suurin piirtein oikein. Ei Raamatusta tieteen alueella ole apua muuta kuin sen ymmärtämiseen miten muinoin lähi-idässä tietyistä asioista uskottiin ja miten ne selitettiin.
Tai ainakin monen kirjoituksesta sellaisen kuvan saa: "Uskon ainoastaan niihin tieteellisiin teorioihin ja totuuksiin jotka ovat raamatun kanssa "synkassa". Näin ollen vain oma käsitykseni raamatusta on merkittävä."