Ja todennäköisesti kaikki. Oletteko te eri uskovaiset koskaan pähkäilleet keskenänne, että te ette voi olla kaikki oikeassa samaan aikaan. Moneen uskontoon liittyy käsittääkseni uskomus, että jokin henkilö/henkilöitymä X tulee tänne maan päälle joskus ja siitä seuraa Y. No tuleeko näiden kaikkien uskontojen oma X tänne, vai tapahtuuko sen uskonnon Y ensin, jonka X tulee tänne korjaamaan potin/rankaisemaan/pelastamaan meidät jotka uskovat X:ään ja Y:hyn ensimmäisenä? Ja miksi niissä on jotain vikaa, jotka eivät usko mutta muuten elävät hyvin tai paremmin kuin uskovaiset. (En määrittele mikä on hyvin tai paremmin, jokainen voi miettiä sitä jollain asteikolla itse.) Ja miksi uskominen on aina myöhäistä vasta sitten kun Y tapahtuu? Ts. pitäisi uskoa jo ennen kuin on todistusaineistoa. Yhtä ja samaa satuilua eri muodoissa...
Useimmat uskovaiset ovat 100% väärässä
Kirkasvalolamppu
7460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
vallan helvetillinen tilanne jos kaikki jumalat ja vielä yhtäaikaa rantautuisivat telluksellemme.Ja pitäisihän tämän ,Luciferinkin,tasapuolisuuden nimissä tulla.Taitaisi tulla täysi sota "poikien"kesken,siinä tulipallot lentelisivät,saisi ateistit ja uskovaiset varoa nuppiaan.Hirvittää etukäteen.
Me emme kaikki ole oikeassa samaan aikaan.
Kirjoitit:
Ts. pitäisi uskoa jo ennen kuin on todistusaineistoa
Raamattu ottaa kantaa:
Autuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat (Joh 20:29)
Jotkut uskovat ilman sen kummempia ihmeitä mutta uskon että myöskin pientä herättelyä tapahtuu ihmeiden muodossa jos sellainen on tarpeellista.
100% myös ateismi, vaikkei se uskonto olekaan, niin pääset "logiikallasi" samaan lopputulokseen.
Voin minä lisätäkin, mutta ateismissa ei ole tuota mainitsemaani X:ää ja Y:tä. En taida olla sen paremmin ateisti kuin uskovainenkaan vaan pikemminkin skeptinen.
ateismia ja yliluonnolliseen uskomista kohtaan? Silloinhan epäilet sekä sitä, että yliluonnollista olisi sekä sitä, ettei sellaista olisi.
luulisin ainakin. En koe eläväni kovin ristiriitaisesti, jos en nimittäin mieti lainkaan koko jumaluusaasiaa, koska koko kysymys on tieteellisen loogisen päättelyn ulkopuolella, miettii sitä suuntaan tai toiseen.
Sanoiko Kirkasvalolamppu missään vaiheessa, että on skeptinen ateismia tai yliluonnolliseen uskomista kohtaan? Hän sanoi olevansa skeptikko, muttei sanonut olevansa skeptikko näitä kohtaan, vaan koko jumaluusasiaa. "Luet kuin piru raamattu" vai miten se meni.