Millä keinolla saatte kommunismin toimimaan? Jos maassa on vain yksi yritys, joka tekee tuotannon on selvää, että palkat pysyvät erittäin alhaalla. Valtion pitäisi säännöstellä palkkoja ja se on vaikeasti tehty. Kommunismi suosisi alaluokkaa, jotka haluavat saada halvalla asunnon. Jokaisella ihmisellä on erilaiset tarpeet, siis kommunismi ei käy.
Sosialismista puolestaan valtio omistaa vähintään kaksi yritystä ja käyttää niitä oikein, jollloin monopoleja ei synny.
Kommunismi johtaa lamaan, mutta sosialismi on hyvä. Marxilainen teoria on täyttä roskaa, että sosialismia pitäisi johtaa kommunismiin. Kommunismista ei vain kukaan halua, mutta sosialismista hyötyy suurin osa. Varmaa on, että perintöverot ynm. poistetaan ja rikkaiden asemaa parannetaan ennestään.
Sosialismista puolestaan valtio omistaa vähintään kaksi yritystä ja käyttää niitä oikein, jollloin monopoleja ei synny.
Kommunismi johtaa lamaan, mutta sosialismi on hyvä. Marxilainen teoria on täyttä roskaa, että sosialismia pitäisi johtaa kommunismiin. Kommunismista ei vain kukaan halua, mutta sosialismista hyötyy suurin osa. Varmaa on, että perintöverot ynm. poistetaan ja rikkaiden asemaa parannetaan ennestään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Et ole selvästikkään tutustunut kommunismiin. Väitteesi lähtee olettamuksesta että kaikki kommunistit noudattavat orjallisesti Marxin opetuksia. Kommunisteja on moneen lähtöön, ja suuri osa niistä suuntauksista ei edes mainitse kaiken omaisuuden pakkokollektivointia, tai että valtiossa pitäisi olla vain yksi yritys.
Ota ensikerralla asioista selvää kiitos.
"Väitteesi lähtee olettamuksesta että kaikki kommunistit noudattavat orjallisesti Marxin opetuksia."
Kommunismiin kuuluu AINA tuotantovälineiden yhteisomistus tai ainakin osan niistä yhteisomistus ja tasa-arvo filosofia, jokainen saa saman palkan, samanlaisen asunnon ynm.
"Kommunisteja on moneen lähtöön, ja suuri osa niistä suuntauksista ei edes mainitse kaiken omaisuuden pakkokollektivointia"
Pakkokollektivoinnin voi toteuttaa hitaasti tai nopeasti tai valtio voi maksaa käyvän hinnan yritysten osakkeista verorahoin tai painamalla lisää rahaa.
"Tai että valtiossa pitäisi olla vain yksi yritys."
Kommunismissa kaikki ihmiset ovat samanlaisia kuluttajia, joten ei tarvita kilpailua, sillä kaikessa on monopoli. Niin tehtiin NL:ssä.
Oleellinen kysymys on siinä, että onko se reilua, että hyvinkoulutettu ihminen tienaa saman verran kuin tavallinen matti? Sosialismi on väistämätöntä, sillä kaikki eivät arvosta rahaa samalla tavalla kuin toiset. Rikkaiden palkat pitäisi kyllä saada kuriin ankaroittamalla prog.verotusta ja ottamalla varallisuusvero käyttöön.
Ei Neukkulassa ollut kaikilla samoja palkkoja. Erot olivat toki paljon pienempiä kuin kapitalistimaissa, puhumattakaan nykyvenäjästä.
Oleellista on tosiaankin se, että joku saa työstään (kuten Nokia oyj:llä) yli 8 miljoonaa euroa vuodessa ja joku toinen alle 20 000 euroa. Ero on yli 400 kertainen. Eli jos pienipalkkainen eläisi 400 vuotiaaksi hän tienaisi yhtä paljon kuin joku johtaja vuodessa! Voidaan kysyä onko tämä reilua?
Se on tuomittava kaikissa olosuhteissa yhtä jyrkästi kuin kansallissosialismikin. Sitäkin voi joku yrittää puolustella sillä, ettei sen tarvitse noudattaa orjallisesti Hitlerin opetuksia tms. Kommunismi ja kansallissosialismi on käytännössä nähty mihinkä se johtaa - rikoksiin ihmisyyttä vastaan.
on? Loputon yhdysvaltalainen kidutuksen ja tappamisen historia jatkuu Irakissa. Se aatukin oli kapitalisti, sehän tykkäsi että on dynamiikkaa eli keskitysleirivankeja ja vapaita kansalaisia. Eikä globalikapitalismi auta pätkääkään köyhempien maiden oloja. Sen WTOkin on myöntänyt.
Kapitalismi johtaa aina köyhien sortamiseen. Huonoon terveydenhuoltoon jne
Jos tämä suomalainen kapitalismi johtaa köyhien sortamiseen, huonoon terveyden hoitoon jne niin silti Kalle uskoo 99,3% Aasian, Afrikan ja Etelä Amerikan työläisistä olevan valmiit vaihtamaan elinolonsa meidän suomalaisten kapitalistien riistämien työläisten kanssa - jopa kiinalainen rakennusmies vaihtaisi osia suomalaisen työttömän kanssa.
Yhdessäkään kommunistivetoisessa maassa ei olla päästy edes lähelle suomalaisen työmiehen elinehtoja.
Haloo, toveri "baden", et kai karannut keskusteluista kesken kaiken. Kalle kysyi sinulta, että miten kapitalistit estivät stalinia toteuttamasta kommunismia haluamallaan tavalla 20- ja 30-luvuilla. Katosit palstalta vastaamatta - olet saanut saman kysymyksen jo useaan kertaan mutta tunnut olevan allerginen sille sillä katoat aina kun asia tulee esille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000025291817
/Kalle, joka ei saata ymmärtää miten laittoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut valtio voi olla syyllinen tai vastuullinen hyökkäyksen kohteeksi juotumiselleen - ja saatanan stalinistit eivät sitä piruuttaankaan hänelle kerro, vittu tässähän menee yöunet
"Oleellista on tosiaankin se, että joku saa työstään (kuten Nokia oyj:llä) yli 8 miljoonaa euroa vuodessa ja joku toinen alle 20 000 euroa. Ero on yli 400 kertainen. Eli jos pienipalkkainen eläisi 400 vuotiaaksi hän tienaisi yhtä paljon kuin joku johtaja vuodessa! Voidaan kysyä onko tämä reilua?"
Miten vetää ero sosialismin ja kapitalismin välille? Kummassakaan ei nykyisiä rikkaita olisi. On se mielestäni oikein, että rikas tienaa enemmän kuin köyhä, mutta kyllä rikkaille pitäisi laittaa palkkakatto esim. 20000€/KK. Sillä kukaan ei ole korvaamaton yhteiskunnalle.
"Se on tuomittava kaikissa olosuhteissa yhtä jyrkästi kuin kansallissosialismikin."
Kansallissosialismia ei tarvitse tuomita. Se vaan, että diktatuuri johtaa aina kuolemaan. Valta pitäisi jakaa useammalle ihmiselle, ehkä 5 kuudelle henkilölle.
"Kommunismi ja kansallissosialismi on käytännössä nähty mihinkä se johtaa"
Oleellista on se, että kummassakin on yksinvalta. Päätökset pitäisi tehdä useampi henkilö, eikä heidän pitäisi päättää omista eduistaan. Maksimipalkka tai progressiivinen verotus, takaavat, että rikkaat eivät rikastu liikaa.
Jokaisen ihmisen pitäisi tehdä töitä, siihen ylipäättään perustuu yhteiskunnan toiminta. Toki rikkaille pitää antaa vähän etuuksia, mutta ei liikaa, kuten Suomessa.
Esimerkiksi moskovalainen bussinkuljettaja tienasi enemmän kuin kosmonautti.
Sinun ajatusmallillasi olisi reilua, että Nokian pääjohtaja tienaisi ton 20 000. Liki 8 miljoonaa jäisi omistajien taskuun. Eikös niin!
olisi todellakin tasaisemmat palkat. Suomessa on tällä hetkellä yli miljoona ihmistä, jotka tienaavat alle 1000 euroa kuukaudessa, joten ymmärtänet, että köyhyysongelma on olemassa.
Minä en päätä siitä paljonko Nokia maksaa työntekijöilleen. Enkä päätä siitäkään kuinka paljon Nokia jakaa osinkoja, joista suurin osa valuu ulkomaille, onhan Nokia ainakin yli 80 prosenttisesti ulkomaalaisomistuksessa.
Oikeudenmukaisemmassa maailmassa tulot jaettaisiin tasaisemmin, olivat tulot sitten työtuloa tai mitä tahansa tuloa. Siinä paremmassa maailmassa johtaja saisi jonkin verran enemmän palkkaa kuin työntekijä.