Tyypillinen huumevastustaja vetoaa viimekädessä enemmistöön ja lakiin kun keskustelu ei muuten näytä edulliselta.
Mutta laki on valtiolla, ja valtio on suomessakin suurin huumekauppias. Sen "sallittu" huume tappaa vuosittain 5000 ihmistä - se on VIISIKYMMENTÄ kertaa enemmän kuin ihmisiä kuolee laittomiin huumausaineisiin.
Kuinka kehtaatte sulkeutua sen viittaan joka jakelee estoitta - rajoituksetta - tuota "päihteeksi" nimettyä huumausainetta? Sillä "oikeutuksenne" käydä huumeidenvastaista sotaa tulee - mistäpä muualta kuin valtiolta sen lainsäädännön kautta.
Ymmärrättekö alkuunkaan kuinka kaksinaismoraalisia olette vedotessanne lakiin kun kyse on päihteistä - yhtäällä yksi "kuningaspäihde" rampauttaa koko kansakuntaa ja toisaalla sitten kukkapurnukoidenkin tekeminen saattaa olla laitonta. Ja tätä te kutsutte järkeväksi toiminnaksi?
Perustelette että alkoholinkäyttö on oma valinta. Ja näiden nykyisten laittomien huumeiden käyttökö sitä muka ei ole?
Perustelette huumevastaisuutta sillä että huumeet tuhoavat ihmisiä. Ja alkoholiko muka niin ei tee?
Siinä on kiteytettynä perimmäinen aivovammanne.
Totuus on että aidosti päihdevastainen ihminen on väistämättä anarkistinen. Hänen on mielipiteensä eheyden vuoksi sodittava sekä huumausaineita että laillisia päihteitä vastaan.
Tai sitten voi olla päihderealisti, tunnistaa asioista niiden oikeat piirteet. Alkoholia voi käyttää oikein, samoin kannabista. Kyse on käyttömääristä, ei aineesta. Miksei muka alkoholin jakelua voi supistaa huomattavasti? En ole nähnyt "huumevastaisten" KOSKAAN ehdottavan mitään sellaista. Tietenkään. Eikä huumevastainen tietenkään suostu palikka-aivoillaan käsittelemään kieltolain purkamista sen takia että eri (entisille) huumausaineille saataisiin jonkinlainen todellinen kontrolli. Ei, sitä ei voi tajuta.
Menkää nurkkaan häpeämään tyhmät ihmiset. Se että osaatte painella nappuloita suunnilleen siinä järjestyksessä että vokaalit ja konsonantit tulevat suunnilleen oikeaan järjestykseen ei tarkoita ettäkö olisitte vielä oppineet tai omaksuneet mitään oleellista keskustelunarvoista tietoa tai mielipidettä.
Mutta laki on valtiolla, ja valtio on suomessakin suurin huumekauppias. Sen "sallittu" huume tappaa vuosittain 5000 ihmistä - se on VIISIKYMMENTÄ kertaa enemmän kuin ihmisiä kuolee laittomiin huumausaineisiin.
Kuinka kehtaatte sulkeutua sen viittaan joka jakelee estoitta - rajoituksetta - tuota "päihteeksi" nimettyä huumausainetta? Sillä "oikeutuksenne" käydä huumeidenvastaista sotaa tulee - mistäpä muualta kuin valtiolta sen lainsäädännön kautta.
Ymmärrättekö alkuunkaan kuinka kaksinaismoraalisia olette vedotessanne lakiin kun kyse on päihteistä - yhtäällä yksi "kuningaspäihde" rampauttaa koko kansakuntaa ja toisaalla sitten kukkapurnukoidenkin tekeminen saattaa olla laitonta. Ja tätä te kutsutte järkeväksi toiminnaksi?
Perustelette että alkoholinkäyttö on oma valinta. Ja näiden nykyisten laittomien huumeiden käyttökö sitä muka ei ole?
Perustelette huumevastaisuutta sillä että huumeet tuhoavat ihmisiä. Ja alkoholiko muka niin ei tee?
Siinä on kiteytettynä perimmäinen aivovammanne.
Totuus on että aidosti päihdevastainen ihminen on väistämättä anarkistinen. Hänen on mielipiteensä eheyden vuoksi sodittava sekä huumausaineita että laillisia päihteitä vastaan.
Tai sitten voi olla päihderealisti, tunnistaa asioista niiden oikeat piirteet. Alkoholia voi käyttää oikein, samoin kannabista. Kyse on käyttömääristä, ei aineesta. Miksei muka alkoholin jakelua voi supistaa huomattavasti? En ole nähnyt "huumevastaisten" KOSKAAN ehdottavan mitään sellaista. Tietenkään. Eikä huumevastainen tietenkään suostu palikka-aivoillaan käsittelemään kieltolain purkamista sen takia että eri (entisille) huumausaineille saataisiin jonkinlainen todellinen kontrolli. Ei, sitä ei voi tajuta.
Menkää nurkkaan häpeämään tyhmät ihmiset. Se että osaatte painella nappuloita suunnilleen siinä järjestyksessä että vokaalit ja konsonantit tulevat suunnilleen oikeaan järjestykseen ei tarkoita ettäkö olisitte vielä oppineet tai omaksuneet mitään oleellista keskustelunarvoista tietoa tai mielipidettä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Koska ovat tyytyväisiä siihen, että heidän oma vahva huumeensa, kuningas alkoholi, on sallittujen listalla. Muulla ei sitten ole väliä.
"Of the 20 drugs studied, alcohol ranked fifth behind heroin, cocaine, barbiturates and street methadone. Tobacco ranked ninth, while cannabis ranked 11th, LSD 14th and ecstasy 18th."
http://www.gazette.uwo.ca/article.cfm?section=FrontPage&articleID=972&month=03&day=29&year=2007
- Eli alkoholi viidenneksi vaarallisin huume tuon mukaan.
vasta viidenneksi vaarallisin? Ei pidä paikkaansa! Alkoholi on kaikkein vaarallisin huume!
Senkin alkoholipropagandaa suoltava juoppo! Olisi sinunkin, känniääliö-deeku, jo syytä liittyä meidän kannabisnarkkari-herrasmiesten joukkoon!
Totuus ei sarkasmilla muutu.
Aha.
Mä en aikani googleteltua löytänyt tutkimusta jossa alkoholi ois vaarattomampaa kuin kevyet huumeet. Siksi tyydyin propagandassani tohon jossa se on viidenneksi vaarallisin huume.
Viina on viisasten juoma!
Mutta onneksi Suomalaiset ei tule koskaan saamaan suuressa mittakaavassa informaatiota näistä maailmalla laajasti julkisuutta saaneista tutkimuksista. Ollaan me täällä vaan niinkuin ennenki, ja dokataan aivot pihalle. Hakataan lapset ja vaimot. Huumeet hyi hyi!
Useimpia huumausaineita on helpompi kohtuukäyttää kuin alkoholia.
te pilvipellet syytätte vastustajia, terveitä ihmisiä siitä että me nojaudumme valtioon ja lakiin. te itse nojaudutte alkoholiin siksi koska teidän väitteenne ei muuten kuulostaisi edullisilta
täytyy myöntää ett' nauroin aloitusviestiä lukiessani
Koska monet pössyttelijät kokevat lain olevan vääränlainen tai ihan oikeasti ihmisoikeuksia rikkova, niin totta munassa nämä ihmiset reagoivat, jos heitä ajetaan nurkkaan. Luonnollisesti: 'When the push comes to shove...'
Päihtymiselläkin on funktionsa, terveydestä viis---mutta kun muut tulevat saarnaamaan, että ei noin saa tehdä (vaikka päihtyjä haluaa olla omissa ympyröissään häiritsemättä ketään)ja uhkailee ilmiannolla, niin mitenköhän päihtyjä tilanteeseen reagoi? Kääntää toisenkin posken vai?
Oletatte, että narkki/päihtyjä menee kontilleen, kun käsky käy---siihenhän sinäkin tähtäät...että olisit jonkun yläpuolella, kunhan tilaisuus vain avautuisi.
Taidat vihata itseäsi ja haluat, ettei kenelläkään muulla olisi "hauskaa"?
''Taidat vihata itseäsi ja haluat, ettei kenelläkään muulla olisi "hauskaa"?''
taidat heittää ovelia johtopäätelmiä!
maassa makaa gorilla, SE ON SIIS HUMALASSA!
Misantrooppi.
Eli mielestäsi on täysin oikein ja järkevää että tämä valtio sallii sellaisen päihteen myynnin joka tappaa vajaa 2000 ihmistä vuosittain?
Sinä - nojatessasi lakiin ja yhteiskunnan normitukseen - hyväksyt samalla nuo kuolemat luonnollisena osana maailmaa. Eikö niin?
Vai oletko sitä mieltä että alkoholinkäyttökin on väärin? Eli siis päihteitä ei pitäisi olla?
Siinä tapauksessa vastustat yhteiskuntamme järjestystä eli olet ANARKISTI.
Vuonna 2006 kylläkin viinaan kuoli lähemmäs 3000 kuin 2000. Tyypillinen tapa Suomalaiselle päättää päivänsä. Mutta vastustetaan huumeita, vastustetaan huumeita, vastustetaan huumeita...
Alkoholi tappaa ihmisiä.
Huumeet tappaa ihmisiä.
Alkoholiin voi jäädä koukkuun.
Huumeisiin voi jäädä koukkuun.
Alkoholista ei ole ihmiselle mitään hyötyä. Huumeista ei ole ihmiselle mitään hyötyä.
Huumeet ovat jo kiellettyjä ja toivottavasti pian myös alkoholi.
Kannabikseen ei ole kuollut kukaan koskaan ihmiskunnan historiassa, sillä tappava annos on niin suuri, ettei siihen voi kuolla, ellei sitä pudoteta suoraan päähän kolmannesta kerroksesta.
Kannabiksesta (lääke) on paljonkin hyötyä, ja olisi paljon enemmän hyötyä mikäli kannabisreseptejä annettaisiin kaikille tarvitsijoille. Enemmän kannabiksen lääkekäytöstä voit lukea Tieteen kuvalehdestä artikkelista "Kannabis on kelpo lääke".
Kannabis voi jopa ennaltaehkäistä sairauksia.
Kannabiksesta olisi paljonkin hyötyä teollisuuden raaka-aineena ennen kaikkea ilmastomuutoksen ja maapallon saastumisen torjunnassa.
Lisäksi kannabis on kaikkein vähähaittaisin päihde. Mieleltään terveellä aikuisella kohtuukäytössä jopa täysin haitaton ja joissakin tapauksissa peräti hyödyllinen.
Kaikkien muiden päihteiden käytön oikeutus on kyseenalaistettavissa, mutta kannabiksen kohdalla tätä on vaikea tehdä muuten kuin vedoten sen laittomuuteen. Ehkä olisi aika poistaa tämä laittomuus.
Koitapa kiistää. Koita.
varmasti tehokas ja laillinen tuote. Muussa tapauksessa Suomessa laiton ja katukaupassa rikollisia hyödyttävä aine.
Mihin terve ihminen lääkkeitä muutenkaan tarvitsisi?
Lääkäri päättää lääkityksestä, jos sairauteen vaaditaan reseptilääke. Huumausaineiksi luokiteltuja reseptilääkkeitä ei ihan tavalliseen lievään kipuun määrätä. Burana auttaa normaaliin ohimenevään päänsärkyyn.
Eräs sukulaiseni joutui käyttämään vahvoja särkylääkkeitä autokolarissa saamista vammoista toipumiseen. Reseptin väri taisi olla punainen ja se otettiin pois apteekissa.
Missään tapauksessa yksikään päihde, oli se sitten laillinen tai laiton, ei edistä terveen ihmisen terveyttä. Sairaan ihmisen elämän laatua huumausaineiksi määritellyt aineet parantavat ja silloinkin lääkärin kontrolloimina.
Kannabiksen kannattajat kirjoittavat yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista tarinaa aineen hyödyllisyydestä. Esimerkiksi aineen kertyminen aivoihin jne. unohtuu usein.
Paras tapa on sanoa ei sekä viinalle, tupakalle ja huumeille. Ei niitä normaalissa elämässä terve mies tai nainen tarvitse mihinkään. Iän myötä aivosoluja tuhoutuu luonnostaakin eli miksi nopeuttaa sitä mömmöillä?
Katukaupassa asia onkin noin, mutteihan kukaan ole katukauppaa laillistamassa. Sen sijaan coffeeshoppeja, kannabista Alkoon tai kotikasvatuksen laillistamista/dekriminalisointia/depenalisointia toivoo moni. Jos minä kasvatan itselleni kannabista, niin millä tavalla minä hyödytän rikollisia? En millään tavoin. Päin vastoin ostan lamppuja ja lannoitteita ja siten maksan verotuloja ja luon työpaikkoja.
Kannabis on muuten siitä erikoinen tuote, että se voi ennaltaehkäistä vanhuuden sairauksia ja jopa syövältä. Terve ihminen ei sinänsä tarvitse lääkkeitä, mutta mielestäni tästä ei tule vaieta, että kannabis voi joissakin tapauksissa edistää terveyttä.
Kannabista nyt ei kipuun varmaankaan määrättäne, mutta esim. pahoinvointiin (esim. immuunikadon aiheuttamaan) näin tulisi ollakin. On totaalista hurskastelua olla määräämättä kannabista lääkkeeksi sitä tarvitseville vain sen vuoksi, että se on huume.
"Kannabiksen kannattajat kirjoittavat yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista tarinaa aineen hyödyllisyydestä. Esimerkiksi aineen kertyminen aivoihin jne. unohtuu usein. "
Juu, ja kannabiksen vastustajat ovat 60 -luvulta alkaen kirjoittaneet kahdeksan kauheaa ja kaksitoista kauhistusta aineen vaaroista. Lähes kaikki täyttä potaskaa, kuten kannabiksen kertyminen aivoihin, joka on niin totaalinen myytti kuin vain mahdollista. Kannabiksen toimintamekanismi ihmiskehossa on liittyä kehossa (erityisesti aivoissa) oleviin THC -reseptoreihin (jotka muuten Jumala tai evoluutio on meille luonut ja tarkoittanut käytettäviksi, muutenhan niitä ei olisi olemassa), irrota niistä ja metaboloitua inaktiiviksiksi THC:n metaboliiteiksi. Kannabiksen puoliintumisaika kehossa muutamia tunteja ja noin yhdeksän tunnin kulueassa aineen nauttimisesta vaikuttavan aineen pitoisuuksia on mahdoton mitata verenkierrosta. Kannabiksen inaktiiviset metaboliitit ovat rasvaliukoisia ja näitä voi kertyä kehoon sen vuoksi. Ne eivät kuitenkaan voi päihdyttää, sillä ne ovat inaktiivisia, eivätkä muuksi muutu. Siksi kannabiksesta on täysin mahdotonta saada flashbakceja, jotka myöskin ovat tunnettu kannabismyytti.
"Paras tapa on sanoa ei sekä viinalle, tupakalle ja huumeille. Ei niitä normaalissa elämässä terve mies tai nainen tarvitse mihinkään. Iän myötä aivosoluja tuhoutuu luonnostaakin eli miksi nopeuttaa sitä mömmöillä?"
Allekirjoitan täysin. Kuitenkin ihminen on koko ihmiskunnan historian ajan halunnut päihtyä, koska se on ihmisestä kivaa. Luterilainen elämä, jonka mukaan elämä on kärsimystä, on sairas. Jos uskoisin tuohon, niin tekisin itselleni jotain todella karmeaa. Miksi en saisi nauttia elämästäni? Helpomman (ja peräti vähähaittaisen) vaihtoehdon tähän tarjoaa kannabis, niin miksi minä en saisi tehdä niin ? Minä teen niin joka tapauksessa sanoivat muut mitä vain. Se vain ei kuulu teille yhtään, että minä kotonani poltan itsevalmistamaani kannabista. Ja totta, kannabis tuhoaa aivosoluja, mutta se korvaa tuhoutuneet solut valkealla aivomassalla, jonka vuoksi kannabiksella on oikeinkäytettynä oikeasti mahdollista ymmärtää asioita, joita en voisi muuten ymmärtää.
"Alkoholista ei ole ihmiselle mitään hyötyä. Huumeista ei ole ihmiselle mitään hyötyä. "
Pieni määrä alkoholia auttaa estämään sydän- ja verenkiertosairauksia. Nikotiini parantaa muistia, kahvi auttaa suoliston toimintaa. Lista on loputon - pointtina se, että mikään aine ei ole yksiselitteisesti hyvä tai paha. Raja lääkkeen ja huumeen välillä on usein häilyvä, mistä kertoo mm. se, että englannin kielen sana drug tarkoittaa molempia.
Suomessa on ollut tapana kieltää kaikki vähänkin epäilyttävä. Se ei kuitenkaan estä ihmisiä päihtymästä jos he niin haluavat. Viinan ja lääkkeiden sekakäyttö on yleistä ja seuraukset aika ikävää katsottavaa.
Hollannissa ollaan tehty järkevästi, ja annetaan ihmisten päihtyä kannabiksesta sekä miedoista psykedeeleistä, jotka ovat fyysisesti haitattomia/lähes haitattomia, ja jotka eivät aiheuta riippuvuutta.