Hedonistisena katselijana minun täytyy ainakin itse todeta, ettei ole olemassa pahaa, koska ihminen ei kykene tekemään pahaa tietoisesti, vaan pitää tekoa aina hyvänä. Esimerkiksi otan, että kukaan ei kykene polttamaan 10000 euron nippua, koska rahan luoma tyydytys estää. Jos taas ihminen kykenee polttamaan sen, niin henkilö nauttii sen polttamisesta enemmän kuin sen pitämisestä itsellään. Oikeastaan pahuus on hyvän teon seuraus yhteiskunnallisessa merkityksessä.
On olemassa neljää erillaista "ovea". Kaksi hyvää ja kaksi näennäisesti hyvää ovea, joista kaikki säteilevät valoa. Ihminen vaeltelee pimeydessä etsien itsellensä valoa. Kun monien päivien jälkeen pimeyteen ilmestyy valoa ihmiselle tulee luontainen halu pyrkiä kohti valoa. Ainoa asia mikä ihmisen täytyy erottaa on se, että osa ovista ovat vain hänen näkemiään harhakuvia ja osa ovat aitoja. Ovien luonteet ovat kuitenkin vaihtelevia ja ne voi ainoastaan erottaa kokemuksesta opittu tieto:
Ensimmäinen puhtaasta valosta koostuva ovi on portti yhteiskunnallisesti hyvään tekoon. Esimerkiksi voin antaa rahaa syöpäsairaiden hoitoon.
Toinen puhtaasta valosta koostuva ovi on portti tekoon, jonka tarkoitus on saada aikaan yhteiskunnallisesti hyvää, mutta se epäonnistuu siinä ja pahoin. Esimerkiksi voin mennä ruokkimaan lintuja ulos, mutta kun nämä linnut saavat joskus poikasia ja tulee valtava nälänhätä, nämä poikaset tulevat kärsimään hitaan ja tuskallisen kuoleman.
Ensimmäinen näennäisesti hyvä ovi eli harhaovi on portti itsellensä tiedon puutteesta koostuvaan tekoon. Esimerkiksi voin varastaa pikkuveljeltäni tikkarin ja näin saada hänet parkumaan ja saada itse tyydytystä tikkarista. Kuitenkin pikkuveli muistaa tämän ja saattaa jopa kostaa tai minulle tulee tapahtuneesta huono omatunto. Näin toimii käytännössä myös "karman lakki", mutta se on LÄHES täysin sidoksissa psykologiaan.
Toinen näennäisesti hyvä ovi on portti itsellensä tiedon puutteesta koostuvaan tekoon, mutta teko kääntyy vahingossa kuitenkin hyväksi. Esimerkiksi voin rikkoa tahallani kaupan ikkunan, mutta kauppa oli ikkunakauppa joka oli konkurssin partaalla ja näin pelastin sen konkurssilta ja maksoin sille uuden paremman ikkunan.
On olemassa neljää erillaista "ovea". Kaksi hyvää ja kaksi näennäisesti hyvää ovea, joista kaikki säteilevät valoa. Ihminen vaeltelee pimeydessä etsien itsellensä valoa. Kun monien päivien jälkeen pimeyteen ilmestyy valoa ihmiselle tulee luontainen halu pyrkiä kohti valoa. Ainoa asia mikä ihmisen täytyy erottaa on se, että osa ovista ovat vain hänen näkemiään harhakuvia ja osa ovat aitoja. Ovien luonteet ovat kuitenkin vaihtelevia ja ne voi ainoastaan erottaa kokemuksesta opittu tieto:
Ensimmäinen puhtaasta valosta koostuva ovi on portti yhteiskunnallisesti hyvään tekoon. Esimerkiksi voin antaa rahaa syöpäsairaiden hoitoon.
Toinen puhtaasta valosta koostuva ovi on portti tekoon, jonka tarkoitus on saada aikaan yhteiskunnallisesti hyvää, mutta se epäonnistuu siinä ja pahoin. Esimerkiksi voin mennä ruokkimaan lintuja ulos, mutta kun nämä linnut saavat joskus poikasia ja tulee valtava nälänhätä, nämä poikaset tulevat kärsimään hitaan ja tuskallisen kuoleman.
Ensimmäinen näennäisesti hyvä ovi eli harhaovi on portti itsellensä tiedon puutteesta koostuvaan tekoon. Esimerkiksi voin varastaa pikkuveljeltäni tikkarin ja näin saada hänet parkumaan ja saada itse tyydytystä tikkarista. Kuitenkin pikkuveli muistaa tämän ja saattaa jopa kostaa tai minulle tulee tapahtuneesta huono omatunto. Näin toimii käytännössä myös "karman lakki", mutta se on LÄHES täysin sidoksissa psykologiaan.
Toinen näennäisesti hyvä ovi on portti itsellensä tiedon puutteesta koostuvaan tekoon, mutta teko kääntyy vahingossa kuitenkin hyväksi. Esimerkiksi voin rikkoa tahallani kaupan ikkunan, mutta kauppa oli ikkunakauppa joka oli konkurssin partaalla ja näin pelastin sen konkurssilta ja maksoin sille uuden paremman ikkunan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kaikki mikä totuudeksi esitetään, mutta joka ei vastaa sitä mitä on, se ei ole totta eikä Luojasta. Kaikki mikä on väärää ja vääristynyttä, ja kaikki mikä perustuu väärään ja vääristyneeseen sulattaa Sinua ja tekee Sinut ajan myötä haavoittuvaiseksi kaikelle mitä ulkoapäin tulee.
Opi laittamaan "piru seinää vasten"; Joka kerta kun kuulet jonkun esittävän väitöksen joka esimerkiksi ei vastaa sitä mitä todellisuudessa on k. e. "nainen syntyy miehen kylkiluusta" ja "me kaikki olemme syntisiä", "joudut helvettiin jos et usko", avaamalla suusi vahvistat sitä mitä Sinulla todellisuudessa on: Sielu. Älä ole ohikulkija: Joka kerta kun avaat suusi vahvistat toisia ja toisten Sielujen kautta Sinä vahvistut.
Opi että kaikki mitä ajassa on esitetty on ketju jossa ensimmäinen on alku ja viimeinen on nyt (A ja O). Ketjussa kaikki pitää olla totta ( A : I : O ). Sen mukaan arvioi lähteen luotettavuus.
mikä on kantasi hyvän ja pahan eroavaisuuteen...?
"ettei ole olemassa pahaa, koska ihminen ei kykene tekemään pahaa tietoisesti" -- Väärin. Ihminen pystyy tekemään pahaa, vaikka nauttisikin siitä. Synnistä voi nauttia. Mutta raamatussa on määritelty hyvin paljon asioita jotka ovat pahoja ja syntisiä. Näinollen ihminen tietää mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Ja noista ovista... Voit niidenkin väliltä helposti valita. Ota raamattu käteen ja katso mitä siellä sanotaan.
ollut jo kädessäni monet kerrat ja tulee todennäköisesti olemaankin. En vain halua pitää arvojani ja käsityksiäni kiinni pelkästään ja vain yksin Raamatussa.
Oikeastaan minun täytyy myöntää olevani agnostikko, mutta filosofioimiseni käsittelee paljon ateismin kannalta eri asioita, ainakin itse käsitän näin.
Onhan silti minullakin oma käsitykseni jumalasta ( ei pelkästään Raamatun käsitysten mukaisesti ), mutta pidän tieteen suuntausta todennäköisimpänä.
Ei ole hyvä tarkastella asioita vain yhdeltä kantilta. Kannattaa tarkastella asioita kokonaisuutena, sillä kaikki ne ovat lähtöisin kuitenkin samasta alkupisteestä ja yhdestä ainoasta totuudesta.
Ymmärrän kantasi. :)
Mutta ajatteleppas että kuitenkaan et voi palvella kuin yhtä herraa.. Siis tämmönen sanonta.
Tottakai asioita tulee katsella monelta kantilta, mutta elää voit vain yhdellä tavalla.