On kyllä väärä palsta, mutta menköön, tuolla uskovaisten palstoilla tulisi sensuuria aika nopeasti..
Eli, jos Jumala nyt on niin suuri ja kaikkivaltias ja maailman paras yms., miksi hänen piti lähettää Jeesus maan päälle kuolemaan syntiensä tähden? Tässä on joitain epäloogisuuksia:
-Jos Jumala haluaa auttaa ihmisiä pääsemään synneistään, miksei hän vain sano niin? Miksi pitää lähettää joku tyyppi (Jumala itse ihmisenä) maan päälle kuolemaan, mitä se muka auttaa?
-Jos tämä ristinkuolema on vain muodollisuus, jonka Jumala halusi käyttää ihmisten opettamisen jälkeen, miksi Jeesus on niin suuressa roolissa tässä uskonnossa? Olihan hän varmaan hyvä opettaja, ja tällä teorialla hän tosiaan kuoli ristillä syntien tähden ja ylösnousi, mutta koko homma oli kuitenkin jonkinnäköinen perusrutiini Jumalalle. Eihän kaikkivaltias Jumala mitään tämmöistä TARVITSE, kunhan halusi näyttää coolilta ihmisten silmissä.
Joo, tämmöstä tällä kertaa..
Eli, jos Jumala nyt on niin suuri ja kaikkivaltias ja maailman paras yms., miksi hänen piti lähettää Jeesus maan päälle kuolemaan syntiensä tähden? Tässä on joitain epäloogisuuksia:
-Jos Jumala haluaa auttaa ihmisiä pääsemään synneistään, miksei hän vain sano niin? Miksi pitää lähettää joku tyyppi (Jumala itse ihmisenä) maan päälle kuolemaan, mitä se muka auttaa?
-Jos tämä ristinkuolema on vain muodollisuus, jonka Jumala halusi käyttää ihmisten opettamisen jälkeen, miksi Jeesus on niin suuressa roolissa tässä uskonnossa? Olihan hän varmaan hyvä opettaja, ja tällä teorialla hän tosiaan kuoli ristillä syntien tähden ja ylösnousi, mutta koko homma oli kuitenkin jonkinnäköinen perusrutiini Jumalalle. Eihän kaikkivaltias Jumala mitään tämmöistä TARVITSE, kunhan halusi näyttää coolilta ihmisten silmissä.
Joo, tämmöstä tällä kertaa..
Vastaukset 17
Vanhimmat
En voi mitenkään uskoa jumalaan, koska hän ei ole sellainen kuin minä haluan.
Jumala ihmisestä ole riippuvainen, vaan ihmiset ovat riipuvaisia Jumalasta. Näethän itsekin miten ihmiset palvovat tai yrittävät palvoa. Sinun täytyy miettiä oletko itse sellainen, että hän sinut hyväksyy. Ihminenhän ei voi asettaa ehtoja.
Jumala on ihmisistä riippuvainen, koska se on ihmisten luomus. Sitä luomustaan ihmiset sitten palvovat. Typeräähän se on. Ihminen asettaa keinotekoiset ehdot, joita sitten pitää Jumalan asettamina.
Uskotko täysin kritiikittömästi juuri sellaiseen jumalaan, minkälaisena hänet on sinulle kuvailtu, vaikka tarina olisi täysin epälooginen? Mitä jos se, joka sinulle on opettanut uskosi, olikin väärässä?
coolilta. Miten itse reagoisit jos antaisit oman poikasi tapettavaksi? Tuskin olisit cool!? Ja etkö ole lukenut lunnaista, jotka Jumalan pojan piti maksaa kuolemallaan, jonka Aadam menetti. Lukekaa kirjoja, tai Kirjaa, älkääkä "polttako" niitä.
Jumalan poika oli kuitenkin itsekin Jumala, ja vaikka nämä olisivat olleet kaksi eri persoonaa, ei uhraus olisi kuitenkaan ollut kovin suuri. Jeesushan nousi kuolleista melkein saman tien, joten Jumala ei menettänyt ketään läheistään. Jos taas kyseessä on sama persoona, Jumala oikeastaan tappoikin itsensä - tai osan itsestään, joka sitten nousikin ylös, ja oikeastaan Jumala ei missään vaiheessa kuollut joten yhden ihmisruumiin kiduttaminen ja sitten kuolleista herättäminen oli totaalisen "pointless".
Kaikkivaltiaan jumalan ei tarvitse tehdä temppuja tai järjestää kärsimysnäytelmää voidakseen pelastaa sellaiset ihmiset, jotka ovat jumalan mielen mukaisia, vai kuinka?
Entäs ne, jotka eivät ole koskaan edes kuulleet koko Jeesus-tarinaa, vaan ovat kuolleet ennen kuin heillä on ollut mitään mahdollisuutta uskoa juttua? Onko heiltä estetty pelastumisen mahdollisuus, vai pelastaako Jumala heidät sen perusteella minkälaisia ihmisiä he ovat? Jos pelastaa, miksei hän olisi voinut tehdä niin joka tapauksessa, ilman että Jeesusta olisi tarvinut kiduttaa ristillä? Saiko kärsimyksen katselu Jumalan mielen jotenkin heltymään niin että nyt hän haluaakin pelastaa kaikki, muttei halunnut tehdä sitä aikaisemmin? Eikö Jumala ollutkaan armollinen ja rakastava ennen Jeesuksen kiduttamista? Väkivalta tuo taivasten valtakunnan?
"Entäs ne, jotka eivät ole koskaan edes kuulleet koko Jeesus-tarinaa, vaan ovat kuolleet ennen kuin heillä on ollut mitään mahdollisuutta uskoa juttua"
Tätä kysymystä ei ollut minulle suunnattu mutta heitin nyt kuitenkin väliin jotain :)
Klassikko kysymys jota olemme kavereiden kanssa pohtineet useita kertoja(enimmäkseen huonolla menestyksellä). Itselleni ehkä pikkuhiljaa jo jonkinmoinen käsitys muodostunut. Luulen että tälläiset henkilöt rinnastetaan lapsiin eli pääsee taivaaseen. Se olisi jokseenkin loogista ? Meillä on vapaus valita väärin ja jos jollekkin henkilölle ei ole selviintynyt vaihtoehdot mistä valita niin hän ei ole täysin vastuussa tekemisistään.
Tämä on iso kysymys ja vastaukseni on vielä "beta-asteella" :)
Jos sellaiset henkilöt jotka eivät ole kuulleet Jeesus-tarinaa rinnastetaan lapsiin ja heidän kohtalonsa määräytyy jumalan mielen mukaisen käytöksen sekä "sydämen puhtauden" perusteella, niin Jeesuksesta kertominen on karhunpalvelus. Jos henkilö X elää muuten jumalaa miellyttävällä tavalla, mutta kuulee Jeesus-tarinan eikä usko sitä, häneltähän on silloin riistetty mahdollisuus päästä taivaaseen vaikka ennen sitä hän olisi päässyt.
Hankala kysymys tosiaan; itse päädyin siihen tulokseen ettei uskominen johonkin kertomukseen ole p*skankaan arvoista. Mua ei edes kiinnosta taivaspaikka (vaikka sellainen olisi olemassa), haluan mielummin tuoda hyvää oloa ihmisille ihan vain siksi että saan siitä itsekin hyvän olon. Sellainen jumala, joka arvostaa enemmän uskomista johonkin kuin vilpitöntä tahtoa parantaa maailmaa, on sen verran vastenmielinen etten tahtoisi olla sen kanssa missään tekemisissä. Menisin ennemmin helvettiin kitumaan ikuisuudeksi, koska tietäisin kuitenkin itse eläneeni oikein.
No sitten kun oikeudenmukainen tuomari alkaa tuomitsemaan sinua niin sinun vaakasi toisella puolelella on läjä hyviä tekoja jotka painavat varmasti. Koita pitää huoli ettei pahojen tekojen puolelle tule lisää painoa niin hyvä tulee :) Syntien tunnustamisella ja niiden anteeksipyytämisellä voit tyhjätä sen pahojen tekojen vaakakupin.
t: wannabe uskis
Tää ei oikeestaan enää liity edelliseen aiheeseen...
Jos teen jotakin väärää ja haluan ilmaista olevani pahoillani, keneltä mun pitäisi pyytää anteeksi ja saada synninpäästö? Jumalalla ei ole valtaa antaa anteeksi yhdenkään ihmisen puolesta. Jos sanon puolisolle ilkeästi, niin ainoa joka voi antaa anteeksi ne rumat sanat on puoliso itse.
Onko syntien tunnustamisessa jumalalle mitään pointtia?
Jotenkin hauskaa, että juuri tuohon "cool" sanaan takerruit, olisi varmaan se pitänyt pistää lainausmerkkeihin tai johonkin. Viestini ideahan oli juuri siinä, että jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hänen PITI lähettää poikansa kuolemaan joidenkin lunnaitten takia? Ehkä käsityksemme kaikkivaltiudesta on sitten eri juttu; jos Jumala kerran halusi päästää ihmiset synneistään, ei siihen mitään Jeesusta TARVITTU.
Ja panteisti tuossa ansiollisesti ilmaisi myös minun ajatuksiani, eli eihän Jeesus mihinkään kuollut, kunhan kärsi siinä ristillä jonkin aikaa.
ja uskovaisten joukoissa se vasta tiivistyykin. (unversaaleihin mittasuhteisiin)
"miksi hänen piti lähettää Jeesus maan päälle kuolemaan syntiensä tähden?"
Ensinnäkin, Raamatun mukaan Jeesus ei kuollut omien syntien tähden, kun oli synnitön.
"-Jos Jumala haluaa auttaa ihmisiä pääsemään synneistään, miksei hän vain sano niin? Miksi pitää lähettää joku tyyppi (Jumala itse ihmisenä) maan päälle kuolemaan, mitä se muka auttaa?"
Käsittääkseni idea on siinä, että oikeuden mukaisuus täytyy tapahtua, ei voi jättää jotain vain ilman sovitusta tai takaisin maksua. Ilman Jeesusta, jokaisen olisi maksettava omien syntien "hinta", nyt kuitenkin on tarjolla mahdollisuus saada Kristuksen kautta sovitus omille teoille ja armahdus siis.
Niin, ei tuo varmaan ketään auta, sanon kuitenkin vielä, Raamattua lukemalla voi löytää oikeamman ja paremman vastauksen.
On vaan kummaa miksi te usokit kaikesta huolimatta puhutte Jeesuksen lahtauksen yhteydessä anteeksiannosta ja hyvästä isäjumalastanne. Jos te jättäisitte ne termit väliin jutussanne olisi enemmän johdonmukaisuutta. Minun käsittääkseni anteeksianto on pyyteetöntä, eikä siihen liity ehtoja tai lunnaita, kuten kristinopissa. Eikä verenvuodatuksessa ole mitään hyvää, vaikka teidän oppinne niin uskotteleekin. Kristityn jumala siis pitää veriuhria välttämättömänä anteeksiannon maksuvälineenä. Sairasta!
Eikä tuo jumalten vaatima uhri sinänsä ole mitenkään erityistä. Jumalten vihaa on menneinä aikoina lepytelty ihmis- ja eläinuhreilla ympäri maailmaa. Te vaan yritätte väittää, että kristillinen ihmisuhri on jotenkin sivistyneempää, kuin muiden kulttuurien vastaavat veriteot. Sitten kaikenkukkuraksi ehtoollisella syötte symbolisesti Jeesuksen lihaa ja juotte hänen vertaan. Minun mielestäni ajatuskulku ja vertaukset ovat varsin barbaarisia. Irvokkaan kokonaisuuden päälle on vain puettu anteeksiannon ja hyvyyden pitsit, joita ylläpidetään loputtomalla liturgian höpötyksellä.
"Minun käsittääkseni anteeksianto on pyyteetöntä, eikä siihen liity ehtoja tai lunnaita, kuten kristinopissa."
Onko, ei ainakaan ihmisillä, yleensä.
Mutta nyt oli kyse Jumalan anteeksiannosta, millä perusteella Jumalan anteeksianto vaatii anteeksipyytäjältä jotain?
"Kristityn jumala siis pitää veriuhria välttämättömänä anteeksiannon maksuvälineenä. Sairasta!"
Mielestäni ei. Kristushan tuli oikeasti Raamatun mukaan sovittamaan ihmisten synnit ja hän oli Jumalan lähettämä, eikä ihmisten suorittama uhraus, jotta Jumala antaisi anteeksi.
Henkilölle, joka haluaa ymmärtää syvällisesti koko tämän sovitusjutun, suosittelen ahkeraa Raamatun lukua.
"Onko, ei ainakaan ihmisillä, yleensä." Niin niin, aitoa anteeksiantoa tapaa harvoin ainakin meilläpäin, onhan miltei kaikille opetettu kristillisen lunastuksen välttämättömyys.
Se tautinen perisyntioppi yhdistettynä ikiaikaiseen uhrausperinteeseen on minusta edelleenkin hyvin barbaarista ja opettaa ihmisille vääriä arvoja. Kristityt ovat lianneet opillaan sanat rakkaus ja anteeksianto, ja yrittävät väittää, että se likaaminen on jotenkin pyhää. En todellakaan tarvitse sen suuntaisia virikkeitä elämääni. Eli siis en aio perehtyä syvällisemmin kristinopppiin. Katsos maailmassa on oikeasti paljon arvokkampiakin asioita.
"Eli siis en aio perehtyä syvällisemmin kristinopppiin."
Hienoa, muutenhan sinä voisit joutua luopumaan roskapuheistasi.