Kenraaleja myöten todistetaan nyt, että näillä eväillä itsenäinen puolustus on pelkkää höpötystä. Oman armeijan ylläpitämiseen ei riitä rahat eikä tahto. Esimerkkinä on kertausten poistaminen, millä sodan ajan pientenkin joukkojen toimintakyky on olematon.
Pitäisikö siellä hallituksessa nyt ihan tosissaan miettiä, miten maanpuolustus järjestetään. Vaihtoehdot lienee nämä:
- Itsenäinen puolustus oikeasti ja reilusti lisää rahaa armeijalle. Tämä edellyttää useiden satojen tuhansien sotilaiden kenttäarmeijaa ja omia ilmavoimia, merivoimia ja iskukykyisiä maavoimia. Aseet on uusittava maailmalta kymmenen vuoden välein ja rahaa palaa helvetisti. Kertauksia on pidettävä kerran viidessä vuodessa kaikille reserviläisille 40 ikävuoteen asti ja sama sakki joutuu myös sotaan, jos niikseen tulee.
- Liitytään NATO:on ja voidaan säästää merivoimissa ja ilmavoimissa, koska tällaista tukea on saatavissa liitosta. Omat maavoimat on silti oltava, koska tänne ei nopeasti saada ihmeellistä määrää jv-miehiä. Edelleen tarvitaan kenttäarmeijaan yli 300 000 henkilöä, jos meinataan koko aluetta puolustaa. Rahaa palaa aivan h...tisti tässäkin, koska kaikki asejärjestelmät on oltava viimeisen päälle. Ilmapuolustuksessa ei saa olla aukon aukkoa. uusia aseita olisi kuitenkin rahalla saatavissa kriisinkin aikana, mitä ei voi ns. itsenäisessä puolustuksessa taata.
Eli pätäkkää aseisiin tarvitaan oli niin tai näin.
Pitäisikö siellä hallituksessa nyt ihan tosissaan miettiä, miten maanpuolustus järjestetään. Vaihtoehdot lienee nämä:
- Itsenäinen puolustus oikeasti ja reilusti lisää rahaa armeijalle. Tämä edellyttää useiden satojen tuhansien sotilaiden kenttäarmeijaa ja omia ilmavoimia, merivoimia ja iskukykyisiä maavoimia. Aseet on uusittava maailmalta kymmenen vuoden välein ja rahaa palaa helvetisti. Kertauksia on pidettävä kerran viidessä vuodessa kaikille reserviläisille 40 ikävuoteen asti ja sama sakki joutuu myös sotaan, jos niikseen tulee.
- Liitytään NATO:on ja voidaan säästää merivoimissa ja ilmavoimissa, koska tällaista tukea on saatavissa liitosta. Omat maavoimat on silti oltava, koska tänne ei nopeasti saada ihmeellistä määrää jv-miehiä. Edelleen tarvitaan kenttäarmeijaan yli 300 000 henkilöä, jos meinataan koko aluetta puolustaa. Rahaa palaa aivan h...tisti tässäkin, koska kaikki asejärjestelmät on oltava viimeisen päälle. Ilmapuolustuksessa ei saa olla aukon aukkoa. uusia aseita olisi kuitenkin rahalla saatavissa kriisinkin aikana, mitä ei voi ns. itsenäisessä puolustuksessa taata.
Eli pätäkkää aseisiin tarvitaan oli niin tai näin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.