Miksi suomen ortodoksi naiset ovat kirkkossa ilman liinaa, huivia päässä ja miksi on aina housut päällä ei hametta? muualla ei näin ole vaan on naisilla hame ja on pää peitosa.
Suomen ortodoksinaiset
mlan
363714
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
nuo pukeutumissäännöt ovat vain osa paikalliskulttuuria, ei pelastuksen ehto.
yksinkertainen vastaus on, että suomalaiset naiset eivät ole tottuneet pukeutumaan asiallisesti - se on jonkinlaista maallista protestanttista vaikutusta. Osa suomalaisista naisista pukeutuu samalla tavalla sienimetsään ja eräretkelle kuin kirkkoonkin, osa tulee jopa tuulipuvussa. Mutta eihän tämä kaikkia naisia koske. Kirkkoon pitäisi oikesti mennä siististi pukeutuneena, sillä jumalanpalvelus on aina juhlaa.
kaapuihin. Olen miettinyt että olisi helponpaa jos olisi kirkkoasu kaikille sama. Näin voitaisiin keskittyä oleelliseen.
Kyllä valitettavasti on niin, että suomalaiset naiset eivät halua muutenkaan pukeutua naisellisesti. Miksi sitten pukeutuisivat kirkkoonkaan hameeseen, kun eivät varmaan muulloinkaan hametta laita?
Kuitenkin Raamatustakin voimme lukea, että naisen ei pidä pukeutua miehen vaatteisiin. Ja että pää on peitettävä rukoiltaessa. Olisiko liikaa vaadittu että edes tätä noudatettaisiin?
Täytyy sanoa että itäeurooppalaiset ortodoksinaiset tuntuvat kaikesta kirkon kokemasta vainosta huolimatta olevan paremmin perillä tavoista. Vai johtuuko se sitten siitä että Suomessa on paljon luterilaisia, jotka alkavat ortodokseiksi eivätkä ehkä täysin jätä sitä entistä taakseen.
ettei sillä "muotoseikalla" ole merkitystä vaan pitää keskittyä olennaiseen, eli on omaksuttu paljon protestanttisia asenteita - niin turhaa, aivan turhaa on kaikki, ehkä joidenkin mielestä myös siksi, että oma tausta vetää jonnekin körttiläisyyteen tai muuhun surevaisuuteen.
... karjalaisetkaan tunne tapaa peittää päänsä edes luostarissa. Olen tätä ihmetellyt Valamossa käydessäni.
pukeutuvat paremmin? Paljastavammin kyllä, eli kaula-aukko napaan asti ja helma hampaissa, ranskalaiset korot kopisevat kirkon lattialla... Pää on kyllä peitettynä, mikä onkin viisasta, ettei näyt, kenestä on kysymys...
ja pukeutuvat huomiotaherättämättä. En ole kyllä nähnyt venäläisiä naisia "helmat hampaissa" kirkossa. Muutenkin yleistäminen on typerää. Eivät kaikki naiset ole prostituoituja, vaikka mielessänne kuinka kuvehtisi.
Olen huomannut erityisesti Afrikasta (esim. Etiopiasta) ja Lähi-idästä maahan muuttaneiden naisten pukeutuvan mallikkaasti kirkossa.
Ent. Neuvostoliiton alueilla ja Kreikassa nuoremmat naiset (ei siis vain turistit!) menevät kirkkoon jopa olkapäät paljaina ja minihameissa.
Mutta tämä on kuitenkin pikkuisen lillukanvarsiin takertumista, tämä 'asukoodiprobleema'. :)
Ihmettelen täällä joskus näkyvää vihamielisyyttä venäläisiä naisia kohtaan. Meillä on aika suuri venäläinen vähemmistö täällä, enkä ole ollenkaan heitä nähnyt minihameissa kirkoissa, sen sijaan polvipituista ja sitä pitempää näkee usein. Ja sen verran voin sanoa näistä meidän venäläisistä, että ovat 1000 kertaa ahkerampaa väkeä kuin suomalaiset, eivät ylenkatso työtä, vaan tekevät sitä todella ahkerasti toisin kuin jotkut meikäläiset jotka ovat sitä mieltä että joku työ on liian "likaista" tai pienipalkkaista heille..
Ainoat sopimattomat kirkkoasut olen nähnyt ihan kotimaisten naisten päällä: tiukanpiukkaa farkkua, joka jättää makkarat oikein kaikelle kansalle nähtäväksi. Ei kovinkaan kivaa tai sopivaa. Hame pukee paremmin kaikenmuotoista naista!
..täällä on suurimman osan vuodesta melkoisen kylmä ;D
perinnettä. Kreikassa naiset eivät ole huivi päässä, edes luostarikirkossa.
Jostakin syystä aina vaaditaan meitä pukeutumaan kuten venäläiset. Ortodokseja on ympäri maailmaa, joten olisi pikkasen vaikeata seurata jotakin tiettyä koodia, parempi on toteuttaa tätä "suomalaisen sekalaista" koodia, josta kukin valitkoon huivin tai huivittomuuden!
Huivin tai huivittomana kirkossa käyvän naisen valinta on aina oma, omantunnon valinta ja vakaumuksen. Ketään ei saisi pakottaa tai painostaa. Kuitenkin tämä tapa on Raamatussa suositeltu, joten sitä ei voi olankohautuksella sivuuttaa.
Omasta mielestäni nainen, joka peittää päänsä huivilla ja pukeutuu hameeseen julistaa jo asullaan tietynlaista kunnioitusta ja huomaavaisuutta kristillistä ihmis(nais)ihannetta kohtaan. Mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, mutta Jumalan erilaisiksi luomia sukupuolia. Miksipä sitä ei voisi asullakin tuoda esiin? En tarkoita että miehen pitäisi saada tulla kirkkoon jossain verkkarissa, vaan miehelle minusta sopiva asu on joko puku tai suorat housut ja siihen sopiva yläosa. Ei ole kaunista olla kirkossa ihan jossain verkkarissa, koska minusta on hyvä osoittaa myös vaatteilla kunnioitusta Jumalalle ja muille seurakuntalaisille. Tietysti jos on todella köyhä, niin sitten ei ole tarvis, mutta monella ihmisellä kyllä on kaapissa suorat housut nyt ainakin. Ja naisilla hame.
Mutta niin kuin alkuun sanoin on kyse omantunnon vapaudesta. Minun on hyvä mieli kun näen naisia, jotka ovat naisellisesti pukeutuneet ja jo sillä tavoin julistavat sitoumustaan kristinuskon naiskuvaan.
jos jonkun hartautta häiritsee minun harmaan hiuspehkoni näkyminen. Sen ei ainakaan pitäisi aiheuttaa mitään riettaita ajatuksia kessään ja jos se niin tekee, on se vika sen toisen päässä! Enkä tiedä, tulisiko minusta sen kummallisempi uskossani ja hartaudessani on minulla huivi tahi ei. Muissa maissa tietysti kunnioitan paikallisia tapoja ja laitan huivin päähän kirkkoon mennessäni, kotimaassa en ole siihen tapaan oppinut.
Miksi muualla kunnioitat tapoja, mutta täällä kotimaassa sitten on eri meno? Ihmettelen!
Huivi on osa patristista traditiota. Eli se ei ole mikään kulttuurisidonnainen "pelkkä" tapa!
kirkoissa eri puolilla Suomea ja useimmin olen nähnyt huivin muilla kuin suomalaisilla naisilla. Tuntuu siltä, että ne naiset, jotka ovat olleet Lintulan tai Valamon luostarissa talkoolaisina, ovat tuoneet tämän huivitavan muualle. En yhtään kiellä sitä, etteikö se ehkä olisi jokin "patristinen traditio", en vaan muista itä-Suomen kirkoissa juurikaan edes mummosilla nähneeni huiveja.
Mitä tulee ulkomailla huivin käyttöön, noudatan "maassa maan tavalla, tai maasta pois"- käyttäytymissääntöä! Haluan osoittaa kunnioitusta niille tavoille, joita siellä kohtaan ja joista tiedän. Ei liene paha tapa?
että maahanmuuttajat ovat kirkossa huivi päässä. Enkä tarkoita kreikkalaisperäisiä muuttajia.
Monilla maahanmuuttajilla tuntuukin olevan paremmin hallussa tällaiset perusasiat kuin se pään peittäminen. Uskokaa nyt, se on sekä raamatussa että patristisessa traditiossa, se ei ole pelkkä kulttuurisidonnainen tapa, vaan sen PITÄISI olla käytössä siellä, missä ihmiset tietävät kirkon opetuksesta. Eli siis myös Suomessa.
Muutenkin on alkanut ärsyttää se kun naiset etenkin eivät koskaan ole tyytyväisiä. Luteriset naiset halusivat papeiksi ja nyt ovat eturintamassa siellä vaatimassa kaikkia sateenkaarimessuja ja kaikenlaista 'oikeutta' homoseksuaaleille. Ortodoksikirkossa nainen kokee valtavan rajoittavana ajatuksenkin siitä että pistäisi kirkkoon hameen ja huivin taikka hatun.
Kannattaa miettiä mitä sanottaisiin miehelle, joka saapastelisi kirkossa joku lippis päässä.. kun tapa on että mies ottaa hatun pois päästään kirkossa. Olen satavarma että siitä saisi mies kyllä sanomista, aivan varmasti. Tai jos mies jatsaisi sinne kirkkoon sisään jossain naisten jakkupuvussa. Miksi sitten naisille on mukamas niin vaikeaa noudattaa sitä tapaa, jota uskomme edellyttää?
Nykytasa arvo ja feminismi on vienyt tilanteeseen jossa naisilla on yhteiskunnassa ja kirkossa jo kohta enempi oikeuksia kuin miehillä. Miehillä asevelvollisuus - naisilla oikeus mennä armeijaan jos huvittaa. Miehillä hattu pois päästä ja housut kirkossa - naisilla housut tai hame, huivi, hattu tai ei päähinettä. Naiselle oikeus aborttiin, miehelle 'oikeus' maksaa elatusmaksut jos nainen päättää tehdä lapsen.. tai sitten joutuu katsomaan vierestä kun nainen abortilla toteuttaa 'oikeutta omaan ruumiiseensa'.
Hyvät naiset eiköhän tosiaan olisi aika miettiä onko mukamas valtavan alistavaa toivoa tätä huivia ja hametta EDES, kun muuten kuitenkinjo yhteiskunnassa olette saaneet vähän kaiken ja enemmän.
Jos joku maahanmuuttaja huivipää tätä lukee niin kiitos teille siitä että pysytte oikeassa tavassa. Sama kiitos myös niille suomalaisnaisille joita joskus näkee kirkossa huivin kanssa ja hameessa.
että ortodoksisessa kirkossa näemme vähän väliä miehen rukoilemassa pää peitettynä - eivätkä naiset vaadi häntä (piispa, munkki, ja muitakin) paljastamaan päätä, vaikka apostoli Paavali asiasta sanoikin, jotta mies ilman päähinettä:D
itse en edes muuten osaisi mennä kirkkoon ilman huivia tai muuta päässä pidettävää! Tuntuisi vain liian oudolta olla ilman.
P.s, olen ihan 100% suomalainen.
...viime vuonna aiheesta (en löytänyt mistään enää lehteä).
Jotenkin se meni niin, että ennen ajateltiin seksihormonien tihkuvan nimenomaan naisen hiuksista ja siksi ne piti huivilla peittää. Tähän kylläkin Hannu Pöyhönen esitti kitkerän vastalauseen.
Meidän seurakunnan pappi joskus sanoi, että siitä tunnet venäläisen, kun sillä on huivi päässä kirkossa. Eli suomalaisten naisten ei tarvi käyttää. Se on heidän tapansa ja kunnioitamme sitä.
Toinen juttu on sitten se, että kun naiset menevät luostarin alueelle, pitää siellä olla huivi päässä ja hame polven alapuolelle, olkapäät peittävä pusero päällä. Mieluiten pitkähihainen. Tässä kohden taas kunnioitamme luostarin omia sääntöjä. Kreikan luostareissa ei vaadita huivia naisille, mutta muuten em. pukeutumissäännöt pitävät. Eli huivijuttu on venäläistä perintöä ja sitä noudatetaan Valamossa ja Lintulassa.
Ja pliis, kun mennään kirkkoon, niin ei laiteta jalkaa toisen päälle. Tämä jalkojen asento on varattu vain ja ainoastaan Jeesukselle, joka roikkui ristillä.
naisille!!!
istuminen nilkat ristissä tai polvi toisen päälle nostettuna on huoran merkki?
Kylläpä nyt taitaa ns. pahojen tyttöjen joukkio lisääntyä rajusti.
Entisaikaan oli maalaisisännillä ja miehillä muutenkin hyvin tavanomainen istumatapa istua polvi toisen päällä. Ovatko näin istuvat miehet sitten huoripukkeja?
käsitelty loppuun.
ainakin minun kummini piti tarkkaan huolta - ja monet muutkin vanhemmat naisihmiset- että kirkossa istutaan siveästi jalat rinnakkain eikä missään nimessä polvi toisen päällä. Ja kyllä osuin kerran tilanteeseen, jossa naishenkilö - puolireiteen halkiollinen hame päällänsä - istui polvi toisen päällä ja näköala oli kyllä ihan perille asti, sama jos on lyhyt hame niin kyllä riittää vastapäiselle näköaloja!
Mahdoitko edes pystyä nukkumaan seuraavana yönä, kun Sulla oli niin suuri hätä tuon onnettoman sielun puolesta;).Missä nytkään vaeltanee...
Kielto istua kirkossa jalat ristissä tai toinen jalka polven päällä, näyttää liittyvän ristinmerkin pyhyyteen. Ristinkuvaahan ei saa koskaan tehdä lattiaan, ettei poljettaisi ja sillä tavalla häväistäisi Pyhää ristiä. Samasta syystä jalat eivät saa olla ristissä, koska jalkoja pidetään epäpuhtaina ruumiinosina. (Ajatelkaa kuinka paljon meidän Herramme alentui, kun hän pesi apostolien jalat ennen viimeistä ehtoollista!)
Mitäs taas tulee Kristuksen jalkoihin ristillä, niin ne olivat siististi vierekkäin jalkalaudalla, kuten ortodoksisista ristiinnaulitun kuvista näkyy. Ortodoksisen käsityksen mukaan Kristus oli naulittu ristiin neljällä naulalla eikä kolmella jalat päällekkäin, kuten myöhäiset, roomalaiskatoliset, goottilaistyyliset ristiinnaulitun kuvat kuvaavat.
Kun suutelemme Kristuksen ikonia, jossa jalat ovat näkyvillä, suutelemme Hänen jalkojaan, sillä emme ole arvolliset suutelemaan hänen käsiään tai kasvojaan.
Olen kuullut, että ennen vanhaan yleiset naiset istuivat jalka toisen päällä ja siksi kirkoissa ei suositella siten istumista.
Kyllä Serafima on mennyt nyt analysoimaan aivan lämpimikseen, eli tämä juttu meni nyt ihan tunnelmoinnin puolelle.
Mietipä vähän millaisissa tilaneissa istutaan rennosti toinen jalka reiden päälle nostettuna. Varmaankin lähinnä kivasti hyvässä reurassa viihtyen ja keskustellen, sohvalla istuen tai muussa vapaassa tilanteessa. Missä tarkoituksessa sitten mennään kirkkoon, rukoukselle pyhitettyyn Herran huoneeseen. Eikö liian rento oleminen olisikin suuressa ristiriidassa paikan pyhyyden suhteen. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ortodoksi osaa tehdä tämän päätelmän itsekin turvautumatta mihinkään hyvän kirkollisen käyttäytymisen oppaaseen ja analysoimatta turhaan syntyjä syviä. Eihän ortodoksi edes tule kirkkoon ovet paukkuen samalla tavalla kuin saluunaan tullaan, vaan hän siunaa itsensä ristinmerkillä tavallisesti jo kirkon edessä ja ulko-ovella, sitten vielä kirkkoon astuttuaan, ja siihenkin käytöstapaan on tämä sama perussyy.
keksinyt näitä(kään) asioita omasta päästäni, vaan olen kuullut ne hurskailta hengellisiltä isiltä ja äideiltä. Minua on nuorena ortodoksina opetettu aivan samalla tavalla kuin täällä joku kertoi kumminsa häntä opettaneen.
Luostareissa on usein hyvin ankarat tavat. Eräs henkilö kertoi pitäneensä erään kreikkalaisen luostarin kirkossa käsivarsiaan ristissä selän takana, kun eräs munkki tuli häntä kieltämään ja torumaan ristinmerkin häpäisystä. Kertojalla oli aivan viaton tarkoitus vain leputtaa kipeää selkäänsä.
niin ei se minun mielenrauhaani sen kummemmin järkyttänyt, ajattelin vain, että tietääköhän hän, miksi vastapäisten miesihmisten katseet näyttivät hieman harhailevan, jos nyt sattui sellaista huomaamaan edes. Olipahan vaan sen verran erikoinen näky, että jäi mieleen, harvoin näkee niin pitkiä halkioita naisten hameissa - puolireiteen ihan tosi - etenkään kirkossa!
että nukuin erinomaisen hyvin enkä edes muista nähneeni minkään sortin unia!
huomautti suomalaiselle miehelle, ettei käsiä saanut pitää selän takana kirkossa.
Taitaa venäläisiltä löytyä mihin tahansa joku taikauskoinen varoitus, ettei vaan paha silmä katso! Kumma kun Jumalan varjelus ei riitä!
Huivia käyttävät muslimit, eivät ortodoksit.
Hame on inhottavin vaatekappale, mitä olla ja saattaa. Jos et usko, niin mene itse kirkkoon hame päällä. Siks toiseks, jos joku kiihottuu hameesta niin housut ovat siinäkin mielessä turvalliset, ettei joku pääse raiskaamaan niin helposti.