en halua lapsellemme syötettävän koulussa ateisti propagandaa. En myöskään halua lapselleni syötettävän kirkon propagandaa.
Haluan lapseni muodostavan maailmankuvansa itsenäisesti, ilman ateistipropagandaa.
Koska pääsemme eroon pakollisesta ET:st`ä?
Haluan lapseni muodostavan maailmankuvansa itsenäisesti, ilman ateistipropagandaa.
Koska pääsemme eroon pakollisesta ET:st`ä?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Voit valita lapsellesi kotiopetuksen, jolla korvataan katsomusaine.
sittenhän lapsesi ei vieläkään ole muodostanut maailmankuvaansa itsenäisesti, vaan oppinut sen sinulta :) Itsenäistä maailmankuvaa kun ei ole olemassakaan, ellei lapsesi sitten vietä aikaansa silmät kiinni ruumiinlämpöisessä vesitankissa :)
Oletko muuten tutustunut elämänkatsomustiedon opetussuunnitelmaan?
jos kotona on pakko pakkosyöttää lapselle ateistipropgandaa, niin mitä hyötyä on valita kotiopetus. Vain ET:n (ja kaiken muun uskonnollisen propagandan) poistaminen luo edellytykset itsenäisesti muodostetulle maailmankuvalle ja vapaa-ajattelulle.
Sano sinä EI ateistipropagandalle!
Jos et ole tutustunut ET:hen sisällytetyyn ateisti- ja poliittiseen propagandaan, voit tehdä sen täällä:
http://www.dlc.fi/~etkirja/
että miten omat lapsesi voisivat välttyä mielestäsi haitallisilta vaikutteilta?
Ahaa, mutta huomaankin että nyt ET muuttuikin uskonnolliseksi propagandaksi mielestäsi. No opeta kakaroillesi vaikka jalkapallonpeluuta, mutta varo etteivät hurahda.
Kerro omin sanoin tai vaikka esimerkillä, että mikä ET:n opetussuunnitelmassa on uskonnollista propagandaa mielestäsi.
ET-opetus perustuu uskontojen (osalta) tarkasteluun lähtökohdasta, että näkemys on erheellinen todellisuuden suhteen. Jo lähtökohta uskomuksiin on mielestäni väärä. Jossainvaiheessa tuo "erheellisyys" nuoren päässä kyseenalaistuu.
Mielestäni hihhuleille tulisi antaa bensaa munille ja laittaa kersat kouluissa uskonnontunneille kuuntelemaan sitä lässytystä, jolloin aikuis-iällä tuo mielenkiinto asiaa kohtaan olisi jo taantunut.
Lapsilla on taipumus uskoa, mitä aikuiset heille kertovat. Kotimaassamme asuu tälläkin hetkellä paljon aikuisia, jotka eivät usko jeesuksen ylösnousemukseen, mutta ovat aivan varmoja että kulttuurimme on kristillistä alkuperää, että moraalisääntömme ovat kristinuskosta peräisin, ja että kirkko käyttää kirkollisverorahat hyväntekeväisyyteen.
Eli ehkäpä sittenkin olisi parempi, että lapset kuulevat ihan alusta asti totuuden eikä yksipuolista uskonnollista propagandaa.
"Kotimaassamme asuu tälläkin hetkellä paljon aikuisia, jotka eivät usko jeesuksen ylösnousemukseen, mutta ovat aivan varmoja että kulttuurimme on kristillistä alkuperää, että moraalisääntömme ovat kristinuskosta peräisin, ja että kirkko käyttää kirkollisverorahat hyväntekeväisyyteen."
Taitavat olla niitä kristittyjä :D
"Lapsilla on taipumus uskoa, mitä aikuiset heille kertovat."
Joo, totta. Me vanhemmat vielä toitotamme että opettajaa tulee totella jne.
Monelta tuntuu unohtuvan se että uskontoa ei koulussa opeteta totena, vaan näkemyksenä mihin jotkut ihmiset uskovat.
Kyseenalaistamiskyky on jo suht kehittynyt oppilaalla joka uskonnontunneilla istuu. Itseasiassa nuorilta vaikeimmat kysymykset tulevat ;)
"Eli ehkäpä sittenkin olisi parempi, että lapset kuulevat ihan alusta asti totuuden"
Kertoisitko minulle tuosta totuudesta?
"Kyseenalaistamiskyky on jo suht kehittynyt oppilaalla joka uskonnontunneilla istuu. "
Joo ja jeesus elää
Entäs sinä; Miksi nuori kysyy?
"Entäs sinä; Miksi nuori kysyy?"
Olisko niinettä taiivashelvettijeeussatupiiskarangaistus on syynä?
Hakatkaa paska pihalle lapsesta, loppuu kysely ja alkaa taivasosuus. Amen!
että kokemus puhuu, parempi jättää tähän.
kulttuurimme ei ole kristillistä alkuperää vaan paljon vanhempi. Sauna ei ole israelin heimojen keksintöä, eikä myöskään perkele.
Moraalisääntömme eivät ole kristinuskosta peräisin. Suomalainen yhteiskunta ei ole patriarkaalinen teokratia.
Kirkko ei käytä kirkollisverotuloja hyväntekeväisyyteen, vaan suurin osa kuluu kirkon byrokratian ylläpitoon.
Vai ei opeteta totena? Tuota valhetta näilläkin palstoilla toitotetaan säännöllisin väliajoin, liekö samojen henkilöiden toimesta? Tässä ote luterilaisen uskonnonopetuksen opetussuunnitelma luokille 1-5:
" oppii yhdistämään kirkkovuoden ja Jeesuksen elämänkaaren
• tutustuu luterilaiseen kirkkoon ja seurakunnan toimintaan
• tutustuu muihin kristillisiin kirkkoihin ja ympäröiviin uskonnollisiin ja ei-uskonnollisiin katsomuksiin
• oppii eettisten asioiden pohdintaa, omien tunteiden ja kokemusten jakamista sekä kristillisen etiikan soveltamista.
KESKEISET SISÄLLÖT
Luottamus ja turvallisuus
• Oppilaiden kokemuksista ja elämäntilanteista nousevia elämään ja kuolemaan liittyviä asioita
• Jumala Isänä ja Luojana, Herran siunaus sekä Jeesuksen opetukset Jumalan huolenpidosta."
Vieläkö kehtaat väittää, että tuossa on "näkemys siitä mihin jotkut ihmiset uskovat"? Ei todellakaan, uskonnonopetuksen tarkoitus on kasvattaa kaikista lapsista luterilaisuuten uskovia. "Muista kirkoista" opetetaan erikseen asioina, joihin "jotkut muut" uskovat.
Pikkulapset eivät ole kriittisiä nuoria, minun ei toivottavasti tarvitse ruveta opettamaan sinulle lapsen persoonallisuuden kehitystä jotta ymmärtäisit, että alle kymmenvuotias lapsi ei todellakaan osaa kritisoida aikuisilta kuulemiaan asioita. Miten voisikaan, kun uskontoa aletaa opettaa jo ennen kuin lapset oppivat lukemaan!
"Pikkulapset eivät ole kriittisiä nuoria, minun ei toivottavasti tarvitse ruveta opettamaan sinulle lapsen persoonallisuuden kehitystä jotta ymmärtäisit, että alle kymmenvuotias lapsi ei todellakaan osaa kritisoida aikuisilta kuulemiaan asioita. Miten voisikaan, kun uskontoa aletaa opettaa jo ennen kuin lapset oppivat lukemaan!"
Toivoisin että opettaisit :) mutta opeta minulle se siinä kontekstissa missä uskonnontunneilla puhutaan, uskomuksista. Kerroppa minulle nuoren mielen käyttäytymisestä puhuttaessa uksomuksista.
Kouluissa lapsille opetettu uskonnonopetus kylläkin tapahtuu iässä, jossa normaali nuori osaa lukea.
Mutta nyt sitä totuuttasi...
veikkaus mutta uskonnoliisista piireistä paremmin olevana vahvistit senkin.
Soisin kyllä että tuossakin suhteessa noudattaisitte yhteiskunnan lakeja ja lopettaisitte lasten ruumiilisen kurituksen.
Kerro mulle, että miksi valitsit ykkösen etkä kakkosta tai ristiä :)
"Toivoisin että opettaisit"
Etkö tosiaan tiedä, että lapsi oppii assosioimaan
Kuten jo kerroin, lapsi pitää auktoriteetin, tässä tapauksessa opettajan uskonnosta kertomia tarinoita tosina. Uskonnonopetuksessa ei kerrota että jumalaa ei ole olemassa, siellä kerrotaan että jumala on olemassa. Tokihan lapsi uskoo.
Kuten esimerkissäni jo osoitettiin, uskonnontunneilla ei kerrota uskomuksista tasa-arvoisina uskomuksina vaan "oma" uskonto asetetaan etusijalle "oikeana", "noudatettavana" uskontona. "Oman" uskonnon palvomista opetetaan aivan tarkasti, kirkkopyhien merkityksiä myöten.
Uskontoa muuten opetetaan lapsille jo ennen kuin he osaavat lukea. Mitä luulet, älyääkö lapsi opittuaan lukemaan, että nuo esikoulussa oppimansa "uskonnolliset totuudet" ovatkin tarkemmin lukien aikalailla tulkinnanvaraisia? Varsinkin kun uskonnonopetuksessa suhtaudutaan raamatun kertomuksiin esim. ylösnousemukseen tapahtuneina tosiasioina?
"Mutta nyt sitä totuuttasi..."
Lueppa uudestaan jäsentäen teksti kahteen osaan, nimittäin siihen osasan, jossa kumosin kristillisen kulttuurimme "totuudet", ja sitten tähän toiseen, jossa kumosin sinun "totuutesi".
Piti lukea, että lapsi oppii assosioimaan vähitellen, kyky ei tipahda taivaasta valmiiksi annettuna. Uskonnon ymmärtäminen valheeksi, kun esikoulu ennen lukemaan oppimista, opettaja auktoriteettina ja opetus muka totuudellisena kertovat toisin, on pikkulapselle, joka siis ei ole vielä nuori, ylivoimainen tehtävä. Tuloksena on uskontomyönteisiä lapsiklooneja.
"Kuten jo kerroin, lapsi pitää auktoriteetin, tässä tapauksessa opettajan uskonnosta kertomia tarinoita tosina. Uskonnonopetuksessa ei kerrota että jumalaa ei ole olemassa, siellä kerrotaan että jumala on olemassa. Tokihan lapsi uskoo."
Valitan, minulta loppuvat paukut. Luovutan. Valitan vielä sitäkin että en allekirjoita tuota näkemystäsi pätkääkään, vähintääkään siitä syystä että et edes yksinkertaiseen kysymykseeni vastannut.
Jaa, että lapsi osaa kritisoida tyrkytettyä uskonnollista propagandaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000025350922
mikä se "yksinkertainen kysymyksesi" mahtaa olla.
kysynyt, vaan "käskin"..."Kerroppa minulle nuoren mielen käyttäytymisestä puhuttaessa uksomuksista."
Minähän kirjoitin siitä rivitolkulla.
En ilmeisesti ymmärtänyt :)
Tärkeä osa lapsen kehitystä on oppia yhdistämään asioita toisiinsa aina vain monimutkaisemmin tavoin.
Aivan pieni lapsi osaa ajatella, että jalka ja lapsi itse kuuluvat yhteen. Hieman vanhempi, että irtonainen höyhen ja lintu kuuluvat silti yhteen. Ja vielä vanhempi, että punainen ja omena kuuluvat yhteen. Lopulta lapsi oppii vetämään yhtäläisyyden kissan ja linnun välille, kissahan saalistaaa lintuja.
Voit itse pohtia, millä asteella oma ajattelusi on, mutta veikkaan, että väitteesi, että lapsi muka osaa ajatella yhtä kriittisesti kuin aikuinen, on käännettävissä muotoon "olen uskonnon suhteen yhtä kyvytön kritiikkiin kuin pikkulapsi".
"että väitteesi, että lapsi muka osaa ajatella yhtä kriittisesti kuin aikuinen"
Tuo ei ole kivaa :(
Testaan samantien astettani, kerrotko tuloksen sitten? Hmm..ihminenhän osaa kyseenalaistaa.
kiinteästi siihen, kuinka hyvin lapsi ymmärtää asioiden riippuvuussuhteet. Ymmärtääkö seitsenvuotias lapsi, kun kiltti uskonnonopettaja kertoo jumalan olevan kaikkivaltias, että kaikkivaltius onkin looginen mahdottomuus? Varsinkin kun opettaja "unohtaa" kertoa, että se on looginen mahdottomuus? Sinun mielesi mukainen koulu taitaa luottaa melko paljon lasten itsenäiseen ajatteluun XD XD XD
"Monelta tuntuu unohtuvan se että uskontoa ei koulussa opeteta totena, vaan näkemyksenä mihin jotkut ihmiset uskovat."
Mistä lähtien?
Ainakin minun ala-asteaikanani 1970-luvulla, jos olisin meidän uskovaiselle kansakoulunopettajalle sanonut että en minä muuten noita Jeesus- ja Jumalajuttuja usko, niin minulle olisi tullut varma passitus nurkkaan häpeämään...
Peruskoulun opetuksia en enää muista, mutta lukiossa uskonnon opetus oli lähinnä historiallinen ja nykypäivän katsaus eri uskontoihin. Tunnustuksellisuudesta ei ollut tietoakaan. Tuollainen uskontokatsaus on varmasti paljon terveemmällä pohjalla kuin tuossa linkissä oleva kuvaus ET:n ateistipropagandasta. Aivopesua parhaimmilaan.
sekä et että hihhulismi tulee poistaa koulujen pakollisina aineina. Jos joku haluaa vetää pöntön (=kuupa, rakkaat hihhulit) täyteen jeesus(/muhammed/hindi/vinkuintiaani)paskaa, noon sitten vapaaehtoisena.
Iske se muksus sinne uskonnontunneille vaan. Eipä tarvitse sitten aikuis-iällä koukuttaa kiinnostuksesta johtuen.
No tottakai laitat lapsesi ET-tunneille ja pidät lapsesi viimeiseen asti erossa uskonnoista. Kai sinä haluat että lapsesi kasvaa totuuden mukaan, eikä minkään hihhuli uskontojen mukaisesti kieroutuneesti..
Mutta entäs - kuten tuonnempana aloituksessani kysyn - miten lapsemme pärjää yli päiväkodissa annettavan uskonnollisen aivopesun?
Miten välttää virsien laulattaminen?
Jos nyt totta puhutaan, niin olisi se kiva oppia ajattelemaan.
Jos haluat harrastella, niin määritä kyseenalaistaminen.
...
mielestäni kyseenalaistaminen on aivan peruskäsite. Jos tuntuu epäselvältä, tarkista sanakirjasta.
Nythän kysymyksessä ei ollutkaan mikään "tarvitsemis juttu", vaan pelkkä mittari.
Oletko huomannut mittaamista ympäristössäsi :)
Tuo määritys olisi ehkä saanut sinut ymmärtämään hieman minua. Mutta ei sillä väliä. Todennäkösesti parhaimman saat tietosanakirjasta :P
olet valveutunut. ketkä noita määrityksiä tekevät :)))
>>en halua lapsellemme syötettävän koulussa ateisti propagandaa. En myöskään halua lapselleni syötettävän kirkon propagandaa.