Tuossa tuonnempana yksi kirjoittajista kertoi kuinka hänen lapsensa oli päiväkodissa 2.5 vuotta saanut vakaasti kristillistä kasvatusta vaikka vanhemmat ovat kirkkoon kuulumattomia/ateisteja. Lapsi oli tullut kotiinkin virsiä laulellen.
Kun tuo sama juttu on kohta kohdallamme, eli lapsemme laittaminen päiväkotiin, niin lienee syytä hyvissä ajoin löytää Suomesta oikea "tunnustukseton päiväkoti", jossa ei virsiä lauleta eikä lapsia Mekkaan päin kumarruteta "osana kansallisia tapoja".
Onko Suomessa tunnustuksetonta päiväkotia? Oikeasti?
Uskikset ovat olleet ahkeria, että maassamme toimisi omia kristillisiä kouluja, joissa kristillisen kasvatuksen asema olisi erityisen silmiinpistävä. Mutta entä kaikki muut koulut ja päiväkodit? Ovatko ne automaattisesti tunnustuksettomia?
Näyttää siltä että eivät...
Kun muslimeilla ja ortodoksikristityillä on oikeus koulussakin omaan uskonnonopetukseen, niin miten on otettu huomioon tunnustuksettomat vanhemmat?
En kaipaa tunnustuksellista ateistísta päiväkotia lapselleni. En sellaista jossa kumarretaan Marxia ja Leniniä.
Mutta löytyykö paikkaa jossa päiväkotitädit eivät käyttäisi vanhemman auktoriteettia lapsen suhteen hyväkseen syöttääkseen lapsille uskonnollista propagandaa kulttuuriopetuksen nimissä ja mielestään vain hyvää tarkoittaen?
Päiväkotia jossa ei laulettaisi virsiä?
Please?
Kun tuo sama juttu on kohta kohdallamme, eli lapsemme laittaminen päiväkotiin, niin lienee syytä hyvissä ajoin löytää Suomesta oikea "tunnustukseton päiväkoti", jossa ei virsiä lauleta eikä lapsia Mekkaan päin kumarruteta "osana kansallisia tapoja".
Onko Suomessa tunnustuksetonta päiväkotia? Oikeasti?
Uskikset ovat olleet ahkeria, että maassamme toimisi omia kristillisiä kouluja, joissa kristillisen kasvatuksen asema olisi erityisen silmiinpistävä. Mutta entä kaikki muut koulut ja päiväkodit? Ovatko ne automaattisesti tunnustuksettomia?
Näyttää siltä että eivät...
Kun muslimeilla ja ortodoksikristityillä on oikeus koulussakin omaan uskonnonopetukseen, niin miten on otettu huomioon tunnustuksettomat vanhemmat?
En kaipaa tunnustuksellista ateistísta päiväkotia lapselleni. En sellaista jossa kumarretaan Marxia ja Leniniä.
Mutta löytyykö paikkaa jossa päiväkotitädit eivät käyttäisi vanhemman auktoriteettia lapsen suhteen hyväkseen syöttääkseen lapsille uskonnollista propagandaa kulttuuriopetuksen nimissä ja mielestään vain hyvää tarkoittaen?
Päiväkotia jossa ei laulettaisi virsiä?
Please?
Vastaukset 64
Vanhimmat
tuota kysyä alueesi ev-lut lahkolta, vaikka kirkkoherralta tai piispalta?
Luulenpa että vastauksena olisi avointa ihmettelyä, että mitäs pahaa siinä tunnustuksellisen kristinuskon opetuksessa on niin että sitä pitää vastustaa...
Onhan lapsi kastettukin?
(On, sekin virhe tuli tehtyä.)
Olen ymmärtänyt, että hänellä mahdollisesti on peritty uskisgeeni, ja silloin hän kyllä imaisee itseensä virret ja rukoukset, jos niitä vähänkin on ympäristössä tarjolla.
Tulevaisuus näyttää.
geeni jyrää ylitse terveen järjen?
palstalta uskismaisella varmuudella esitetyn tiedon, että vain 2% ihmisistä on ateisteja.
Sitten uskis päättelee, ettei ihmiskunnan selvä enemmistö voi olla vähäjärkisiä tai muuten vinksahtaneita, joten uskomisen täytyy olla järkevää ja tervettä, ja ateismin tietynlainen puutostila.
Uskontogeeni onkin olemassa! Sen geenin puuttuminen tietysti merkitsee, että lapsella on vähemmän tai ei ollenkaan vaaraa oppia virsiä. Sitä pyrkivät jokin aika sitten todistamaan suuri ateistihihhulien joukko oikein tosissaan tälläkin palstalla. Väitteet perustuivat keskeneräiseen tutkimukseen ja sen pohjalta tehtyihin ennenaikaisiin johtopäätöksiin.
Siispä ei auta mikään, jos lapsellasi on sellainen geeni"virhe", virret tarttuvat kuin vesi pesusieneen, olkoon kasvatus sitten miten tunnustuksetonta tahansa. Vie lapsi autiolle saarelle yksin asumaan ja kehittymään, niin vauriot voisivat olla pienempiä. Voipa tietysti olla, että lapsi alkaa saada ilmestyksiä, jolloin peli on menetetty.
Oiskohan pimeä kellari sitten yksi vaihtoehto? Vai olisikohan sittenkin varmempi ratkaisu perustaa niitä eristäytyneitä siirtoloita vanhan ajan tapaan, joissa ei olisi vaaraa mielen saastumiseen uskonnollisella propagandalla. Viidakkoon vaan atteväki keskelle ei-mitään.
Olisiko vielä parempia ratkaisuja?
Tämä oli tietenkin provokatiivisessa mielessä kirjoitettu osoittaen sen yksisilmisyyden ja suvaitsemattomuuden, joka joillakin on uskonnollista tietoa kohtaan.
"Tämä oli tietenkin provokatiivisessa mielessä kirjoitettu osoittaen sen yksisilmisyyden ja suvaitsemattomuuden, joka joillakin on uskonnollista tietoa kohtaan."
Just just...
Ei lisättävää tuohon.
Uskonnollinen "tieto" siis vapaasti levittäytyköön...
Vastaväittäjien paikka on häpeänurkassa.
että lapsellasi on uskontogeeni, kannattaa miettiä, kumpi on parempi:
-hän saa vuosisatojen ajan testattua luterilaista uskonnollista tietoa kaikkine hyvine arvoineen
-hän joutuu turvautumaan omiin uskonnollisiin ilmestyksiin.
Lisää provokaatiota:
Minua huvittaa sangen suuresti aihe, eristäytyminen yhteisöistä ja ihmiskunnan moninaisuudesta.
Aika usein kuulee muutamia uskonnollisia hihhuliyhteisöjä moitittavan siitä, etteivät heidän jäsenet osallistu yhteiskunnan tärkeisiin toimintoihin, eivät äänestä, eivät osallistu aseelliseen palvelukseen, eivät ole ehdolla vaaleissa. He sen sijaan eristäytyvät, jotkut eivät hanki TV:tä sen synnillisten ohjelmien vuoksi, eivät meikkaa, osallistu kulttuuririentoihin yms yms.
Joskus verrataankin ja aivan oikeutetusti attehihhuleita ääriuskoviin, erona vain muutama sana kielenkäytössä. Samat äänenpainot, samat eristäytymiset, samat pelot vastapuolen saastuttavasta ajatusmaailmasta, josta pitää ehdottomasti pysyä erillään, ettei mieli pilaantuisi ja harhautuisi kuulemaan vastapuolen ajatuksia, jotka tietenkin ovat typerän aivotoiminnan tuotoksia ("ateismi on vain ihmismielen tuotosta, viisauden puutetta", "uskonto on vain ihmismielen tuotetta, viisauden puutetta"). Heh!
Muuten olen sitä mieltä että kaikenlainen äärihihhulismi on ihmismielen ääretöntä typeryyttä! Kaikenlainen äärihihhulismi, uskonnollinen, ateistinen tai aatteellinen, on este normaalille ajatustoiminnalle ja aivojen käytölle.
Ajattelematonta on turha laittaa häpeänurkkaan, opeta hänet ensin ajattelemaan syitä, miksi sinne joutuisi.
Ei sen uskisgeenin tarvitse johtaa näkymättömän palvomiseen. Kyllä ihan samoja mystiikkafiiliksiä voi kokea vaikka luonnon läheisyydestä.
Sinäpä sen sanot!
Parasta on antaa lapsille tasapuolinen kasvatus, jossa ihmisyyttä tarkastellaan yhteisöllisenä olentona kaikkine ulottuvuuksineen kuin jättää ihminen tyhjiöksi kaikenlaisten hihhulien propagandalle alttiiksi aseettomaksi robotiksi.
Onhan se nyt paljon parempi kokea sitä yhteyttä suurempaan istumalla hiljaa keskellä metsää ja ihmettelemällä omaa pienuuttaan kaikkeuden keskellä, kuin kehittämällä satuolento taivaalle tarkkailemaan jokaista askelta ja ajatusta.
Moraalikäsitykset sun muut sitten tulevat aivan muualta. Niillä ei ole kerrassaan mitään tekemistä minkään "uskisgeenin" kanssa.
Annetaan vain lapsi kaikkein suojattomimmassa iässään, silloin kun ei osaa vielä edes lukea eikä ymmärrä uskonnoista mitään, yhden ainoan hihhuliuskonnon vaikutusvaltaan ja sitten toivotaan että päähän jää vielä tilaa suvaitsevaisuudelle muitakin ajatuksia kohtaan!
>> Muuten olen sitä mieltä että kaikenlainen äärihihhulismi on ihmismielen ääretöntä typeryyttä! Kaikenlainen äärihihhulismi, uskonnollinen, ateistinen tai aatteellinen, on este normaalille ajatustoiminnalle ja aivojen käytölle.
Vain muutama prosentti suomalaisista käy edes kuukausittain kirkollisissa tilaisuuksissa. Kun lasketaan pakkopullat eli häät ja hautajaiset pois, ylivoimaisesti suurin osa ei harjoita uskontoa OLLENKAAN.
Näin uskonto on yhteiskunnassamme marginaali-ilmiö. Silti sitä pitäisi opettaa lapsille tuntikausia viikossa?
Uskovaisen mittariksi olet valinnut kirkoissa käymisen sen sijaan, että valitsisit sisäisen mielentilan ja ihmisen elämänkatsomuksen.
Mitä on uskonnon harjoittaminen? Uskontoahan voi harjoittaa ulkokultaisena ilman sen sisäistä olemusta. Toisaalta usko voi olla hyvin hiljaista, mutta syvällistä elämänkatsomusta, joka ei näy ulospäin.
Uskonto on yhteiskunnassamme ja yksilöiden elämässä kaikkea muuta kuin marginaali-ilmiö, mutta sen yhteisöllinen merkitys on vähentynyt.
vaikka ottamalla ev-lut lahkon propagandakeskuksen "tutkimuksen", joka tuo selkeästi esille että yli puolet suomalaisista on jollain tavoin taikauskoisia, hyvin harva kuitenkaan kuten lahko opettaa.
ja hiljainen syvällinen elämänkatsomus ovat epämääräisiä uskonnollisuuden mittareita.
Luterilainen uskontunnustus kertoo, mihin luterilaisuudessa uskotaan, eikä sitä tietääkseni vielä ole kirkon virallisessa opetuksessa keritty vesittämään allegorisella, pelastushistoriallisella jne uskontunnustuksen tulkinnoilla, kuten raamatulle on jouduttu tekemään sen totuusarvon kohottamiseksi hokkuspokkustempulla nollasta ylöspäin.
Aivan oikein!
Yhteisöllisyys on häviämässä! Vertaa vaikkapa puolueiden jäsenmääriä. Nehän ovat laskemassa aivan huolestuttavalla trendillä. Ihmiset eivät jaksa osallsitua yhteisölliseen toimintaan eivätkä vaivaudu ajamaan omiakaan asioita. Vaikka onkin jonkin puolueen kannattaja, moni silti ajattelee varsin vapaasti ilman puolueen viitoittamaa linjaa. Tämä sallii sijaa kaikenlaisten taiteilijoiden ja tähdenlentojen ja hihhulien esiinmarssiin politiikassa.
Yksi hyvä esimerkki on vaikka taloyhtiöiden hallinta. Kukaan ei halua vastuuta kantamaan, mutta jokainen on valmis esittämään mielikuvituksellisen kirjavia väitteitä hallituksen yksinvaltiudesta ja kuuntelemattomuudesta.
Krisrittyjenkin yhteisöllisyys on laskenut vallalla olevan yksilöllistämisbuumin mukana. Jokainen uskoo oman uskonsa mukaan ja yhteisöjen uskonnolisten dogmien mukainen ajattelu on selvästi vähentymässä. Tämä luo pohjaa ihmisten eksymiselle epäterveen uskonnollisuuden pariin, mikäli ihmisiä johdatellaan väärin perustein mutta taitavasti.
Uskonnollisen tiedon puute on luonut myös uudentyyppisen hihhuliateismin. Palstallakin voi lukea uskomattoman määrän väitteitä uskonnoista, missä ei ole minkäänlaista logiikkaa tai pohjaa. On vain omassa päässä tuotettu ajatusrakennelma, kuvitelma, jonka pohjalta sitten pokkanaan uskonnoista esitellään väitteitä, jotka eivät perustu kuin vilkkaan mielikuvituksen varaan.
Suomen kansan taikauskoisuus on tosiaan lisääntynyt huomattavasti uskonnollisen tietouden vähetessä. Kaikenlaiset ennustukset, horoskoopit, mustat kissat ja enteiden lukijat ovat suosiossa. Vaihtoehtoinen lääketiedekin huuhaa-oppeineen on suosittua, kun ei ymmärretä oikeaa lääketiedettä ja ymmärretä sairauksien merkitystä ja syntyä.
Luetun ymmärtäminen voisi olla hyvä taito, kun vastaa toisen kirjoitukseen.
Juuri samaa kirjoitin, että kollegiaalinen eli dogmien mukainen uskominen ja kirkon tunnustukseen sitoutuminen on vähentynyt, vähentämättä silti ihmisen uskomista, sisäistä syvällistä mielentilaa. Tottakai ne ovat epämääräisiä, koska se mahdollistaa niin monenlaisen tulkinnan ja sen seurauksena ihmiset ovat alttiimpia monenlaiselle väärälle ja ihmisiä sitovalle uskonnoliselle tulkinnalle, hihhulismille.
Sitä yritän viestittää ketjussa kirjoituksillani.
Eli palaan esitettyyn kysymyksenasetteluun, onko parempi antaa lapselle perustietous vallitsevasta uskonnosta vai jättää hänet tyhjäksi kaikesta tietoudesta ja sitten häneltä puutuu tieto ja viisaus osata valita tai päättää oman elämänkatsomuksensa sisällöstä, jolloin hän voi helposti joutuaa hihhulismin tielle.
Kertoo lapselle perustiedot mahdollisimman monesta uskonnosta, selittää millä tavoin kristinusko on vaikuttanut nykyisenkaltaisen yhteiskunnan syntyyn ja mikä merkitys sillä on edelleen, selvittää Suomalaiseen kulttuuriin vaikuttaneiden uskontojen historiaa, vertailee niitä muihin uskontoihin MUTTA ei missään vaiheessa korota yhtäkään ylitse muiden tai väitä että jonkin tietyn uskonnon jumaluudet ovat todellisia?
:>
Kaikki mittarit osoittavat että ihmisten usko yliluonnolliseen on vähentynyt.
En oikein tiedä mitä tarkoitat "sisäisellä mielentilalla", mutta mielestäni millään uskonnolla ei ihmisen nupin sisäisillä tapahtumilla tarvitse olla mitään tekemistä.
Jos kerran arvostat sisäistä mielentilaa, olet varmaan myös sitä mieltä, että lapsille tulisi lasta hämmentävien ja pelottavien yliluonnollisten uskomusten, kuten ylösnousemusopin, sijasta opettaa käytännön ongelmanratkaisukeinoja siihen, miten se sisäinen mielentila pysyy hyvänä. Uskonnosta ei siihen ole, sen opit mukaan ihmisiä tulisi hallita häpeällä ja pelolla ovat itse asiassa nykyaikaisen kasvatustieteen mukaan täsmälleen vääriä.
Sisäisesti syvälliset mielentilat eivät edellytä uskomista huuhaahan kuten kaikkivaltiaaseen ja hyvään jumalaan maailman luojana ja tapahtumien ohjaajana, sekä jonkin olemattoman sielun tai jopa koko ruumiin havahtumiseen uuteen kuolemanjälkeiseen elämään.
Perustiedot vallitsevasta ja muistakin uskonnoista kuuluvat yleissivistykseen, mutta niiden opettaminen lapsille totuutena on erheen opettamista, tai ymmärtämättömyyttä totuuden käsitteestä vastaavuutena reaalimaailman faktoihin.
Kas näin onkin olemassa väärää tietoa uskonnoista, kuten väitin ja mikä tuli todistettua.
"...sen opin mukaan ihmisiä tulisi hallita häpeällä ja pelolla..." on juuri sitä väärää mielikuvaa. Ensinnäkin häpeä ja pelko ovat kaukana kristinuskon oikeasta ja terveestä tulkinnasta. Lue Paavalin ohjeet lasten kasvatuksesta!
Toiseksi niin kasvatettaessa syyllistytään väärään tulkintaan, mikä johtuu oikean tiedon puutteesta. Tosin vieläkin suuri osa ihmisistä kasvattaa lapsensa häpeän ja pelon vallassa, ilman uskonnollisia käsitteitä. Ruumiillisen kurituksen sijaan on kasvatusmenetelmäksi tullut niin monissa perheissä ihmisarvon mitätöinti ja välinpitämättömyys.
Kolmanneksi, jos niin on tulkittu joskus oikeaksi tavaksi, on siitä aikaa ja sen perusteella ei voi vetää mitään johtopäätöksiä. Ihmiskuva ja sen tulkinnat on niistä ajoista paljon muuttuneet.
Neljänneksi, jos joku tulkitsee väärin, onko se opin vai tulkitsijan virhe?
"häpeä ja pelko ovat kaukana kristinuskon oikeasta ja terveestä tulkinnasta."
Syntiinlankeemus, perisynti... tuhannet erlaiset kiellot...
"Toiseksi niin kasvatettaessa syyllistytään väärään tulkintaan, mikä johtuu oikean tiedon puutteesta."
- "Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa"
- "Kunnioita isääsi ja äitiäsi" (vaikka olisivatkin väärässä)
"Kolmanneksi, jos niin on tulkittu joskus oikeaksi tavaksi, on siitä aikaa ja sen perusteella ei voi vetää mitään johtopäätöksiä."
Eivätkö "uskonnolliset totuudet" olekaan ikuisia? Mihin uskontoa tarvitaan, kun kasvatustiede kykenee parempaan?
"Neljänneksi, jos joku tulkitsee väärin, onko se opin vai tulkitsijan virhe?"
Jos oppi on väärä, onko sen noudattaminen opin opettajan vai opin noudattajan virhe?
"Uskonnollisen tiedon puute on luonut myös uudentyyppisen hihhuliateismin. Palstallakin voi lukea uskomattoman määrän väitteitä uskonnoista, missä ei ole minkäänlaista logiikkaa tai pohjaa. On vain omassa päässä tuotettu ajatusrakennelma, kuvitelma, jonka pohjalta sitten pokkanaan uskonnoista esitellään väitteitä, jotka eivät perustu kuin vilkkaan mielikuvituksen varaan. "
Olisiko sinulla laittaa yksi esimerkki, mielellään vielä sellainen josta selviää mitä on kommentoitu?
...täysin uskonnon määritelmästä. Mun mielestä uskontoon ei tarvitse kuulua yhtä ainutta yliluonnollista elementtiä.
"Sisäisesti syvälliset mielentilat??" -->"eivät edellytä??"
"Perustiedot vallitsevasta ja muistakin uskonnoista"--> kuuluvat
määritelmäsi hihhulista;..
Kommentoinin saat itse hoitaa ;)
"Neljänneksi, jos joku tulkitsee väärin, onko se opin vai tulkitsijan virhe?" --->"Jos oppi on väärä, onko sen noudattaminen opin opettajan vai opin noudattajan virhe?"
Oppi joka on mielestäsi väärä, ja missä tuota oppia harrastetaan?
jumala on kaikkivaltias, on eittämättä väärä. Silti valtionkirkkome ja tätä kautta Suomen valtio opettaa sitä lapsille totena.
Millä perusteilla Jumala ei ole kaikkivaltias?
kykeneekö jumala tekemään niin suuren kiven, ettei itse jaksa sitä nostaa?
Määrittele mulle kaikkivaltius, niin vastaan kysymykseesi ;)
Seuraavaksi kai kyselet, että mitä sana "määritellä" tarkoittaa?
Joo ja jos luulet kykeneväsi ratkaisemaan teodikean ongelman, niin onneksi olkoon, ohitit juuri neroudessasi 1700 vuotta kirkkoisiä XD XD XD
En usko että suhteestasi kaikkivaltiuteen löytyy paljoakaan tietoa :)
"Kirkkoisit on vaan ihmisiä"
Kiertelee, kaartelee, venkoilee, ei vaan myönnä olevansa väärässä, mikä se on?
Uskovainen joka käyttäytyy keskustelussa kuin pikkukakara, jolle kirkkoisi kertoi ettei ateistille tarvitse puhua totta.
Ja se mihin minusta ei ole, on sinulla hämärän peitossa :)
kyykyttämistä :)))
mutta hieman muuntaen; Mitä määrityksessä tulee ottaa huomioon?
ratkaisusi teodikean ongelmaan?
hmm..
Vastaukseni; jos et kykene sitä ratkaisemaan, on turha sitä pohtia. Tämä siis vain mm. tähän kysymykseen.
riemujuhlaa.
Tasapuolinenkasvatus on vain "hihhulismin" välissä leijaileva kolikonreuna.
Jos pata leikkaa, niin kolikonreuna on merkityksetön ilman "puoliaan"...
1 1 1=3 vai 42..ihan sama.
Suomessa ei ole valtionkirkkoa.
mielestäni vapaa tahto ratkaisee teodikean ongelman.Tämä ei kuitenkaan poista sitä, että kristinusko on monelta muulta kohdin kriittistä tarkastelua kestämätön.
"jos et kykene sitä ratkaisemaan, on turha sitä pohtia."
Miten voit luottaa opin oikeellisuuteen, kun myönnät ettet itsekään ymmärrä miksi oppi on oikeellinen?
Ainoa mahdollinen vastauksesi tähän siten, että edelleen uskot kaikkivaltiuteen on, että raamattu ei olekaan ihmisen kirjoittama. Kas, kun meidän ihmisten käyttämän logiikan mukaan kaikkivaltius on mahdotonta.
...mut ihan just äsken täytin esiopetushakemuksen johon kirjotin lisätietoja-kohtaan että koska emme kuulu uskontokuntiin, en halua että lapseni osallistuu tunnustukselliseen uskonnonopetukseen. Katsotaan miten käy.
joka on määrätty laissa. Se tarkoittaa, että kirkkoon kuuluvan perheen lapselle annetaan myös uskontokasvastusta, sillä yhteiskuntamme hieman lapsellisesti automaattisesti olettaa että kirkkoon kuuluva perhe on uskonnollinen.
Kristillistä uskontokasvatusta *ei saa* antaa uskonnottoman perheen, muslimiperheen eikä minkään muunkaan ei-kristillisen perheen lapselle. Paitsi jos vanhemmat sitä erikseen pyytävät. Tosin asian varmistamiseksi kannattaa ilmoittaa päiväkotiin että lasta ei saa kirkotuttaa eikä virsityttää eikä helvettipelotella. Näin sanoo laki.
Uskontokuntiin kuulumattomilta vanhemmilta kysytään, haluavatko he kieltää lapsen osallistumisen uskonnollisiin tilaisuuksiin. Jos asia ei ole tullut puheeksi, lapsi yleensä osallistuu automaattisesti - tosin laki veloittaa kysymään asiasta vanhemmilta. Aina näin ei kuitenkaan toimita, koska ihmiset ovat ihmisiä, ts. eivät tule ajatelleeksi, unohtavat, pitävät itsestäänselvyytenä...
periaate tietysti on se, että kenenkään ei tarvitse kuunnella sellaisen ideologian tuputtamista, jota ei itse allekirjoita.
Joo Suomessa vallitsevan positiivisen uskonnnonvapauden käytännön mukaan uskononpalvonnasta täytyy erikseen kieltäytyä, kun maalaisjärjellä ajatellen siihen pitäisi aina erikseen suostua.
Olisipa hassua, jos meidän pitäisi aina erikseen kieltäytyä juomasta viinaa naapurin juopon kanssa. Mielestäni naapurin juopon tulisi tulla erkseen pyytämään, saisiko seuraa epäterveelliseen harrastukseensa, ja vielä sittenkin minulla ontietysti oikeus erikseen kieltäytyä. Näin kuitenkin toimii Suomen kasvatusjärjestelmän logiikka uskonnon suhteen. Se on merkki siitä, että uskonto nähdään kasvatusjärjestelmän puolelta lähtökohtaisesti hyvänä ja hyödyllisenä, mikä on tietysti uskonnottomia sortava valhe.
"Se on merkki siitä, että uskonto nähdään kasvatusjärjestelmän puolelta lähtökohtaisesti hyvänä ja hyödyllisenä, mikä on tietysti uskonnottomia sortava valhe."
Se sortaa myös toisuskoisia ja onkin vain ajan kysymys jolloin taikauskojen opetus eriytetään lahkojen ja hihhuleiden omiin tilaisuuksiin, pois valtiopäivien avajaisista tms.
Kansainväliset ihmisoikeusasiakirjat lähtevät siitä, että vanhemmilla on oikeus varmistaa lapsilleen heidän oman vakaumuksensa mukainen kasvatus ja opetus. Valitettavasti päivähoitoa koskevassa laissa on todettu päivähoidon velvollisuudeksi edistää lapsen uskonnollista kasvatusta. Eduskunnan perustuslakivaliokunnan vaatimuksesta lakiin on kuitenkin otettu vanhempien tai holhoojan vakaumuksen kunnioittamista koskeva lisäys. Kodin vakaumusta on siis aina kunnioitettava kaikessa toiminnassa.
Uskonnonharjoitukseen kuuluu mm. uskonnonopetus ja uskonnolliset menot (rukoukset, laulut yms.). Se, että lapsi tulee päiväkotiin tai perhepäivähoitoon, ei merkitse sitä, että hän/hänen kotinsa tällä tulemisella suostuisi osallistumaan laitoksen/kasvattajan toteuttamaan mahdolliseen uskonnonharjoitukseen.
Uskonnottomien kotien lapset on pidettävä erossa uskontokasvatuksesta. Lapsia ei tule kuitenkaan eristää muista. Mahdollinen uskontokasvatus tulee järjestää siten, että uskonnottomille lapsille järjestetään siksi aikaa muuta ohjattua, valvottua ja mielekästä tekemistä.
Myöskään minkäänlainen uskontokulttuurin esittely ei ole oikeutettua uskonnottomille ilman kotien suostumusta. Vanhempien kanssa tulee keskustella siitä, mitä mieltä he ovat lastensa osallistumisesta tällaisiin tutustumiskäynteihin ja muihin vastaaviin tilaisuuksiin.
Vanhempien kannattaa olla tarkkana ja kiinnostuneita siitä, mitä päiväkodissa/päivähoidossa opetetaan ja tehdään. Samoin kannattaa tehdä heti hoitosuhteen alussa päivähoitohenkilöstölle selväksi perheen/oma vakaumus ja kieltää kaikenlainen uskontokasvatus, jotta vältyttäisiin tietämättömyydestä johtuvista ristiriidoista.
lisää tietoa ja apua mahdollisiin ongelmiin www.vapaa-ajattelijat.fi
ja minusta on sangen ihmeellistä että vuonna 2007 tuetaan valtiovallan toimesta taikauskojen ja erheellisten oppien levittämistä lasten keskuudessa, vaikka lapsien tulisi olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa.
"minusta on sangen ihmeellistä että vuonna 2007 tuetaan valtiovallan toimesta taikauskojen ja erheellisten oppien levittämistä lasten keskuudessa"
"maailmassa monta kummalista asiaa"
No mutta Nasse. Mitäpä tulee tehdä erheellisen opin kävellessä vastaan?
Mielestäni on fiksua tuoda se ensin "koeteltavaksi", ehkäpä sen jälkeen on uskallusta lähteä itseään nolaamaan tahoille, jotka päätöksiä tekevät.
Uskon tosin että olet loppuun asti kummastelusi miettinyt, etkä näe syytä miksi se ei toimisi.
Onnea!
Paskat päättäjät!!
1700 vuotta ollut aikaa koetella, ja silkoksi on sen sisältö osoittanut sekä henkisiksi läpipaskoiksi on uskojansa muuttanut koko ajan.
eipä se ihmeellistä ole, vuonna 2007 kuitenki yli 70% suomalaisista kuuluu ev.lut.kirkkoon, vaikka suurin osa onkin täysin maallistumeita ja osa kuuluu kirkkoon vain puhtaasti perinteiden vuoksi, uskomatta jumalaan, niin silti kuuluvat. siksi on täysin loogista että myös päiväkodit toimivat enemmistön eikä vähemmistön tahtomalla tavalla.
me ateistit/kirkkoonkuulumattomat olemme todellakin vähemmistö, ja vaikka kaikkien muiden tavoin uskommekin olevamme ainoat täysin oikeassa olevat, meidän täytyy, muiden vähemmistöjen tavoin, taistella oikeuksistamme ja vaatia kuitenki kohtuullisen lain noudattamista. ja jossain vaiheessa sen muuttamista. mutta järkevällä argumentoinnilla ja kärsivällisyydellä, ei turhalla asioiden kärjistämisellä tai vastakkaiasettelulla. puhumattakaan lapsellisesta mustamaalaamisesta!
itse olen kulkenut uskonnottomana läpi koko lapsen matkan päiväkodista peruskoulun kautta lukioon enkä suurempia traumoja ole saanut. tosin uskontotunneille osallistumisesta ynnä muusta ei koskaan tarvinnut kinata, kaikki oli selkeää heti minun ja vanhempieni ensimmäisestä pyynnöstä.
suvaitsevaisuutta ja toleranssia tarvitaan meiltäkin paljon, jos sitä ei löydy niin olemmeko hurmahenkiä kummoisempia?
Hehehee...Minun ei tarttenut mennä kuuntelemaan kristinuskovaisten jorinoita päiväkotiin kun en ole käynyt päiväkodissa koska minun ei tarvinnut koska olin hyvä ihminen. :P
Ilmankos sinusta tuli ateisti.
Kuinka tämä on mahdollista?
Viranomaiset! Kuka on vastuussa?
Olisiko mitenkään mahdollista että tämä hairahtunut kansalainen voitaisiin presidentin mahtikäskyllä vielä määrätä pakolliseen kristillisen päiväkodin "kertausharjoitukseen"?
Kyllä sitä samaa paskaa pakkosyötetään joka ikisessä päiväkodissa!! Aivopesua lapsen tietämättömyyden ja aikuisiin vilpittömästi luottamisen varjolla. Ei vaan ole valitettavasti muita vaihtoehtoja kun viedä ipana sinne joka aamu..jos olisi varaa valita, niin olisi asiat toisin..
Eli opeta lapsesi olemaan yksin kotona ja opeta sille että silloin kun se on yksin kotona niin ei saa tehdä mitään tuhmaa sillä välin. Tämän homman avulla sinun lastasi ei tarvitse pistää päiväkotiin.
Milloinkahan ihmiset tajuaa sen että lapsen voi opettaa hyvä käytöksiseksi ihan kotonakin helposti. Eikä päivä kodista tulleet lapset ole hyvä käytöksisiä kun huutelevat kaikkea rumaa kun koulun pihalla ovat. Muutenkin mitä helvetin järkeä on laittaa lapsi päiväkotiin kun sen voi opettaa olemaan kunnolla ihan kotikonstein, mihin ihmisiltä on oikein hävinnyt opetusmenetelmät, eivätkö ihmiset enää osaa opettaa lapsiaan kun pitää lähettää päiväkotiin oppimaan.
Sinut on ilmeisesti jätetty päivittäin yksin himaan siinä 2-3v. ikäisenä? Ja sen kyllä huomaa...
Jotain 5-10 vuotiaana sanoin iskälle ja äiskälle että minut voi jättää yksin kotiin ja pärjään hyvin eikä tartte huolehtia että minulle tapahtuisi jotain kun jätätte minut yksin kotiin. Siis itse suoraan sanoin. Minulta löytyy omaaloitteisuutta, entäs sinulta???
Tajusin jo sinä vuotiaana perusasioita, sinä et kai tajunnut vai tajusitko sinä vuotiaana perusasioita vai olitko kauhea lapsi jota ei voinut hetkeksikään jättää yksin kotiin???
Kun tajuaa olla kunnolla niin voidaan jättää myös yksin kotiin. Sinä et kai ollut kunnolla arvelen tekstistäsi kun sinä aattelet että olen joku mitä lie mielessäsi on kun en ollut päiväkodissa. Onko sillä väliä onko missä kunhan osaa olla kunnolla ja tajuaa perusasiat mitä saa tehdä ja mitä ei. Lapselle kun hankkii lapsia, niille pitää opettaa perusasiat aika nuoresta jotta ne pysyy myös niillä hyvillä vesillä. Sinunkin pitäisi alkaa opettamaan lapsellesi oikeat ja väärät asiat jotta pystyisit jättämään ne kotiisi hetkeksi.
Oikeastaan 4 vuotiaana olin aika hyvä jo ymmärtämään oikeat ja väärät asiat, mutta minut uskallettiin jättää vasta 5-10 vuotiaana yksin kotiin. Olin sanonut jo 4 vuoden iässä että minut voi jättää kotiin yksin. Mutta kaikki tarvitsee varmistuksen joten en saanut jäädä sen ikäisenä kotiin yksin. Ihan hyvin mulla menee tänäpäivinä, ei tupakanpolttoa eikä alkoholia elämässä. Terveyskin on kohdallaan ja semmosta, halusin sanoa nämä jos aattelit että mulla menee huonosti. No kuitenkin, hyviä päiviä ja kannattaa oikeasti opettaa nuorille lapsille perusopetuksia oikeasta ja väärästä koska joskushan niillekkin on kerrottava mikä on oikein ja väärin. ;)
Tollanen n.10-vuotias on jo pikkusen eri asia, tässä on siihen vielä matkaa jonkun verran. Eli muksu on vietävä vielä monena vuotena sinne. Joo ihan varmasti olit jo 4-vuotiaana pyytänyt jäädä yksin, olet kyllä aika oma-aloitteinen. Good for you!