David Irvingin sulkeminen vankilaan Itävallassa sekä median jatkuva kirjoittelu hänestä "holocaustin kieltäjänä" ovat puhdasta typeryyttä. Mutta selvää on myös se että Irving on ottanut Hitlerin rehabilitoimisen elämäntehtäväkseen. Hitler ei muka tiennyt juutalaisten tuhoamisesta jne. Mitkä mahtavat olla Irvingin motiivit ja rahoituslähteet tässä koko elämän kestäneessä hankkeessa?
Itse olen hämmentynyt lukiessani Irvingin teoksia (kaikki saatavilla netistä). Välillä hyvää asiaa ja sitten yhtäkkiä tulee vastaan jokin täysin hölmö lipsahdus, kuten että Verdunin taistelussa oli mukana englantilaisia joukkoja (kirjassa War Between the Generals). Onko mies täysi huijari? Toisaalta Irving on kaivanut esiin lähteitä joista ei aiemmin tiedetty (Goebbelssin päiväkirjat).
Mitä Irvingistä pitäisi ajatella? Virallinen liittoutuneita suosiva historiankirjoitus toisesta maailmansodasta olisi uusittava, se on selvä. Mutta onko Hitleriä sympatisoivasta David Irvingistä puolueettomalle tutkimukselle enemmän haittaa kuin hyötyä?
Itse olen hämmentynyt lukiessani Irvingin teoksia (kaikki saatavilla netistä). Välillä hyvää asiaa ja sitten yhtäkkiä tulee vastaan jokin täysin hölmö lipsahdus, kuten että Verdunin taistelussa oli mukana englantilaisia joukkoja (kirjassa War Between the Generals). Onko mies täysi huijari? Toisaalta Irving on kaivanut esiin lähteitä joista ei aiemmin tiedetty (Goebbelssin päiväkirjat).
Mitä Irvingistä pitäisi ajatella? Virallinen liittoutuneita suosiva historiankirjoitus toisesta maailmansodasta olisi uusittava, se on selvä. Mutta onko Hitleriä sympatisoivasta David Irvingistä puolueettomalle tutkimukselle enemmän haittaa kuin hyötyä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"David Irvingin sulkeminen vankilaan Itävallassa sekä median jatkuva kirjoittelu hänestä "holocaustin kieltäjänä" ovat puhdasta typeryyttä. "
Ylireagointia sanon minä, mutta saksalaisilta sen ymmärtää.
"Hitler ei muka tiennyt juutalaisten tuhoamisesta jne. "
Kyllä vaan tiesi ja halusi että niin tehdään.
"Mitkä mahtavat olla Irvingin motiivit ja rahoituslähteet tässä koko elämän kestäneessä hankkeessa? "
Uusnatsit rahoittaa ja motiivina on valehdella historiaa.
"Onko mies täysi huijari? "
kyllä.
"Toisaalta Irving on kaivanut esiin lähteitä joista ei aiemmin tiedetty (Goebbelssin päiväkirjat)."
Joita hän tulkitsi tietoisen väärin ja sensuroiden.
"Mitä Irvingistä pitäisi ajatella? "
Että hän valehtelija ja pelle.
"Virallinen liittoutuneita suosiva historiankirjoitus toisesta maailmansodasta olisi uusittava, se on selvä. "
Ei ole olemassa virallista historiankirjoitusta. Vain tapahtuneet faktat.
"Mutta onko Hitleriä sympatisoivasta David Irvingistä puolueettomalle tutkimukselle enemmän haittaa kuin hyötyä? "
Haittaa.
"Ei ole olemassa virallista historiankirjoitusta. Vain tapahtuneet faktat."
Aivan totta, mutta ns. "viralliseen" historiankirjoitukseen on syöpynyt useita valheita, joiden puhdistaminen vaatii uhraksia. Irvingin tapauksessa vankeustuomion, joissain muissa maissa kuolemantuomion.
Moni historiankirjoittaja ei uskalla uhrautua, kun kysymyksessä on holokausti, natsit, Hitler... joten "virallinen" historiankirjoitus elää ja voi hyvin... siihen saakka kunnes joku rohkea uskaltaa taas kyseenalaistaa totuuden.
Mutta kun ne totuutena otetut valheet ovat niin suuria, että niihin on pakko uskoa - ihmeluoti, wtc:n romahtaminen, ufot, 6 miljoonaa... jumala? Etkö usko? Vankilaan joutaisit meitä kiusaamasta.
Yksi juttu.
Kennedyn murha on ilmiselvä salaliitto. Sen huomaa jokainen jolla on vähänkin arviointikykyä, mutta kerropa kuinka yli viiden MILJOONAN ihmisen salaperäinen "katoaminen" voidaan selittää ja miksi ihmeessä natsit rakensivat tappamiseen suunniteltuja leirikomplekseja Puolan alueelle?
Yksikään historioitsija ei ole niin typerä että alkaa jättämään todisteita huomioimatta selittäessään asioita. Holokaustista on niin paljon todisteita että niitä ei ole mitenkään mahdollista edes teoriassa väärentää.
Yhden ihmisen kohdalla on mahdollista luoda salaliitto joka pystyy peittämään oikeat syylliset, mutta kun murhattuja on MILJOONIA ei se ole mahdollista.
...juuttalaisten kuolemat olivat yksityistapauksia joita ei saa yleistää. Turha puhua murhista, sillä eivätköhän ne olleet tappoja ja "raaka pahoinpitely ja kuolemantuottamus" -tapauksia nyky-juridiikan mukaan?
Kysy vaikka "ihmisoikeus-juristeilta".
Siinä vain on sitten miljoonia "kuolemantuottamuksia" ja "tappoja". Kukaan ei vain sattunut muistamaan että tietty huone oli tarkoitettu vaatteiden desinfiointiin, mutta sinne vietiinkin ihmisiä ja jokainen jolla on ymmärrystä tietää että vetysyanidi on tappavaa. Kumman usein tuollainen virhe tapahtui. Itse asiassa koko ajan ja ne vaatteetkin unohdettiin sinne ulkopuolelle.
Eli älä "vitsaile" asioissa jotka eivät ole yhtään huvittavia.
voisi olla yhtä lailla salaliitto?
Tässä taannoin esitettiin dokumentti kylmästä sodasta, mikä oli loistavasti toteutettu, kunnes mainittiin Lee H. Oswald, joka ampui JFK:n. Paljastetaan muutama totuus ja ujutetaan sekaan virallinen valhe - miksei kansa uskoisi?
Samoin toteutetaan historiankirjoitus tapauksesta natsit, jotka kiistämättä hyökkäsivät ensin Puolaan ja aloittivat toisen maailmansodan. Samaan syssyyn on helppå ujuttaa juutalaisten infernaalinen kärsimysnäytelmä, jonka aiheuttaja on tietenkin sodan aloittanut paha natsi (Hitler ja kaikki saksalaiset).
Kuuden miljoonan katoaminen on mielestäni vain tilastollinen virhe tai oikeastaan tilastollinen valhe. Kaikki holokaustin ympärillä velloneet silminnäkijöiden "todistukset" tukevat käsitystä kolluusiosta, joka ruokkii typerysten deluusiota.
Miksi virallista tutkimusta ovat suorittaneet vain juutalaisjärjestöt? Objektiivista eikä totta? Toisinajattelijat tyrmään!
Haluatko kiistää holokaustin ja kuusi miljoonaa polttouhria? Sinä olet silloin natsi, joka tapat viattoman jumalan valitun juutalaisen!
Miksi Holokausti EI ole salaliitto?
Vastaus: se ei voi olla salaliitto. Asian mittakaava on liian suuri sellaiseen. Liian moni ihminen on sen kanssa ollut tekemisissä. Liikaa todisteita. Liikaa salaperäisesti "katoavia" ihmisiä jotka kaikki salaperäisesti katoavat mutta omituisesti silti jää miljoonille ihmisille kuuluneita vaatteita ja muuta irtaimistoa jäljelle.
Eihän sitä myöskään ole mahdollista varastaa ja livauttaa tilalle väärennettyä Vapaudenpatsasta ilman että joku ei huomaisi sitä.
Tutkimusta aiheesta ova tehneet lukemattomat historioitsijat lukemattomista maista. Aiheen parhaat asiantuntijatkin ovat brittejä (Ian Kershaw) ja saksalaisia (Joachim Fest). Eivät juutalaisia.
Väitteesi osoittautuu perättömäksi.
Kershaw tai Fest eivät ole tehneet yhtään tutkimusta holokaustista eli väitteesi on täyttä siionistista puppua. Sen sijaan ovat kirjoittaneet jostain Natsi-Saksasta (jota pitäisi kutsua Kolmanneksi Valtakunnaksi, Tuhatvuotiseksi Valtakunnaksi tai yksinkertaisesti Saksaksi.)
Tuleekohan virheellinen nimitys Natsi-Saksa vallalla olleesta natsi-puolueesta, joka valitsi johtajakseen Hitlerin? Ko. historioitsijat käyttävät ilmeisesti Natsi-Saksa nimitystä, koska natsi-puolue julistettiin rikolliseksi järjestöksi Saksan hävityä sodan ja osoittaa tutkijoiden poliittisesti korrektin asenteen Hitlerin Saksaan.
"Tuleekohan virheellinen nimitys Natsi-Saksa vallalla olleesta natsi-puolueesta, joka valitsi johtajakseen Hitlerin?"
Tiesit sentään jotain vaikka kyselet tyhmiä.
"Ko. historioitsijat käyttävät ilmeisesti Natsi-Saksa nimitystä, koska natsi-puolue julistettiin rikolliseksi järjestöksi Saksan hävityä sodan ja osoittaa tutkijoiden poliittisesti korrektin asenteen Hitlerin Saksaan."
Nazi-nimitys on vakiintunut nimitys anglosaksisessa kielessä puhuttaessa kansallissosialistisesta puolueesta. Hitlerhän sattui kuulumaan siihen ja oikein johti sitä eikä taatusti eronnut siitä missään vaiheessa.
Aivan oikeassa nämä arvostetut tutkijat ovat nimityksessään.
Kershaw ja Fest molemmat käsittelevät holokaustia teoksissaan ja tunnistavat sen tapahtuneeksi tosiasiaksi.
Natsi-Saksa ja natsi ovat kansanomaisia synonyymejä kansallissosialistiselle Saksalle ja kansallissosialistille. Fest ja Kershaw molemmat käyttivät termiä "nazi" koska se oli jo 20-luvulla käytössä.
...hirtetä?
"Jos Ukrainan Holodomor tunnustettaisiin (kansanmurhaksi), heti sen jälkeen nousisi kysymys siitä, miksi sosialistit sitten vielä voivat osallistua valtiolliseen elämään ja poliittiseen asioidenhoitoon, kun kerran Holodomoria vastaavan kansanmurhan suorittaneita kansallissosialisteilta se kiellettiin ja heidän johtajansa hirtettiin."
Kirjoittaa Osmo Pöysti: http://kotisivu.dnainternet.fi/poeysti/koulu.htm
"Holodomor" on nimitys ukrainalaisiin kohdistuneelle kansanmurhalle, jonka uhreina menehtyi aikalais-arvioiden mukaan n. 6 miljoonaa etupäässä Ukrainan maaseudun asukasta.
Koska valitettava tosiasia on se, että ainoastaan kiinnisaatuja rikollisia (tai tässä tapauksessa sodan hävinneitä) voidaan rangaista.
Stalin oli yhtä verinen hirmuhallitsija kuin Hitler, siitä ei ole epäilystäkään, mutta ottaen huomioon sodan lopputuloksen ja myöskin venäläisen kansanluonteen ei ole ihme että kommunismin rikosten selvittely on vasta alkutekijöissään. Neuvosto-arkistot ovat hyvä putinilaisen uusstalinismin sulkemia ja eipä siitä Itäblokin romahduksestakaan ole kuin reilu vuosikymmen verrattuna 60 vuotta sitten päättyneeseen toiseen maailmansotaan.
Ja sosialisti on eri asia kuin kommunisti.
Tässä hämmentävä video aiheesta
http://www.onethirdoftheholocaust.com/
Vaikka video kuuluu ns. holocaust denial-osastoon, on se silti katsomisen arvoinen. Mielestäni siinä on muutamia hyviä pointteja.
http://tappis.0catch.com/index.html
Voi olla tuttu useimmille.
Linkkisi vei sisällysluetteloon, missä ei mainittu holoa lainkaan.
Euroopassa 1900-luvulla tapahtuneita väestöjen karkoituksia ja pakkosiirtoja koskevassa taulukossa mainitaan kyllä Holocaust, mutta vain tilastoon liittyen:
http://tappis.0catch.com/pakolaiset2.htm#1900
Esitetyt luvut ovat samat kuin muissakin lähteissä.
antisemitisti, koska n. 95% tämän päivän juutalaisista ei ole edes seemiläistä kansaa.
Suurin osa juutalisista on mongolilais-turkkilaisen kasaariheimon jälkeläisiä, johon sekottui hieman seemiläistä verta, kun Konstantinopolista karkoitetut juutalaiset hakivat turvapaikan Kasaarivaltakunnasta.
Aionoastaan tummaihoiset juutalaiset ovat seemiläistä perua. Nämä kasaarien jälkeläiset ovat synnyttäneet kaikki maailmanselkkauset ja sodat sitten Ranskan vallankumouksen! Juuri näitä kasaareja tässä onkin varottu jo toista tuhatta vuotta. Amerikan juutalaiskasaarit rahoittivat mm. myös Venäjän vallankumouksen.
Kasaarien aivoituksia on myös holokausti. Allaolevasta linkistä löytyy se, mitä mieltä Saksan entinen liittokansleri oli holokaustista:
http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?story id=6086article.php?storyid=6086
Nämä kasaarit myös ryöväsivät vuonna 1948 Palestiinan oikeilta seemiläisiltä (arabit) ihmisiltä.