Ukrainan "oranssivallankumous", joka oli muutama vuosi sitten lähinnä ulkomaisen (USA 75 miljoonaa) rahoituksen ja organisoinnin turvin toteutettu "kansannousu" rakoilee pahasti, kun ihmiset ovat huomanneet tulleensa jymäytetyksi. Maan presidentti yrittää pitää valtaa itsellään diktatuurin keinoin, esim. hajottamalla suhteellisen tuoretta parlamenttia ilman mitään perustuslaillista syytä. Samoin hän vastustaa presidentin vallan vähentämistä ja jakamista demokraattisemmille elimille.
Kirgisiassa on käymässä samansuuntaisesti. Kansa on huomannut (myös ulkomaisen rahan ja vaikutteiden turvin organisoidun) "tulppaanivallankumouksen" kuplaksi, jossa ei ollut tarkoituskaan saada aikaiseksi demokratian=kansanvallan kasvua, vaan edistää tiettyjen valtioiden jalansijan saamista alueella laajemminkin, Venäjän ympärillä.
Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Ulkoa organisoidut "vallankumoukset" molemmissa maissa alkavat paljastua joksikin aivan muuksi kuin demokratiaksi, aivan samoin kuin Irakin "demokratisoiminen", jonka Irakin kansa presidenttiä myöden ovatkin jo todenneet vapauttamisen sijasta olevan miehitystä ja alistamista, valtaa ei ole kansalla, ei siis demokratiaa, vaan ylintä valtaa käyttää miehittäjähallinto, joka yrittää määrätietoisesti päästä tavoitteeseensa ja saada Irakin hallinto painostetuksi allekirjoittamaan öljynporaussopimukset, jossa leijonan osa voitoista menisi amerikkalaisten yritysten taskuun, irakilaisten jäädessä nuolemaan näppejään, saaden vain pienen osan öljytuloista itselleen, senkin tehtyä työtä vastaan.
Kirgisiassa on käymässä samansuuntaisesti. Kansa on huomannut (myös ulkomaisen rahan ja vaikutteiden turvin organisoidun) "tulppaanivallankumouksen" kuplaksi, jossa ei ollut tarkoituskaan saada aikaiseksi demokratian=kansanvallan kasvua, vaan edistää tiettyjen valtioiden jalansijan saamista alueella laajemminkin, Venäjän ympärillä.
Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Ulkoa organisoidut "vallankumoukset" molemmissa maissa alkavat paljastua joksikin aivan muuksi kuin demokratiaksi, aivan samoin kuin Irakin "demokratisoiminen", jonka Irakin kansa presidenttiä myöden ovatkin jo todenneet vapauttamisen sijasta olevan miehitystä ja alistamista, valtaa ei ole kansalla, ei siis demokratiaa, vaan ylintä valtaa käyttää miehittäjähallinto, joka yrittää määrätietoisesti päästä tavoitteeseensa ja saada Irakin hallinto painostetuksi allekirjoittamaan öljynporaussopimukset, jossa leijonan osa voitoista menisi amerikkalaisten yritysten taskuun, irakilaisten jäädessä nuolemaan näppejään, saaden vain pienen osan öljytuloista itselleen, senkin tehtyä työtä vastaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kansalaiset ajattelivat, että kun presiidentti vaihtuu, "vallankumous" toteutuu automaattisesti ja hyvinvointi tulvii sisälle maahan.
Ukrainan "vallankumous" oli kupla, kansa väsyi odottamaan, jälkityö jäi hoitamatta, lupailtiin liikaa.
Huonot taloudelliset ja poliittiset olot ovat otollista maaperää poliittisille mullistuksille. Kansa saadaan helposti mukaan katteettomilla lupauksilla.
USA rahoitti oranssia "vallankumousta" 75 miljoonalla, koska hamuaa poliittista jalansijaa alueella, välittämättä oikeasti paskaakaan kansasta ja demokratiasta. Jenkeillehän on aina kelvannut kumppaniksi vaikka verinen diktaattori, kunhan ajaa USA:n etuja (Pinochet, Saddam..), ja vain niin kauan.
... ja Suomiko seuraavaksi? : )
"jossa leijonan osa voitoista menisi amerikkalaisten yritysten taskuun, irakilaisten jäädessä nuolemaan näppejään"
Ihan vaikuttaa Neuvosto-meiningiltä, N-Liitto kuppasi vuosikymmenet satellittimaitaan, niin että ne ovat edelleen Euroopan köyhiä. Itä-saksan alueelta edellen muutetaan länteen.
Minkähänlainen kostomenttaliteetti on siellapäin vielä meneillään, kun pikkuhiljaa on sevinnyt ketkä naapureista ovat olleet Stasin "silmäteriä".
Kyllä meikäläinen ainakin kävisi potkimassa munille.
Joku Virolainen voisi kertoa, miteen ryssiin suhtaudutaan nykyisin, ja minkämaan kansalaisuus on odotettavissa, näille muukalaisille, jotka eivät pääse edes "EMÄ-maahansa. Tuonne suureen ja mahtavaan?