Nyt kun vielä on suomella mahdollisuus liittyä natoon niin sinne täytyy liittyä ilman muuta.
sit kun se aika on (kolmas maailmojen sota tai jokin muu sota esim vedestä) pelokkaana katselet kotisi ikkunasta kun venäläisiä sotilaita kävelee aseet kädessä ulkona,
tappaen suotta ihmisiä ja näet heidät raiskaavan naisia ja ryöstävän koteja etsien uusia uhrejaan
tulevat hakemaan sinut heidän orjakseen silloin ei ole muulla väliä kun avun tarve.
nato tälläisen avun sitten tois.
suomen armeija ei pärjää yksin kenellekkään näin köyhällä teknologialla mitä meillä on
sama asia kun 1 muurahainen taistelis 500 muurahaista vastaan kumpi voittais?
joten nyt täytyy todella miettiä mitä oikeasti haluamme sit kun se sota syttyy sinua ei ole ketään tarja halonen tulossa pelastamaan vaan silloin täytyy selvitä ite. pakeneminen ei tule onnistumaan rajat ovat venäläisten hallinassa ja suomi on silloin hajoamassa. ainoa asia mitä sitten mietimme on miksi emme liittynyt natoon
sit kun se aika on (kolmas maailmojen sota tai jokin muu sota esim vedestä) pelokkaana katselet kotisi ikkunasta kun venäläisiä sotilaita kävelee aseet kädessä ulkona,
tappaen suotta ihmisiä ja näet heidät raiskaavan naisia ja ryöstävän koteja etsien uusia uhrejaan
tulevat hakemaan sinut heidän orjakseen silloin ei ole muulla väliä kun avun tarve.
nato tälläisen avun sitten tois.
suomen armeija ei pärjää yksin kenellekkään näin köyhällä teknologialla mitä meillä on
sama asia kun 1 muurahainen taistelis 500 muurahaista vastaan kumpi voittais?
joten nyt täytyy todella miettiä mitä oikeasti haluamme sit kun se sota syttyy sinua ei ole ketään tarja halonen tulossa pelastamaan vaan silloin täytyy selvitä ite. pakeneminen ei tule onnistumaan rajat ovat venäläisten hallinassa ja suomi on silloin hajoamassa. ainoa asia mitä sitten mietimme on miksi emme liittynyt natoon
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomi on hyvä maa näin ulkomaalaisenkin silmin.
Suosittelen Natoon liittyjälle muuttoa johonkin muuhun maahan. Sinunlaisesi käpykaartilaiset pilaavat Suomen maan.
Sinulla on pelko sydämmessäsi. Ei ole pelkoa, että Venäjä hyökkäisi suomeen. Kaikki tuommoinen elää vain haaveillessasi tulevaisuuden voitosta.
Ole rauhallinen vaikka joutuisit nukkumaan vainajien kanssa samassa huoneesa.
Venäläiset ovat ystäviämme ja auttavat meitä taloudellisesti paljon.
Ajatellaampa asiaa pienemmässä asiassa. Jos minulla on kivääri, niin pelottaako se sinua. Enhän minä ole vihamielinen ollenkaan. Maksan sinunkin palkastasi 70 prosenttia.
Mihin sinä tarvitset lisää sotilaita. Minä uskon että sinulla on pelko Venäjää kohtaa. Miksi minä en pelkää Venäläisiä ollenkaan.
Jos kävisi kuitenkin niin että Suomi liittyisi natoon, niin silloihan meistä tulee maatalousvaltio.
Olen minäkin varustautunut jo lehmien lypsämiseen ja suosta kuokkimaan pellon , missä voisi lehmille saada heinää.
Kuulisin mielelläni tarkemmin, miten Nato meidät turvaa. Minkä verran joukkoja se lähettäisi avuksemme? Mistä ne tulisivat, mikä olisi niiden varustus ja koulutus? Mitä joukkoja meidän tulisi varautua lähettämään muiden Nato -maiden avuksi ja minne?
Todennäköisesti Eurooppan kattavan kriisin aikana joutuisimme jäseninä luovuttamaan keskisen Euroopan ja Balttian turvaksi enemmän omia joukkojamme kuin muilta Nato -mailta tänne saisimme.
Uskon, että päättäjämme tämän hyvin tietävät. Siksipä he eivät ole huonoon kauppaan järin innostuneita olleetkaan...
No joo, vai luulet, että joutuisimme joukkojamme lähettämään keskiseen-Eurooppaan, mistäköhän tämän ajatuksen repäisit, sieltähän sattumoisin löytyy esim. Saksa ja monta muuta maata, joilla tuota materiaalia on "hieman" enemmän käytettävissään, eikä tuollainen koko Eurooppaa samaan aikaan koskeva kriisi, siis sellainen, jossa jokainen Euroopan maa joutuisi samaan aikaan sotimaan omien rajojensa lähettyvillä ole edes teoriassa mahdollinen ajatus.
Ja tuskin USA:kaan tällaista "kriisiä" ja liittolaismaidensa ahdinkoa katselisi hetkeäkään sivusta, vaan sieltä tulisi miestä ja materiaalia Euroopan tueksi sen verran, että homma olisi taas hanskassa.
Tuskin sellaista "uhkaa" voisi nykypäivänä Eurooppaan hyökätä, johon USA, Iso-Britannia, Ranska, Saksa, Italia ja esim. Turkki(kaikki NATO:ssa) voimansa yhdistämällä eivät kykenisi vastaamaan ja eliminoimaan tämän "uhkan".
Näitkö vuosi sitten TVn ajankohtaisohjelman suomalaisten upseereiden osallistumisesta Naton esikuntaharjoitukseen? Siinä oli skenaariona koko Eurooppan "itäinen" uhka. Suomi oli kuvitteellisesti samaa liittokuntaa Nato -maiden kanssa. Koska Baltian maat ovat käytännössä sotilaallinen tyhjiö ja Suomella on lähialueella yhdet Euroopan suurimmista asevoimista, määrättiin Suomi tuossa harjoituksessa lähettäämään merkittävän osan joukoistaan Balttien tueksi. Toimittajan kysyessä amerikkalaiselta harjoituksen johtajalta olisiko tälläinen malli mahdollinen, jos Suomi olisi Naton jäsen, oli vastaus välitön: "yes". Olen hämmästellyt, miten vähälle huomiolle tuo ohjelma on Suomessa jäänyt. Liekö tarkoituksella...
Todennäköisyys, että pelkästään Suomi joutuisi aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, on pieni. Jos Suomeen kohdistuu aseellinen hyökkäys, on se osa laajempaa kansainvälistä selkkausta.
USAn tuen varaan ei kannata laskea kahdestakaan syystä. USAn armeija on suorituskykynsä äärirajoilla jo Irakin ja Afganistanin kapinallisten kanssa. Luuletko, että sillä olisi vielä haluja ja kykyä sotkeutua sotaan suurvaltaa vastaan piskuisen Suomen vuoksi?
Toinen syy on, että USA on menettämässä kiinnostuksensa Natoon. Tämä näkyy mm sen haluna neuvotella ohjuspuolustusjärjestelmän sijoittamisesta Eurooppaan suoraan entisten itäblogin maiden kanssa ohi Naton. Aiemmin tämän tyyppiset kysymykset on käsitelty ensin Natossa.