Olen yhteisvastuullisesti toisen henkilön kanssa takaamassa lainaa. Toinen henkilö on antanut omakotitalonsa osakkeita kiinnitykseksi. Laina on eräänytynyt ja odottaa takaajien maksua. Asia on käräjillä, pankki haki lopulta ulosottoon.
Tämä toinen henkilö on hyvin todennäköisesti pääsemässä velkajärjestelyyn useiden lainojensa kanssa. Meneekö se nyt todella niin, että minulta saattaa lähteä talo alta, tai satojen eurojen kuukausierät ulosttomiehelle, kun taas toinen maksaa hiluja?
Tuo toinen on myös hakenut velkajärjestelyä, jossa saisi säilyttää talonsa. Pankit ova ilmeisesti katsoneet että hän kykenee velkajärjestelyyn ilman talon menetystä.
Tämä toinen henkilö on hyvin todennäköisesti pääsemässä velkajärjestelyyn useiden lainojensa kanssa. Meneekö se nyt todella niin, että minulta saattaa lähteä talo alta, tai satojen eurojen kuukausierät ulosttomiehelle, kun taas toinen maksaa hiluja?
Tuo toinen on myös hakenut velkajärjestelyä, jossa saisi säilyttää talonsa. Pankit ova ilmeisesti katsoneet että hän kykenee velkajärjestelyyn ilman talon menetystä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Valitettavasti yhteisvastuullinen takaus tarkoittaa juuri tuota. Jos yksi takaajista ei kykene maksamaan, muut vastaavat koko velasta.
Ehkäpä seuraavalla kerralla mennessäsi takaukseen osaat rajoittaa vastuusi tiettyyn summaan tai jopa jättää takauksen allekirjoittamatta. Nämä rajoittamattomat yhteistakaukset ovat ansoja.
Siis jos kerralla ei opi: "älä takaa kenenkään lainaa missän muodossa!" niin se on ihme.
Olen kovin pahoillani puolestasi. Voimia!!!!
Ihan en ymmärrä tuota väitettä, että se toinen joutuisi maksamaan vain hiluja, koska velkoja voi realisoida panttina olevat omakotitalon osakkeet heti velan eräännyttyä.
...niin, että kuka vitun idiootti menee takaamaan lainan? Riskit ovat aivan varmasti selvillä.
Joo-o
Mietitkö yhtään kun pistit nimesi takauspaperiin ?
Toisin sanoen kun takaa jonkun toisen lainaa,pitää
olla paalua ylimääräistä koko takaus summa korot päälle...
Pankin setä/täti varmaan ihmetteli mistä näitä
TORVIA oikein löytyy ???
Se joka tarvii takaajia tupaansa on pankin silmissä : epäilyttävä ja lähes varaton !!!
Takaajat maksavat jos velallinen ei kykene. Jos yhdeltä takaajalta ei varoja löydy niin sitten toiselta. Pankki kyllä pitää huolen omistaan. Sinulta voi lähteä hyvinkin talo alta jos ei pätäkkää löydy kuukausittain tai könttäsummana.
Paska homma. Niinkus sanotaan...
Voithan vielä itse yrittää kiemurrella johonkin velkajärjestelyyn tai sopia alkup. veallisen kanssa velkakirjasta jotta hän taas maksaa sinulle sitten joskus - mutta tässä vaiheessa tuskin enää suostuu.
tähän mennessä, paljon riippuu siitä, onko perintää jo kohdistettu sinuun, vielä on mahdollisuuksia
[email protected]
ottaa maksaakseen. Tämän vanhan viisauden olen lukenut ja kuullut yhtäältä jos toisaaltakin.
Takauksen riski on siis todellinen mutta liian harva takaajaksi ryhtyvä muistaa tämän etenkin silloin, kun takausta pyytävä on ystävä tai sukulainen.
Tyhmyydestä ei ole kysymys jonkun taatessa omavelkaisesti toisen lainan tietäen, mitä takaus merkitsee. Takaaja ottaa tietoisesti riskin siitä, että menettää omaisuuttaan toisen velkaa maksellen. Sitä paitsi takaaja voi periä maksamaansa velkaa alkuperäiseltä velalliselta.
Kyllä näin. Jos toinen ei maksa, toinen maksaa. Pankki jää onneksi poikkeuksetta voitolle.
Olisit miettinyt omaa vastuutasi kun laitoit nimen paperiin.
Eikö kukaan muu tällä palstalla muka ole taannut kenenkään velkaa tai pyytänyt jota kuta takaamaan omaa velkaa, kun on noin ikävä asenne tälläisiin kysymyksiin. Jälki viisaus, paras viisaus...
mutta kun se on vain niin, ettei sitä nimeä siihen takauspaperiin huvikseen laiteta. Se pitää tajuta, että laina voi tulla takaajalle maksettavaksi, turha siitä muita, etenkään pankkia on syyttää.
Itse en henkilökohtaisesti lähtisi kenenkään lainaa takaamaan, enkä todellakaan kehtaisi ketään pyytää oman lainan takuumieheksi. Jos oma varallisuus ei riitä lainan takuuksi, niin silloin laina on vain liian iso ja se pitää jättää ottamatta.
Lähestulkoon aina kun joku joutuu maksamaan takuuvelan, niin siihen asennoidutaan kuten ko. henkilö olisi hyvää hyvyyttään joutunut lähestulkoon huijatuksi. Ei kai kukaan täysijärkinen takaa kenenkään velkaa täysin ilmaiseksi, vaan onhan siitä takauksesta joku hyöty täytynyt olla odotettavissa sille takaajallekin ennenkuin nimi paperiin on kirjoitettu. Sen lisäksi takausvelan maksuun suhtaudutaan kuten se olisi lopullisesti pois omasta pussista, vaikka kaikki takaajat hyvin tietävät, että takaajalla on velkomisoikeus maksamastaan takausvelasta täysimääräisenä.
Opintolainani takasi aikanaan valtio. Se tuli maksetuksi ohjelman mukaisesti takaisin. Asuntolainaan riitti vakuudeksi asunto. Ei ole ollut tarpeen pyydellä keneltäkään nimeä.
Takaajaksi minua on kyllä turha kysyä, vaikka nyt on jo omaisuutta ja maksukykyäkin. Jos velallinen ei ole saanut pankkia vakuuttumaan hankkeestaan, ei minullakaan ole syytä siihen uskoa. Jos joku haluaa kävellä suohon, se on hänen valintansa, mutta minua ei vedetä sinne mukaan.
Tämä asenne ei suinkaan ole ikävä vaan keino välttyä aloittajan kokemilta ongelmilta. Nimi takaussitoumuksessa ei ole leikkipuhetta.
Mitä ihmeen jälkiviisautta se on? Jo Olaus Petrus kirjoitti: "Joka ottaa taataksensa ottaa maksaaksensa". Tämä siis puoli vuosituhatta sitten.
Olen ollut kaksi kertaa takaajana.
Markka-aikana 2000 vekseli ja 20000 sukulaisen siirtolapuutarhamökkiin.
Molemmat hoiti lainansa.
Tahdottu on sitten vaikka kuinka monesti. Pidin kuitenkin sen rajan, että pitää pystyä maksamaan jos takaa ja tämä tahtoja on hiukan helppoheikin maineessa raha-asioissaan.
Kyllä luotettavalle kaverille voi laittaa sen nimensä takaukseen, eiköhän niistäkin suurin osa mene ihan o.k. Täällä vaan tulee näkyviin sen homman ikävämpi puoli, kun asiat ei menekään niinkuin piti.
Kuinkahan monesti vielä tulee se vanha:" Tämähän on vaan ihan sellainen muodollisuus."
Tätä yritettiin tarjota minulle vielä 90-luvulla kun tarvittiin nimeä.
Toivoa vaan sopii, ettei kukaan ota tuota "muodollisuutta" vakavasti.