To 12.4. poliisi-tv:ssä oli juttu poliisin pääsiäisliikenteen kyttäämisestä, kytättiin nopeuksia ja keltaisen sulkuviivan ylittäjiä. Oikein innoissaan sinivuokot puhuivat poliisiradiossa "sankareista" ja kauhisteltiin jotakin reilun 30:n ylityksiä ja otettiin ajokortteja pois. Joku oli vetäissyt 150 ohittaessa, hui kamalaa.
Aina puhutaan liikenteen TÖRKEÄSTÄ vaarantamisesta jos vaikkapa hyvällä suoralla esteettömän näkyvyyden vallitessa hyvällä kelillä ohittaa reippaasti ja nopeus nousee noihin lukemiin, ja heti ajokortti otetaan pois ja isot päiväsakot. Järjetön yhtälö: mikä ihmeen TÖRKEÄ VAAARANTAMINEN? Ymmärrän, jos joku aiheuttaa liikenteessä oikean vaaran, ajaa kolarin ja tappaa toisen, tai ajaa holtittomasti kännissä/huumeissa tai rajua ylinopeutta taajamissa tai risteysalueilla, niin se on sanktion paikka. Vaan en tajua edellä mainittua esimerkkiä sujuvasta turvallisesta ohittamisesta tai joutuisasta matkanopeudesta liikenneympäristön salliessa.
Aina puhutaan liikenteen TÖRKEÄSTÄ vaarantamisesta jos vaikkapa hyvällä suoralla esteettömän näkyvyyden vallitessa hyvällä kelillä ohittaa reippaasti ja nopeus nousee noihin lukemiin, ja heti ajokortti otetaan pois ja isot päiväsakot. Järjetön yhtälö: mikä ihmeen TÖRKEÄ VAAARANTAMINEN? Ymmärrän, jos joku aiheuttaa liikenteessä oikean vaaran, ajaa kolarin ja tappaa toisen, tai ajaa holtittomasti kännissä/huumeissa tai rajua ylinopeutta taajamissa tai risteysalueilla, niin se on sanktion paikka. Vaan en tajua edellä mainittua esimerkkiä sujuvasta turvallisesta ohittamisesta tai joutuisasta matkanopeudesta liikenneympäristön salliessa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
että jos joskus saa ajaa ylinpoeutta niin milloin ei saa.
Sama pätee kun viet lapsesi hoitoon mummolaan ja mummo antaa lapsesi piirtää seinille, miten lapsesi tietää kun kotiin tulee että ei saakkaan pirtää seinille.
Suomalainen autoijlija on kun pieni lapsi, aina pitää tehdä kaikkea mitä on kielettyä.
Onko nyt niin hiton vaikeata ajaa rajotuksen mukaan, jos tuntuu vaikealta asenna rekka rajotin niin et voi ajaa kovaa vaikka oikea jalka niin haluaisi.
täydellistä ymmärryksen puutetta liikennettä, sen eri osa-alueita ja sen turvallisuutta kohtaan. mahtaakohan kyseinen ymmärryksen puute olla kohdallasi yleistä muissakin asioissa? soperrat jostain edellä olleesta esimerkistä turvallisesta ja sujuvasta ohittamisesta, vaikka kirjoituksestasi ei sellaista löydä. et siis ymmärrä edes omia kirjoituksiasi.
Turvallinen ohittaminen tapahtuu siten että painetaan kaasu pohjaan eikä ajeta rajoitusten mukaan. Jos rajoitusten mukaan meinaat lähteä autoa ohittamaan, niin luuletko ehtiväsi pois alta ennen kuin vastaantuleva auto ajaa päällesi?
Oletko koskaan ajanut autoa oikeasti oikeassa liikenteessä vai oletko vain teoreetikko ilman kokemusta todellisuudesta? Vai onko tarkoituksesi vain suututtaa muut kirjoittajat täällä? Tykkäätkö ihmisten kiusaamisesta?
"Lailliset" ohitukset ovat kaikkein vaarallisimpia kun jäädään nyhjäämään vastaantulijan kaistalle minuuttikaupalla vaikka vastassa näkyy jo toisen auton valot. Sitten kiilataan törkeästi mihin autonväliin tahansa takaisin, aiheuttaen vaaratilanteen, kun ei "ehditty" ohittaa ja ollaan tyytyväistä miestä kun on nuollut kyttien perseitä ja ohittanut laillisesti.
Jos ohittaakseen joutuu painamaan kaasun pohjaan, on kyseessä melkolailla ohitustaidoton kuski. Siis ei tajua eikä tiedä, milloin voi ohittaa oikein. Kuka tahansa ohitustaitoinen tietää omasta kokemuksestaan, että ohittaminen ei vaadi 150 nopeuksia tai kaasu pohjassa ajamisia. Meidän ei tarvitse luulla siitä asiasta yhtään mitään.
Hyvä juttu että kerrot, minkälaisen luulet laillisen ohituksen olevan. Se osoittaa, että et tajua ohittamisesta etkä siis todennäköisesti muutenkaa liikenteen seassa ajamisesta hevon helvettiä. Kunhan nyt vaan tulit tänne tekemään itsestäsi täyden pellen.
Etpä itsekään taida tietää yhtään mistään mitään. Moottoritiellä voi joutua painamaan kaasua 150 km asti jos ei muuten meinaa päästä ohitse. Oli se sitten laillista tai ei, niin järkeä pitää käyttää liikenteessä. Sitä ei näköjään kaikille ole suotu. Vai luulitko että 80 rajoitusalueella pitäisi ajaa tuo 150 km/h?
Lauseesi "Jos ohittaakseen joutuu painamaan kaasun pohjaan, on kyseessä melkolailla ohitustaidoton kuski." on myös kokonaan vailla pohjaa. Oletko käynyt autokoulua vai mistä olet korttisi saanut? En tiedä yhtäkään normaalia henkilöautoa missä ei joutuisi kaasua painamaan pohjaan jos joutuu maantiellä ohittamaan.
Ja moottoritielläkään vasen kaista ei ole maleksimimista varten vaikka taidat niin luulla? Kaltaisiasi tientukkijoita olen nähnyt ihan liikaa. Tukkivat ohistuskaistan kilometrien ajaksi ihan vain kiusaa tehdäkseen. Sitten kehdataan vielä ihmetellä miksi jotkut tulevat ihan perseeseen roikkumaan kiinni.
Moottoritiellä todellakaan ei ole koskaan mitään tarvetta painaa ylinopeudelle. Ei se ohituskaista mihinkään lopu. Jos suurimmalla sallitulla jäädään vierelle, sitten jäädään. Ei siinä mitään 150km/h tarvitse kaahaamaan ruveta.
Etkö tiedä henkilöautoa, jossa ei joudu painamaan kaasua pohjaan? Minäpä tiedän montakin, sillä olen ohitellut 45 heppaisella autolla. Siinä piti painaa kaasu pohjaan. Mutta maantiellä on paljon autoja, joissa ei tarvitse painaa kaasua pohjaan tehdessään tieliikennelain mukaista ohitusta.
Yleensä vaan siinä tuppaa käymään niin, että nämä joilla tehoa on, ohittavat edelleen kaasu pohjassa. Tekevät entistä vaarallisempia ohituksia, entistä pienemmistä väleistä, entistä kovemmilla nopeuksilla.
Mistä lähtien moottoritiellä on joutunut ajamaan 150km/h että pääsisi ohi? Olen ohittanut tuhansia kertoja moottoritiellä, eikä kertaakaan ole tuollaisia nopeuksia tarvinnut. Et vaan osaa, et edes moottoritiellä.
Järjen käytössä olet oikeassa. Kokeilepa käytännössä edes kerran elämässäsi sitä.
Minulla on ollut pelkkiä normaaleja henkilöautoja, eikä niillä ole tarvinnut revittää kaasu pohjassa ohi päästäkseen. Tämä on varmasti käsittämätöntä, jos ei ole rahtustakaan ohitustaitoa suotu. Ilmankos sitä noin kovasti hämmästeletkin.
Kuka täällä on kirjoittanut sinun lisäksesi moottoritien vasemmalla kaistalla maleksimisesta yhtään mitään? Yleensä tuollaiset perättömät syytökset (maleksija, tientukko) alkavat siinä vaiheessa kun tyhmähkö kirjoittaja tajuaa, miten syvällä on kirjoittelunsa kanssa mutta ei sitä kykene myöntämään. Siitä lienee sinunkin kohdallasi kyse.
Palataan asiaan sitten, kun olet kasvanut aikuiseksi ja opetellut ajamaan. Jatka samaa linjaa jos kumpikaan näistä ei ole lahjoillasi mahdollista.
Pikkutehoisilla autoilla se riski vasta on ajaa liikenteessä nykypäivänä. Vanhalla romulla ei pysty turvallisesti ohittamaan vähänkin kovemmassa liikenteessä kun muut kuskit ajavat miten sattuu.
Vauhtia pitää ottaa alamäessä tai suoralla, jos ohitse haluaa. Ylämäessä ei tapahdu mitään. Tehokkaammilla ajavat eivät osaa ennakoida, vaan reagoivat ohitustarpeeseen ylämäessä ja ihmettelevät kun pitää painaa kaasu pohjaan vaikka tehoa on.
Jos ajaa rajoitusten mukaan tai todellista nopeutta ehkä jopa hiukan alle, niin yleensä ei joudu ylipäätään ohittamaan ketään. Paitsi ehkä rekkoja 100km/h:n alueella, mutta sekin on vain valintakysymys. Nimittäin rekat kun ajavat rajoitinta vasten, niin niillä on kuitenkin vauhti jotain 90km/h. Siihen kannattaa hidastaa jo pelkän kulutuksen nimissä, toki kuitenkin jättäen riittävän turvavälin kenen vain halukkaan ohittamisen helpottamiseksi.
tämmöistä puhetta kuulee harvoin !!!! löytyi joku viisaskin joukosta.
Olen ihmetellyt aivan samaa.
Mielestäni on oikein, että ylinopeudesta tulee ylinopeussakko. Mutta se, että automaattisesti tulee myös sakko liikenteen vaarantamisesta, ei ole oikein.
Kuten totesit, ohitustilanteessa ainakin minulla on lähes aina ylinopeutta, koska en tahdo viettää aikaa vastaantulijoiden kaistalla, enempää kuin on pakko.
Esim. vilkun käyttämättä jättäminen aiheuttaa enemmän vaaratilanteita, kuin ohituksessa käytetty hetkellinen ylinopeus, enkä ole kuullut kenenkään saaneen sakkoja liikenteen vaarantamisesta, jätettyään vilkuttamatta.
Mutta ainahan suomessa on ylinopeus ollut pahin rikos, mihin kukaan kansalainen voi syylistyä.
60 prosentissa tieliikennekuolemista ylinopeus on tilastoitu yhdeksi onnettomuuteen vaikuttaneista tekijöistä. Luulisi täten tyhmemmänkin näkevän yhteyden ylinopeuden ja liikenteen vaarantamisen välillä. Käytännössä Suomen kokoisessa maassa menehtyy osaltaan ylinopeuden takia yli 220 henkeä joka vuosi. Loukkaantuneita ja vakavasti vammautuneita on moninkertainen määrä.
Taitaa vaan olla niin että 100% tapauksista myös liikenteen vaarantaminen on osasyy.
Miksei muuten saman tien anneta sakkoja vaikkapa kaistanvaihdosta sulkuviivan kohdalla? Sekin voi aiheuttaa kuoleman, joten siitä pitäisi sakottaa aina kun joku ajaa ylinopeutta (tai ylipäätänsä).
Yleensä tässä maassa on tavattu rangaista syystä, ei siitä että voi teoriassa syyllistyä johonkin... Ei kai sinuakaan ole (syyttä) rangaistu pankkiryöstöstä vaikka olet (kenties) käynyt siellä rahaa nostamassakin?
Äly hoi älä jätä! Ylinopeus varmasti on vaikuttava tekijä, mutta jotta 220 ihmistä todella kuolisi vain ylinopeuden vuoksi, sen pitäisi olla AINUT vaikuttava tekijä. Onnettomuus on aina monen yhtäaikaisen virheen summa. Se, että juuri ylinopeuteen kiinnitetään paljon huomiota, johtuu vain siitä, että sen valvominen on helppoa ja kustannustehokasta, koska tuohon rikkeeseen syyllistyvät usein aivan tavalliset maksukykyiset ihmiset. Liikenneväsymystä on vaikea valvoa, ja liikennejuopumuksiin ja huonokuntoisella autolla ajoon taas syyllistyvät useimmiten ihmiset, joiden sakottaminen johtaa vain oikeudenkäynteihin ja sakkovankeuteen, joista tulee valtiolle paljon persnettoa.
"60 prosentissa tieliikennekuolemista ylinopeus on tilastoitu yhdeksi onnettomuuteen vaikuttaneista tekijöistä. Luulisi täten tyhmemmänkin näkevän yhteyden ylinopeuden ja liikenteen vaarantamisen välillä"
Ja jäätelön syönnillä on selkeä yhteys hukkumiskuolemien välillä?
Tutkipa seuraavaa taulukkoa:
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
Jos kolmen promillen kännissä ajaa 150 km/h metsään, niin oliko syynä ylinopeus ja pitäisikö tielle asettaa liikennevalvontakamera?
Esimerkiksi sinulle on täysin käsittämätön sellainen asia kuin syy-seuraussuhde.
Et ole nyt tajunnut juttua oikein. Kännissä saa ajaa Suomessa, se on oikeastaan suotavaa koska kännikuskien oikeuksia ei saa millää tavalla polkea. Känniläisethän tuovat valtion kassaan paljon rahaa ja siksi päättäjät ovatkin vain tyytyväisiä tilanteeseen. Helpompi saada ihmisten huomio toisarvoisiin asioihin, kuten vaikkapa moottoritiellä ylinopeutta ajaviin vaikka vakavia onnettomuuksia en sen vuoksi yleensä tapahdukaan.
Suomi on paska maa, usko se nyt vaan! Täällä oikeita rikollisia hyysätään ja kunnon ihmiset joutuvat maksamaan kännikalojen ja huumekuskien mokat.
" Täällä oikeita rikollisia hyysätään ja kunnon ihmiset joutuvat maksamaan kännikalojen ja huumekuskien mokat. "
Siis kunnon ihmisen määritelmä on sinulla: kun ajaa sikana ylinopetta. Mitä enemmän sitä kunnolisempi?
mäntti! maailma on harmaa, pölö!!!
Sinulla varmasti, kun painelet taas kesän julkisilla. Asenteesi on sellainen.
että kortteja lähti ihan kunnolla.
Ei voi muuta kuin onnitella poliiseja kunnon saaliista!
hyvähyvä! Tällasta lisää!
Tuntuu etteivät paskalakit koskaan muuta teekään kuin kyttää nopeuksia. Onko se jännää leikkiä tutkan kanssa pyssyä vai minkä vuoksi ei muuten valvota liikennettä? Enpä ole koskaan kuullut että poliisit varta vasten nappaisivat päin punaisia ajavat kiinni. Monta kertaa olen jalankulkijana meinannut jäädä auton alle kun tullaan päin punaisia.
Kun aina kävelet päin punaista.
Rajoitus ei nouse vaikka kuinka on suoraa tietä tai aurinko paistaa.
Onhan noita muuttuvilla kylteillä varustettuja tiepätkiä, joissa rajoitukset muuttuvat kuin muuttuvatkin.
Hieman huvitti se paikka missä niitä mittauksia tehtiin. Se tyypillinen suomalainen paikka jossa ei muutenkaan osata ajaa, eli maantien ohituskaistat joita tulee muutaman kilometrin välein. Siellä on taas joku urpo 100:n alueella ensin ajellut 85 km/h ja kerännyt jonoja taakseen. Sitten kun alkaa se ohituskaista alue niin vasta siinä vaiheessa tämä sama urpo löytää kaasupolkimen ja nostaa hädissään nopeuden siihen 100 kun huomaa että kaikki meinaa mennä ohi. Ja sitten kun ohituskaista on mennyt niin sitten voikin taas tiputtaa nopeutensa sinne 85 kmh/h ja voi taas alkaa keräämään jonoja taakseen. Jos ihmiset tajuaisivat tosiaankin ajaa reippaasti rajoitusten mukaan niin eipä ohitustarvetta tulisi. Mutta aina niitä jonon kerääjiä vaan riitttä.
"Vaan en tajua edellä mainittua esimerkkiä sujuvasta turvallisesta ohittamisesta tai joutuisasta matkanopeudesta liikenneympäristön salliessa."
Eilisessä Puskuri-ohjelmassa laskettiin ohitusmatkoja ja -aikoja eri nopeuksilla. Havaittiin, että kova ylinopeus ei olennaisesti nopeuta ohitusta tai vähennä ohitusmatkaa. Sen sijaan riskit kasvavat kovissa nopeuksissa.
Lue lisää: http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&jutunid=8539
"Rekan ohi monenlaisilla menopeleillä
14.4.2007
Ohittaminen on yksi haastavimmista tilanteista, mitä normaaliliikenteessä tulee vastaan. Vastaantulijan kaistalla olemiseen liittyy aina riskejä. Siksi siellä yritetään viipyä mahdollisimman lyhyen aikaa, ja ratkaisuna tähän on kova vauhti.
Tähän nopeasti tehdyn ohituksen turvallisuutta käsittelevään kinkkiseen turvallisuusaiheeseen kysyimme näkemyksiä Liikkuvalta poliisilta. ”Lain mukaan myöskään ohitustilanteessa ei saisi ylittää nopeusrajoitusta, joten se asettaa aika suuret vaatimukset ohitukselle,” ylikonstaapeli Pertti Mäkeläinen Helsingin liikkuvasta poliisista huomauttaa. ”Hitaammallakin autolla ohitus voidaan suorittaa yhtä turvallisesti kuin nopealla, kunhan se tehdään oikein.”
Tuon kommentin perusteella siis esimerkiksi yksilitrainen Kia Picanto on aivan yhtä turvallinen ohitusväline kuin mikä tahansa muukin auto. Kokeilimme asiaa ja lähdimme ohittamaan tyypillistä pitkää moduulirekkaa. Kiihdytimme 100 kilometriin tunnissa ja suoritimme ohituksen loppuun tällä nopeudella. GPS-mittaus kertoi karua kieltään: operaatioon meni aikaa 40 sekuntia ja matkaa tuli 1060 metriä.
Käytännössä kiihdytetään täysillä
Käytännössä ohitukset tehdään useimmiten rajoituksista välittämättä, niin nopeasti kuin vain pääsee. Onko siinä järkeä ja miten riittää pikku-Kian kiihtyvyys? Kokeilua varten saimme Liikkuvan poliisin avuksemme. … He sulkivat Hämeenlinnan moottoritien perästämme, joten voimme rauhassa päästellä yhdistelmän ohi.
Teimme nyt Kia Picantolla ohituksen niin kovaa kuin yksilitraisella moottorilla vain pystyi. Ohitus oli ohi 20 sekunnissa ja 510 metrin matkalla, loppunopeus oli 112 km/h. Vain ohituksen loppupuolella tulleen lievän ylinopeuden avulla puolitettiin vastaantulijan kaistalla oltu aika. Onko laissa järkeä, kun pienellä rajoituksen ylityksellä saavutetaan näin huomattava etu?
Vähenisikö aika entisestään nopeammin kiihtyvää autoa käyttäen? Skoda Octavia 1.6 FSI on hyvä perusperheauto ja aika normaali kiihtyvyydeltään, keskiverto suomalaisauto. Lähdimme ohittamaan samaa rekkaa samassa tilanteessa kuin Kiallakin.
Yhdistelmän ohi sujahdettiin 13 sekunnissa ja matkaa kuljettiin tasan 400 metriä. Kiaan verrattuna eroa oli kyllä varsinkin ajassa, ja erityisesti kiihtyvyyden tunne oli aivan toista. Ohituksen lopussa vauhtia oli kuitenkin 135 km/h, joka alkaa olla jo varsin huomattava vauhti. Nopeasti ohi oleva ohitus ei olekaan enää niin turvallinen, kun se päätyy tällaisiin vauhteihin.
Skoda oli kuitenkin vain keskivertoauto, entä jos olisi joku vielä ripeämpi auto? Voisiko vaikkapa BMW 530i:n ostoa perustella turvallisilla ohituksilla? Bemari hyökkää vauhtiin ja suhahtaa rekan ohi nopeasti.
BMW:n tulos oli 10 sekuntia ja 330 metriä, loppunopeutta kertyi 148 km/h. Ajallinen ero Skodaan ei ole valtava, ja matkaakin kuljettiin melkein yhtä paljon. Lisäksi erot saavutettiin hyvin suuria nopeuksia käyttäen. Tärkeä kysymys kuuluukin, kuinka turvallinen tällainen sinänsä nopea ohitus enää on? Näissä vauhdeissa ajoneuvon hallinnan pienet virheet muuttuvat suuriksi ja äkkitilanteet tulevat eteen vieläkin äkimmin.
Auttaisiko hitaampi ohitettava tilannetta?
Mikäli ohitettava yhdistelmä ajaisikin hieman hitaammin, äskeisen 90:n sijaan 80 kilometriä tunnissa, onnistuisiko ohitus helpommin? Kokeilimme keskivertoautoa edustavalla Skodalla, mikä on ero. Yhdistelmän ohi päästiin nyt 12 sekunnissa ja 320 metrissä, loppunopeutta kertyi 121 km/h (vrt. ohitettava 90 km/h: 13 s, 400 m, 135 km/h). Eroa tuli erityisesti ohitusmatkassa. Lisäksi nämä alhaisemmat nopeudet ovat tietenkin molemmille turvallisempia.
Kokonaisuutena turvallisin ohitus ei ole äärimmäisen nopea syöksähdys. Toisaalta laillinen, rajoituksen mukaan tehty ohitus taas pitää erittäin kauan vastaantulijan kaistalla. Ohittaessa selvästi autoa tärkeämpiä turvatekijöitä ovat riittävä näkyvyys ja riskejä välttävä rauhallinen toiminta.
Harry Kuurio"
Rekkojen nopeusrajoitus on 80 km/h.
Miten ihmeessä ne pyyhkivät jatkuvasti yli 90 km/h todellista nopeutta, vaikka ammattilaiset jankuttavat koko ajan, että rajoitin on säädetty 87 km/h?
Nuorempana perustelin tapaani hankkia nopeasti kiihtyviä autoja juuri tuolla ohitusturvallisuudella. Ensin oli tehokkain silloinen Volvo, sitten MB 280E, sitten BMW 323i.
Hämmästyttävää oli, ja sen voin jo nyt myöntää, että yhä tarkemmalle ohitukset menivät auton tehojen ja kiihtyvyyden kasvaessa. Venka juttu.
Vasta legendaarinen nuhapumppu, MB 200D, opetti turvalliset ohitukset.
Kun olen kohta 3,6 miljoonaa kilometriä ajellut, niin kyllä ihan vilpittömästi myönnän että hitaahko ja laiskasti kiihtyvä auto opettaa turvallisimman ohitustavan.
Teoriassahan joku 323i on ohituksissa turvallinen juuri kiihtyvyytensä vuoksi, mutta ikävä kyllä ohituksissa ei ole niinkään paljon kysymys autosta kuin ihmisestä.Pelottavan nopeasti ihminen löytää minkä tahansa auton ylärajat, ja ohituksia siis yritetään yhä lyhyemmillä matkoilla, usein jo lähes sokkopaikoissa.
Kivaa on ollut huomata sekin, että matkanteossa ratkaisevaa on tasainen eteneminen, ei vauhti eivätkä ohitukset.
Tuollaisilla 500 - 600 km päivätaipaleilla olen milloin milläkin nuhapumpulla, rekkajonoissa hyvinkin rauhallisesti ajelleena, ollut perillä samoihin aikoihin kuin turbohullu kaverini porukoineen. He kun paahtavat täysillä niin pakko on poikien välillä pysähtyä sumpille, tupakille ja jorisemaan.
Ja taas he ovat jääneet minusta 50 km. Perillä ollaan oltu todellakin yhtaikaa, hyvin usein, ja jätkät ihmettelevät että onko nuhapumpussani "piiloturbo" kun olen jo siinä, vaikka he ovat lasketelleet putki punaisena...
Pitääkö tekstisi nyt ymmärtää niin että 600 km menee yhtä nopeasti ajaen 80 km/h nopeudella kuin 100 km/h nopeudella?
Pysähtelyhän on kuskista kiinni. Ainakin itselläni pysähtelytarve pienenee nopeuden kasvaessa. Minä kun en jaksa juuri yli kuutta tuntia istua paikallani ilman pakottavaa syytä, täten esim. Helsinki-Kajaani menee kertaistumalla jos polkee vähän kaasua, mutta ajelemalla jonojen mukana (keskinopeus noin 75-80 km/h), tulee pidettyä ainakin yksi tauko, mahdollisesti kaksikin.
Kyllä sä nyt ihan tahallaan tavalliseen tapaasi yrität ymmärtää väärin ja esiintyä muita fiksumpana. Ihan sama ajaako kahdeksaakymppiä vai sataa, kunhan ajaa rajoitusten mukaan. Kyllä se onnistuu kivasti nuhapumpullakin. Rajoitusten mukaan ajamalla ja koheltamatta ( = ökyilemättä viimetingan ohituksilla)jaksaa ihan mukavasti ajaa vaikka 10 tuntia tauotta.
Olen kerran ajanut Italiasta Haaparannan kautta Suomeen pysähtymättä muuta kuin tankkaamaan ja syömään. Helppoa kun ajoi järkevästi - ja oli nuori.
Kiihkeillä ohituksilla väsyttää itsensä väistämättä. Ihan pulssimittarilla tutkittu juttuhan se on.
Mutta ainoan totuuden pappi kun olet niin luovutan heti; inttämistäsi ei jaksa lukea pirukaan. Ei sitten millään!
Auf Wiederschen
KAIKKI KAUHISTELIJAT KUSIPÄITÄ ?