Yrittäminen on vaikea laji.
Mutta sellaista yrittäjää, joka on jo onnistuttu teilata, ei missään nimessä pitäisi enää rangaista elinkautisella velkavankeudella.
Erityisesti tässä kohtaa yhteiskuntamme pelisäännöt ovat raadollisen epäreiluja ja todellakin vanhanaikaisia.
Miksi perintätoimistot päästetään putsaamaan jo muutenkin kaikkensa menettäneitä ex-yrittäjiä tai yksityisiä velallisia?
Miksi lyödä lyötyä, onhan meillä jo toimiva ja edes hieman kohtuullisempi ulosottojärjestelmä?
Eikö se nyt vaan riittäisi?
Paljon puhutaan eettisen bisneksen tekemisestä, mutta sitä ei perintätoimistot ainakaan edusta.
He ovat kuin hyeenoja jotka saapuvat raatelemaan kolarin tahtomattaan joutunutta uhria!
Ymmärsitkö?
Idea voi olla hyvä että joku hoitaisi perimisen... mutta kun se ei jää koskaan siihen, perintätoimet kun ovat erittäin tuottoisa ja helppo bisnes: ja perintäbisneshän tuottaa rahaa kuin kolumbian huumekartellit!
Mutta tälläinen kohtuuton "potilaan muiluttaminen" ei hyödytä enempää velkojaa kuin velallistakaan.
Tässä puurossa on siis yksi kauha liikaa!
Henkilökohtainen konkurssi olisi paras vaihtoehto... mutta lienee niin että Suomella on vielä liian välimatkaa yrittäjäystävälliseen ja ihnhimilliseen ajatteluun: ajattelu on lähi-historian mukaan vielä liian "natsistista."
Mutta sellaista yrittäjää, joka on jo onnistuttu teilata, ei missään nimessä pitäisi enää rangaista elinkautisella velkavankeudella.
Erityisesti tässä kohtaa yhteiskuntamme pelisäännöt ovat raadollisen epäreiluja ja todellakin vanhanaikaisia.
Miksi perintätoimistot päästetään putsaamaan jo muutenkin kaikkensa menettäneitä ex-yrittäjiä tai yksityisiä velallisia?
Miksi lyödä lyötyä, onhan meillä jo toimiva ja edes hieman kohtuullisempi ulosottojärjestelmä?
Eikö se nyt vaan riittäisi?
Paljon puhutaan eettisen bisneksen tekemisestä, mutta sitä ei perintätoimistot ainakaan edusta.
He ovat kuin hyeenoja jotka saapuvat raatelemaan kolarin tahtomattaan joutunutta uhria!
Ymmärsitkö?
Idea voi olla hyvä että joku hoitaisi perimisen... mutta kun se ei jää koskaan siihen, perintätoimet kun ovat erittäin tuottoisa ja helppo bisnes: ja perintäbisneshän tuottaa rahaa kuin kolumbian huumekartellit!
Mutta tälläinen kohtuuton "potilaan muiluttaminen" ei hyödytä enempää velkojaa kuin velallistakaan.
Tässä puurossa on siis yksi kauha liikaa!
Henkilökohtainen konkurssi olisi paras vaihtoehto... mutta lienee niin että Suomella on vielä liian välimatkaa yrittäjäystävälliseen ja ihnhimilliseen ajatteluun: ajattelu on lähi-historian mukaan vielä liian "natsistista."
Vastaukset 4
Vanhimmat
liiketavan säännöt. Yrittäjä, varsinkin pienyrittäjä, on Suomessa vapaata riistaa: Mikä tahansa yritys voi lähettää toiselle yritykselle laskun ja periä tekaistuja saataviaan. Ja kun maksua ei kuulu, maksu menee perintään. Perintätoimisto ei ole edes velvoitettu varmistumaan perinnän oikeutuksesta, mikä kävisi helposti vaatimalla jokaisesta toimeksiannosta alkuperäinen tilausvahvistus. Jos perittävää ei kuulu, perintätoimisto voi suoraan tehdä tratan asiakastietoon, mikä on käytännössä sama kuin maksuhäiriömerkintä, joka on voimassa 3 vuotta. Tämä prosessi ehti tapahtua minulle kun olin pari vuotta sitten vuoden ulkomailla, enkä ollut hoitamassa toiminimeni asioita. Kotiin palatessani minua odotti vinopino perintätoimiston laskuja ja asiakastiedon ilmoitus maksuhäiriömerkinnästä. Se on siellä vieläkin. Prosessin alulle panneelta yritykseltä en ollut koskaan tilannut mitään, eikä heillä ollut esittää tilausvahvistusta saataviensa perusteeksi.
Tässä suhteessa yksityinen kuluttajakin on paremmassa asemassa kuin yrittäjä, koska kukaan ei joudu mustalle listalle ilman käräjöintiä.
Älkää ihmetelkö, miksei Suomessa ole yrittäjiä.
koettuna ja kärsittynä lähes 20 vuotta.
"Näin kävi kun Moosesta seurattiin yli punaisenmeren".
On selvää, että muut EU-maat eivät tule hyväksymään sitä, että vaikka meillä Euroopan Unionissa on sama valuutta, passittomuus, avoimet rajat ja markkinat, niin Suomessa viranomaiset ja päättäjät eivät joudu samalla tavoin edesvastuuseen kuin muissa maissa. Jo EU:n uskottavuuden kannalta on häritsevää, että yhdessä maassa virnomaiset saavat mellastaa täysin vailla rikosoikeudellista vastuuta ja toisessa maassa taas viranoimainen/päättäjät vastaavasta rikoksesta tuomitaan vankilaan vuosikausiksi. Viittaan kirjoituksellani Koiviston konklaaviin. On täydellinen harhaluulo, että muut EU-maat sietäisivät konklaavin jättämisen vaille rangaistuksia. Koko EU:n maine, imago ja kunnioitus ihmisoikeuksia kunnioittavana unionina menetetään suomalaisten takia. Kiitos vaan Halonen ja Koivisto.
Tuli mieleen vielä... lienee olemassa eräänlainen raja milloin perintätoimston tulisi poistua "onnettomuuspaikalta."
Eli joissain tapauksissa on toimivaa erityisesti velkojan kannalta, että perintätoimisto perii esimerkiksi pikkuvipit kohtuu palkkiolla.
Mutta.
Kun luottotietoihin on tullut jo merkintä ja peli on "menetetty" tulisi perintätoimiston varsin destruktiivinen uhrin vainoaminen loppua.
Hyvin selkeä raja, joskin ehkä jo liian myöhäisessä vaiheessa on, kun henkilö on todettu ulosotossa jo varattomaksi.
Viimeistään siinä vaiheessa tulisi kaikkien ahneiden hyeenojen häipyä onnettomuuspaikalta, pahin on jo tapahtunut ja paikalle pitäisi hälyttää yhteiskunnan apu ja nopeasti hoitaa uhri takaisin yhteiskuntaan elättämään itse itsensä ja perheensä.
Eihän F1-kuskikaan joudu lopettamaan uraansa jos vaikka Schumacher sattuisi tönäistä ulos radalta.