Mikä muu voisi selittää virkkareiden ennakkoluuloisuutta, ja lokeroajattelua kuin pelko väärässä olosta? Tuossakin alempana kun olin kirjoittanut totuuden tulevaisuudesta, joku virkkari heti laukoi ennakkoluuloisesti että "voisi auttaa jos te ette valehtelisi niin paljon".
Ihmeellistä että minä olen kaikki salkkarit, ja minä saan syyt niskoille jos joku toinen salkkari on valehdellut. Onkohan kuitenkin kyse siitä, että pikku virkkaria pelottaa tämä suuri maailma niin paljon, että hän tahtoo tehdä siitä yksinkertaisemman kuvan lokeroimalla ihmisiä ennakkoluulojensa perusteella? Vaikea sanoa.
Keksiikö kukaa parempaa teoriaa tälle oudolle virkkari-ilmiölle? Tämä teoria pysyy voimassa niin kauan kunnes löytyy parempi selitys. Tuskin löytyy, sillä ennakkoluuloisuudelle on vain yksi syy, ja se on pelko.
Ihmeellistä että minä olen kaikki salkkarit, ja minä saan syyt niskoille jos joku toinen salkkari on valehdellut. Onkohan kuitenkin kyse siitä, että pikku virkkaria pelottaa tämä suuri maailma niin paljon, että hän tahtoo tehdä siitä yksinkertaisemman kuvan lokeroimalla ihmisiä ennakkoluulojensa perusteella? Vaikea sanoa.
Keksiikö kukaa parempaa teoriaa tälle oudolle virkkari-ilmiölle? Tämä teoria pysyy voimassa niin kauan kunnes löytyy parempi selitys. Tuskin löytyy, sillä ennakkoluuloisuudelle on vain yksi syy, ja se on pelko.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kyse on pitkälti Bush-uskovaisuudesta. Nämä virkkarit harvoin myöntävät olevansa Bush-uskovaisia vaikka pohjimmiltaa sitä he ovat. Virkkarit eivät voi hyväksyä, että Bush on valehdellut heille. He eivät voi uskoa, että sodat eivät ala sattumalta. He eivät vieläkään ole ymmärtäneet, että olemme kokoneet täällä koti Suomessa samankaltaisen false-flag-operaation kuin Afganistan ja Irak nimittäin Mainilan laukaukset. Jopa Stalin tarvitsi tekosyyn sotaan Suomea vastaan. Bush ei yksinkertaisesti tee mitään poikkeusta historian kulussa: hän tarvitsi oman Pearl Harborin eli 911-iskut jotta kansalle voidaan perustella loputon sota "terrorismia vastaan".
Näiden asioiden hyväksyminen on Bush-uskovaisille liikaa, koska se romuttaisi kauken mihin he uskovat. Kyse on pohjimmiltaan uskonnosta.
Keittiöpsykologian sijasta voisit kerrankin kirjoittaa kovaa asiaa.
Kirjoitit toisessa ketjussa että uskot lentokoneiden törmäyksen ja niitä seuranneiden tulipalojen romahduttaneen WTC1:n ja WTC2:n, mutta että olet varma että WTC7 räjäytettiin.
Millä tavalla WTC7:n romahdus mielestäsi poikkesi tornien romahduksesta? Kaikki kolme rakennustahan romahtivat suoraan alaspäin lähes vapaan pudotuksen nopeudella. Miksi pidät WTC7:n romahdusta räjäytyksenä?
"Millä tavalla WTC7:n romahdus mielestäsi poikkesi tornien romahduksesta?"
Monellakin tavalla. Se sortui kokonaan tulipaloista, toisin kuin kaksoistornit, jotka sortuivat tulipalojen ja lentokoneiden aiheuttamien vaurioiden yhteisvaikutuksesta. Seiskan sortuminen oli siinäkin mielessä täysin erilainen, että se sortui juurestaan, niin kuin räjähdepuruissa rakennuksilla on tapana. Kaksoistorneissa yläosat murskasivat alakerrokset.
"Miksi pidät WTC7:n romahdusta räjäytyksenä?"
Yksinkertaisesti siksi että se on tieteellisesti tarkasteltuna paras hypoteesi kyseisen rakennuksen sortumiselle. Sortumisessa oli niin monta räjäytyspurun merkkiä, ettei pelkkä kaaottinen tulipalo niitä selitä. Mahdollisuus voittaa lotto viisi kertaa peräkkäin on varmasti todennäköisempi, kuin se että tulipalot sortaisivat seiskan kaltaisen pilvnpiirtäjän niin täydellisesti.
WTC7 ei sortunut pelkästä tulipalosta, se sortui vaurioiduttuaan kymmenien kerrosten korkeudelta WTC1:stä lentäneestä romusta ja oltuaan tulessa seitsemän (käsitätkö, seitsemän (7)!?) tuntia ilman että kukaan yritti sitä sammuttaa! Palokunta tiesi että rakennus menetetään jo tunteja ennen romahdusta. Uskotko palokunnan olleen mukana salaliitossa?
Miten sinä muuten tiedät mistä kerroksesta sortuminen lähti liikkeelle? Näytä minulle video, josta näkyy että rakennus sortui pohjakerroksesta alkaen eli "juuresta" kuten asian ilmaiset. Jos sinulla ei ole näyttää tuollaista videoita, mieti nyt Suuren Kurpitsan tähden edes itseksesi miksi uskot rakennuksen sortuneen "juurestaan"!
"Seiskan sortuminen oli siinäkin mielessä täysin erilainen, että se sortui juurestaan, niin kuin räjähdepuruissa rakennuksilla on tapana. Kaksoistorneissa yläosat murskasivat alakerrokset."
Eli siis pidät täysin mahdollisena ja jopa todennäköisenä että WTC1 ja WTC2 sortuivat niille sijoilleen sen jälkeen kun yksi ainoa kerros oli pettänyt lentokoneiden aiheuttamien vaurioiden ja tulipalojen seurauksena eivätkä alla olleet kerrokset pystyneet pysäyttämään alkanutta romahdusta?
Jos näin on, miksi pidät WTC7:ää erilaisena tapauksena? Tiedät varsin hyvin että rakennus vaurioitui pahasti WTC1:n romahduksessa, ja että se oli tulessa tuntikausia niin että koko eteläsivu oli paksun savun peitossa. Et tiedä mistä kerroksesta romahdus lähti liikkeelle, koska olet nähnyt rakennuksen romahduksesta ainostaan sen videon, joka on kuvattu pohjoispuolelta, ja jossa WTC7 on muiden rakennusten takana.
Ymmärrät kyllä että jos pilvenpiirtäjä lähtee sortumaan, mikään ei voi pysäyttää sortumaa. Nyt ollaan siis asian ytimessä: todista että sortuma ei alkanut rakennuksen pohjakerroksesta kuten väität eikä jostain tulessa olleesta kerroksesta.
Jos et järkeäsi usko, niin uskotko kun Larry Silverstein itse sanoo, että WTC7 räjäytettiin?
http://video.google.com/videoplay?docid=-7750532340306101329
On naurettavaa salaliittohörhöilyä väittää että Silverstein tarkoitti yhtään mitään muuta kuin, että WTC7 räjäytettiin. Ja helppohan tuohon on yhtyä kun palomiehet sanoivat että WTC1 ja 2 räjäytettiin myös.
http://video.google.com/videoplay?docid=2032865563019209801
Skepzikko, olet ilmeisesti valinnut puolesi uskoa mieluummin Bushin sotapropagandaa kuin silminnäkijöitä...
Vattu, kerropa vielä minulle mitä mieltä olet Silversteinin "they decided to pull" -kommentista.
Tunnustaako Silversten PBS:n haastattelussa palokunnan räjäyttäneen WTC7:än vai puhuuko hän pelastustöiden keskeytyksestä tuhoon tuomitussa rakennuksessa? Mieti ihan rauhassa ja älä vastaa jos et halua. Jos uskot ettei Silverstein tunnustanut rakennuksen räjäytystä, mieti pieni hetki miksi nimimerkki "pro propaganda" haluaa valehdella meille kaikille.
Larry Silverstein keroi, että rakennukset vedettiin alas.
Rakennus paloi 7 tuntia. Päätettiin sitten purkaa talo räjäyttämällä, koska sitä ei kuitenkaan saataisi sammumaan?? Kauanko panostamiseeen jäi aikaa?
Räjähdysalaa tuntemattomana uskallan väittää, että 1-2 tunnissa ei sitä tehdä.
Alan palkkojakaan en tunne, mutta uskallan väittää, että sellaista tuntipalkkaa ei olekkaan, että niinkin muka tulessa olleeseen rakennukseen ei monikaan menisi räjähteitä laittamaan.
Mielessä kävi, josko olis räjähteet laitettu etukäteen..
Mitään räjähteitä ei ollut. Rakennus sortui tunteja kestäneiden laajojen tulipalojen ja WTC1:n romahduksen aiheuttamien vaurioiden johdosta.
Vattu on ymmärtääkseni melko lähellä totuutta siitä miten kolme WTC-rakennusta sortui eikä tämä totuus suinkaan ole se Totuusliikkeen tyrkyttämä teoria.
"WTC7 ei sortunut pelkästä tulipalosta, se sortui vaurioiduttuaan kymmenien kerrosten korkeudelta "
WTC7 ei saanut merkittäviä vaurioita toisesta kaksoistornista. NIST:in arviot perustuvat kuvamateriaalin puutteessa lähes kokonaan silminnäkijälausuntoihin. Nämä lausunnot ovat olleet vääriä, ja NIST on tehnyt niiden pohjalta liioitellun arvion vaurioista. Steve Spak nimisen hepun ottamasta kuvasta selviää, että eteläseinän keskellä ei ole NIST:in arvioimia mittavia vaurioita. Todennäköisesti ainoa merkittävä vaurio oli lounaiskulman kuuluisat damaget.
http://www.studyof911.com/articles/winstonwtc701/
"Miten sinä muuten tiedät mistä kerroksesta sortuminen lähti liikkeelle?"
En tiedäkään. Joistain lähteistä olen lukenut että about kymmenennestä kerroksesta.
"Jos sinulla ei ole näyttää tuollaista videoita, mieti nyt Suuren Kurpitsan tähden edes itseksesi miksi uskot rakennuksen sortuneen "juurestaan"!"
Otin suuren kurpitsan ja työnsin sen anusaukkooni. Helpotti heti.
En ole koskaan uskonut rakennuksen sortuneen pohjakerroksesta. Tarkoitin juuresta sortumisella sitä että seiska ei sortunut samalla tavalla kuin kaksoistornit, eli niin että yläosat olisivat murskanneet alaosat alleen. Se pikemminkin murskautui alaosastaan, vähän samalla tavalla kuin jos painaisit vohvelikeksin pöytää vasten tuusan nuuskaksi.
Pieni terminologinen väärinkäsitys ilmeisesti. Saat anteeksi.
"Tiedät varsin hyvin että rakennus vaurioitui pahasti WTC1:n romahduksessa,"
Tiedän vai? Minä kun luulin tietäneeni, että se ei ollut vaurioitunut kovinkaan mittavasti. Näin sitä vaan ihminen yllättyy tiedoistaan, joita ei itse tietänyt omistavansa.
"todista että sortuma ei alkanut rakennuksen pohjakerroksesta kuten väität eikä jostain tulessa olleesta kerroksesta."
Se ei todennäköisesti alkanut rakennuksen pohjakerroksesta. Tätä mieltä olen, ja tätä mieltä olen kokoajan ollut.
Ota henkeä välillä ja käy iltapisulla.
"Steve Spak nimisen hepun ottamasta kuvasta selviää, että eteläseinän keskellä ei ole NIST:in arvioimia mittavia vaurioita."
Mitä linkittämälläsi sivulla ollutta kuvaa tarkoitat? Laittaisitko linkin suoraan kuvaan josta näemme (lähes) ehjän WTC7:n eteläsivun.
"Tarkoitin juuresta sortumisella sitä että seiska ei sortunut samalla tavalla kuin kaksoistornit, eli niin että yläosat olisivat murskanneet alaosat alleen."
Mistä tiedät että sortuminen tapahtui eri tavalla kuin WTC1:ssä ja WTC2:ssa? Oletko nähnyt videolta kuinka WTC7 sortuu eri tavalla kuin tornit? Jos olet, voitko ystävällisesti laittaa linkin videoon. Jos et ole, kerro miksi uskot räjäytysteoriaan.
"Vattu, kerropa vielä minulle mitä mieltä olet Silversteinin "they decided to pull" -kommentista."
Tämä on juuri Bush-uskovaisten höpötystä! Jos osaisit Skepzikko englantia niin ymmärtäisit, että Larry sanoo "pull it". Tämä on täysin selvä asia. Jenkit eivät itsekkään tätä muuksi muuta - toki sielläkin paikalliset Bush-uskovaiset vetkuavat vastaan.
Miksi et koskaan kommentoi noita palomiesten silminnäkijälausuntoja? Uskotko todellakin mieluummin Bushia kuin paikalla olleita palomiehiä?
"Vattu, kerropa vielä minulle mitä mieltä olet Silversteinin "they decided to pull" -kommentista."
Tarkoitat varmaan "Maybe the smartest thing is to pull it"? Olen sitä mieltä että hän tarkoitti purkuräjähdystä, nimenomaan tuon IT-sanan takia. Pull it ei täsmää sen kanssa että Larry olisi tarkoittanut rakennuksesta poistumista; se olisi ilmeisesti ollut "pull out", jos enkkuni ei ole täysin epävireessä.
Muutenkin FEMA:n raportissa lukee että viimeiset palomeiehet poistuivat yhdeltätoista. Larryn selostuksesta saa sen kuvan että palomiehet poistuvat, ja katsovat lähes välittömästä kun talo romahtaa - ei vasta viiden tunnin kuluttua.
Älä ole liian optimisti suhteeni. En todellakaan ole kääntymässä propagandauskovaiseksi tämän elämän aikana. Kiitän kuitenkin tarjouksesta, samalla tavalla kun kiitän ovellani ravaavia jehovan todistajia, vaikken heistä perustakaan.
Silversteinin käyttämä "pull it" -sanonta irrotetaan usein tarkoituksella asiayhteydestään.
Voisitko näyttää ettei enkkusi ole epävireessä ja suomentaa meille kaikille mitä Larry Silverstein sanoi kokonaisuudessaan PBS:n haastattalussa:
"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
"Muistan saaneeni puhelun, öö, palolaitoksen päälliköltä, joka sanoi minulle etteivät he olleet varmoja pystyisivätkö he pitämään tulen aisoissa, ja sanoin, 'olemme kokeneet niin paljon kuolemaa, ehkä olisi parasta räjäyttää panokset, jotka olemme muutamien viikkojen työurakan aikana seiskaan asentaneet'. He tekivät päätöksen räjäyttää panokset, ja katselimme kun rakennus räjähteli palasiksi."
Useimmat salkkarit uskovat että kaikki WTC-rakennukset räjäytettiin mutta sinä sentään uskot että vain yksi. Tämä on oikeasti merkittävä ero, koska uskon siihen että kun salkkari huomaa edes yhden, kuinka pienen tahansa, epäkohdan Teoriassa, terve epäilys alkaa leviämään salkkarin aivoihin ja hidas parantuminen alkaa. Päivien, kuukausien tai patologisissa tapauksissa jopa vuosien kuluttu salkkari hylkää viimeisetkin rippeet Teoriasta ja liittyy meidän virkkareiden onnelliseen joukkoon.
Sinun on turha toistaa saaraansi siitä kuinka kaikki salkkarit eivät usko kaikkiin hulluihin teoriohin. Uskon että juuri tuon asian tiedostaminen on merkki siitä että sinä voit hyvinkin parantua. Ajan kanssa.
"Sinun on turha toistaa saaraansi siitä kuinka kaikki salkkarit eivät usko kaikkiin hulluihin teoriohin."
Olet siis mustavalkoisesti ajatteleva lokeroaivo. Niin arvelinkin.
Seiska räjäytettiin, ja sitä faktaa ei kyllä mikään muuta.
----------------------------------------------
"Sinun on turha toistaa saaraansi siitä kuinka kaikki salkkarit eivät usko kaikkiin hulluihin teoriohin."
Olet siis mustavalkoisesti ajatteleva lokeroaivo. Niin arvelinkin.
------------------------------------------------
Onko se siis "mustavalkoisesti ajatteleva lokeroaivo" jo sen takia, ettei halua nähdä saarnaasi uudestaan:-)
------------------------------------------------
"Seiska räjäytettiin, ja sitä faktaa ei kyllä mikään muuta."
-------------------------------------------------
Ja näin sanoo tyyppi joka haukkuu muita lokeroaivoiksi ja massahypnoosin uhreiksi. Vattu mikä pelle.
Jos on kerran varaa soitaa suuta, niin varmaan myös pystyt hyvin perustelemaan mitä Larry videolla sanoo. Ja kun pääset vauhtiin, niin kerro ihmeessä, että mitä palomiehet tarkoittivat kun sanoivat, että WTC:t räjäytettiin??
http://video.google.com/videoplay?docid=-7750532340306101329
http://video.google.com/videoplay?docid=2032865563019209801
Aikaisemminkin on teräsrakenteisia palanut, vaan yhtään ei ole sortunut.
Se erikoistaa tapauksen.
Rakennushan vaurioitui, mutta ei niin pahasi kuin moni muu pystyy jäänyt.
Tuhti savu merkitsee epätäydellistä palamista, joka taas merkitsee kylmää liekkiä.
"Ja näin sanoo tyyppi joka haukkuu muita lokeroaivoiksi ja massahypnoosin uhreiksi. Vattu mikä pelle."
Miten niin "ja näin sanoo"? Tämä päätelmänihän perustuu pitkälti itsenäiseen ajatteluun.
"Aikaisemminkin on teräsrakenteisia palanut, vaan yhtään ei ole sortunut."
Väite suoraan hörhöleffasta. Jossain muualla oli listattu tulipalon seurauksena romahtaneita teräsrakenteisia taloja.
"Tuhti savu merkitsee epätäydellistä palamista, joka taas merkitsee kylmää liekkiä."
Toinen väite suoraan hörhöleffasta. Oletko koskaan nähnyt esim. metsäpaloa tai palavaa öljylähdettä? Niistä nousee paksu musta savu, vaikka palaminen on aivan täydellistä.
Olisko linkkiä siihen hörhöleffaan?
Olisko linkkiä siihen listaan?
Olisko linkkiä tähän hörhöleffaan?
Olen nähnyt metsäpaloja, ja kuvia palavista öljylähteistä. Näissä palaminen ei ole täydellistä.
Olen nähnyt myös nuotion, johon on heitetty kasa puista varisseita lehtiä. Aluksi karmea savutus, mutta palamisen kiihdyttyä alkaa savutus laantumaan.
Olen nähnyt myös kaasuliekin, joka ei savuta, mutta pystyy leikaamaan terästä. Olen nähnyt myös kaasuliekin, joka savuttaa, sillä ei voinut terästä leikata.
Olen nähnyt myös auton pakoputken josta ei tule savua, vaikka auto käykin.
Eihän noita videoita enään kukaan jaksa näytellä. Siis kolme vuotta sitten nuo olivat folio hittejä.
Ensinnäkään "pull" ei tarkoita rakennuksen purkamista räjähtein vaan sen "vetämistä" alas kaapelein. WTC 4, 5 ja 6 vedettiin alas niihin kiinnitetyin kaapelein, niitä ei räjäytetty. TOISIN KUIN AVERY JA JONES JA KUMPPANIT SINULLE YRITTÄVÄT ESITTÄÄ. Katsovaikka se America rebuilds, josta tuo pull it kommentti on peräisin.
Toisekseen koko Larryn repliikki:
"remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
Palokunnan komentaja teki päätöksen "pull it". Palokunta ei räjäytä rakennuksia. Vai alatko nyt väittää, että palokunta on salaliitossa mukana. Ja muutenkin onko tuossa mitään järkeä, että Larry muka "paljastaa" salaliiton jossain kaupan hyllyltä ostettavassa dokumentissa. Pitää katsoa äärimmäisten salkkarisilmälasien läpi, että tuollaista pystyy itselleen valehtelemaan.
Esim. tässä videossa palomiehet käyttävät WTC7 tilaa arvioidessaan ilmaisua "Pull everybody out of here..."
http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi
Muutamissa folio-filmeissä on kerätty uutisfilminpätkiä joissa palomiehet tai muut paikalla olleet mainitsevat "it sounded like a bomb" tms. Onko sinulla esittää yhtään palomiestä tai muuta joka tukisi vihjailujanne? Kaoottisten tapahtumien keskellä kuvatut uutisfilmit eivät ole todisteita.
Niin kun sinä vilkaiset nettiin ja teet "päätelmän" niin se perustuu itsenäiseen ajatteluun, mutta kun joku tekee päätelmän joka eroaa sinun käsityksestä niin hän on sitten massahypnoosin uhri.
Kaiken tuon henkisen masturboinnin ja häränpyllylogiikan takana olet vain yksi salkkkaripropagandaan uskova pikkupoika lisää.
Missä Spakin kuvissa näkyy, että WTC7 ei ollut vaurioitunut? Tarvitaanko sen näkemiseen jotain erityisiä foliopipovirityksiä?
Tässä pätkässä näkyy alas asti ulottuva railo.
http://video.google.ca/videoplay?docid=6186921835292416413
Olet siis sitä mieltä että palokunnan komentaja teki päätöksen räjäyttää "panokset".
I rest my case.
Siis et voisi olla enempää väärässä!! Olet todellinen Bush-uskovainen salaliittofriikki kun tuollaista höpöhöpöä selität.
Ensinnäkään palokunta ei räjäyttänyt WTC7 Silversteinin mukaan!! Larry sanoi: "and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."" Siis Larry oli kommentoinut omien sanojensa mukaan, että ehkä paras ratkaisu on räjäyttää rakennus. Sen jälkeen Larry kertoo: "And they made that decision to pull and we watched the building collapse." Ja he tekivät päätöksen räjäyttää WTC7!! Super-Bush-salkkarit yrittävät tuosta vääntää, että palokunta oli mukana!! Hahaha.
Todellakin Larry paljasti asioiden todellisen laidan haastattelussa. Larry kertoi totuuden!! Eivät he ole niin viisaita kuin voisi kuvitella. Joukkoon mahtuu valopäitä. Ja toisekseen, WTC7 räjäytys oli kaikille täysin selvä asia. Niin poliiseille kuin palokunnallekkin. Tapahtumissa ei ollut mitään outoa kunnes tuli virallinen raportti ja ei sanaakaan WTC7 kohtalosta!?! Sen jälkeen alkoivat ihmiset heräilemään ja esittämään kysymyksiä: miksi salailu? Seuraava ajatus on, että miten he muuten edes pystyivät rakennuksen panostamaan niin nopeasti - se oli panostettu etukäteen!!
Palokunta tietää totuuden ja moni onkin jo tullut ulos kaapista vaikka duuni on lähtenyt. Valtamedia ei näitä ihmisiä noteeraa mitenkään. Pelkästään jo yhden palomiehen todiste räjähteistä riittää jos vastassa on toisella puolella Bushin sana. Vai oletko erimieltä?? Uskotko Bushia ennemmin kuin palomiestä?!?!?!
"Kaoottisten tapahtumien keskellä kuvatut uutisfilmit eivät ole todisteita."
Tota noin... NIST on asiasta HIEMAN erimieltä!! Tässä videolla NIST:in tutkija nimenomaan sanoo, että WTC1 ja 2 sortuivat pannukakkumaisesti videotodisteiden perusteella!!
http://video.google.com/videoplay?docid=-7180303712325092501
Siis mikä sä olet tuomaroimaan, että videotodisteet eivät kelpaa!?!? Olet melkoinen Bush-uskovainen kun ei videotodisteet kelpaa?? Aina jos joku asia ei tue virallista salaliittoa niin Bush-uskovaiset sanovat: "ei ole virallinen video" tai "pull it, tarkoitti, että vedetään palomiehet pois rakennuksesta" :D
"Tässä pätkässä näkyy alas asti ulottuva railo."
Antaisitko tarkan ajankohdan sekunnilleen, että missä railon näet. Kertoisitko myös, että tarvitaanko railon näkemiseen jotain erityistä, kuten Bushin kuvia seinillä ja hakaristejä?
En ole "Bush uskovainen" enkä pidä siitä, että te mulkut vihjailette tuollaista sillä todellisuudessa teidän levittämät valheet toimivat "Bushin" eduksi.
Mitä sanaa et ymmärrä tässä "And they made that decision to pull" =Ja he tekivät päätöksen PULL. Siis ei Larry vaan palokunta. Olet mielisairas jos et tuota tajua.
Sitten kun esittelet perseestäsi tempaisemiasi väitteitä kuten:
"Sen jälkeen alkoivat ihmiset heräilemään ja esittämään kysymyksiä"
"se oli panostettu etukäteen!!"
"Palokunta tietää totuuden ja moni onkin jo tullut ulos kaapista vaikka duuni on lähtenyt."
Niin aikuisten maailmassa pitäisi edes yrittää näyttää siltä että tietää mistä puhuu tukemalla väitteitään todisteilla.
Olet siis niitä salkkareita, jotka eivät edes yritä katsella asioita objektivisesti. Tai sitten silmissäsi on jotain fyysistä vikaa.
Tässä on yhdistelmäkuva kahdesta eri videosta jossa näkyy seiskan vaurioita.
http://www.debunking911.com/wtc7damagecomposite.jpg
Lisää tietoa:
http://www.debunking911.com/WTC7.htm
Natsiliput ovat muuten enemmänkin kyllä "totuusliikkeen" edustajien domainia.
"Natsiliput ovat muuten enemmänkin kyllä "totuusliikkeen" edustajien domainia."
Ja sitten ne perustelut tuolle paskapuheelle kiitos.
Totuusliike taistelee nimenomaan 2000-luvun natseja vastaan eli Bushin hallintoa ja heidän poliittista ideologiaa New World Orderia vastaan.
Totuusliike vertaa hyvin mielellään nykyistä systeemiä Natsi-Saksaan ja näillä esimerkeillä yrittää varoittaa ihmisiä tyrranniasta.
Ja siksi toisekseen: idolisi Bush on sekaantunut täydellisesti Natsi-Saksan syntyyn! Bushin isoisä Prescott Bush oli mukana kouluttamassa Hitleriä Britanniassa ja myöhemmin avusti hänet valtaan. Tuosta ei enää Bush-uskovaisten natsi-kytkökset enempää voi syventyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prescott_Bush
Bush-klaani auttoi Hitlerin valtaan ja oli tämän läheisiä ystäviä kuten nykyään ovat Bin-Ladeneiden kanssa.
Että ihan reilusti vain nyt sitä seinällä olevaa hakaristilippua silittelemään - kyllä Bush-uskosta se totuus löytyy...
No joku on aloittanut aamun kymmenellä "hail Bush" käsimerkillä!! Railo? Missä sä näet railon? Maailma todellakin näyttää erilaiselta Bush lasien takaa katsottuna.
Tässä sinulle railo!
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-3-7.jpg
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch3.htm
Siinä on WTC3 jämät. Melkoinen RAILO keskellä rakennusta ja arvaa mitä?? Se ei romahtanut?!?! Siinä sinulle hieman miettimistä. Suosittelen alkushokkiin lääkkeeksi 20 kumarrusta Valkoiseen taloon päin ja sen jälkeen toiset 20 "heil" huutoa Bushille ja muista laittaa käsi oikeaoppisesti yläviistoon asentoon!!
Larry sanoo ENSIN, että paras ratkaisu on "PULL IT" eli räjäyttää se ja sen jälkeen he tekivät päätöksen "PULL" ja katselimme rakennuksen sortuvan.
Mikä siinä on niin vitun vaikeaa tuollaiselle Bush-uskovaiselle uusnatsille tajuta, että natsieliitti kusettaa meitä koko ajan!?!? Sortuuko sun maailma jos joudut faktat myöntämään? Ennemmin tai myöhemmin joudut sen kuitenkin tekemään, sillä enää totuutta ja vallankumousta ei estä mikään. Eliitin yli 200v voittokulku ja yli 100v tyrannia on tullut päätökseen ja heidän kohtaloksi koitui liian pitkälle menneet 911 iskut!! Heidän salaliitto ei enää pysy kasassa!! Ihmiset eivät tuota paskaa enää usko... no aina löytyy joitain Bush-uskovaisia, mutta heidän kohdallaan kyse on USKOSTA.
Olet sinäkin ihme retardi. Voit pohtia miksi WTC3 ei romahtanut esimerkiksi rakentelemalla erimuotoisia neliötä legopalikoistasi.
Vallankumous ou jee! Sortuuko sun salaliittofantasia maailmasi jos harkitset vaihtoehtoa, että 911:stä olivat vastuussa ihan oikeat terroristit? Sitten et olisikaan enään sankarillinen vapaustaistelija vaan idiootti jota salaliitoilla rahastavat ovat kusseet linssiin. hahaha
"Totuusliike vertaa hyvin mielellään nykyistä systeemiä Natsi-Saksaan ja näillä esimerkeillä yrittää varoittaa ihmisiä tyrranniasta."
No voi vitsi ihan tosi hei :-)
Kuinka paljon "totuus" liikkeeseen kuuluu avoimesti uusnatseja tai avoimesti holocaustin kieltäjiä tms? Ainakin täälläkin mainittu Hufhsmidt vai miten se nyt kirjoitetaankaan. Sitten esimerkiksi löysät ruuvit 2nd edition pohjautuu paljolti uusnatsi lähteisiin kuten American Free Press http://en.wikipedia.org/wiki/American_Free_Press
Ja esimerkiksi oma Hannu Yli-Karjanmaamme pitää Chritopher Bollyniä "totuusliikkeen sankarina" kun "juutalasten laskuun" työskentelevät poliisit heittivät äijän putkaan. Yli-Karjanmaan teksti:
"American Free Pressin toimittaja Christopher Bollyn puolestaan pidätettiin kotoaan Chigagosta aamuyöllä. Bollyn tunnetaan lukemattomista syyskuun 11:nnen iskuja käsitelleistä artikkeleistaan.. Hänen viimeisin kirjoituksensa ZIONIST MEDIA LIES CONCEAL HIDDEN AGENDA BEHIND ISRAELI INVASION OF LEBANON saattoi suututtaa vaikutusvaltaisia tahoja?"
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/artikkelilinkit.htm
Hannua ei haittaa se, että Bollyn itse soitti poliisit, jotka epäilivät äijän menevän hakemaan asettaan joten pistivät sen kanveesiin. Tämä käy ilmi sen Bollynin pidätysraportista.
Tässä nyt mitä tuli ensimmäisenä mieleen.
En halua puolustaa Bushia tai Hitleriä mutta sinusta siin Prescot Bush koulutti Adolf Hitleriä Englannissa? Siinäpä vasta salaliittoteoria:-)
"että 911:stä olivat vastuussa ihan oikeat terroristit?"
911 iskuista ovat vastuussa IHAN OIKEAT TERRORISTIT!! Ei mitään luolassa asuvia luolamiehiä tai 19 ali-babaa. Kyseessä ovat todelliset rikolliset jotka ovat kaapanneet USAn hallituksen. USAn kansa tulee ottamaan vallan rikollisilta takaisin!!
Tässä Rumsfeld esittelee luolastoa jossa Osama asuu.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4697166259112889282
"Natsiliput ovat muuten enemmänkin kyllä "totuusliikkeen" edustajien domainia."
Näin sanoit ja sitten kun sinua muistutetaan, että miten natsismisuhde menee suhteessa virallinen / totuusliike, niin alat luonnollisesti "hymiöimään" kuin pikkulapset irc-galleriassa.
Itseppäs et tiennyt, että kuka se natsi oikein on ja kuka nimenomaan taistelee uusnatsismia vastaan. Se on totuusliike joka taistelee 2000-luvun natseja vastaan! Ja turha tähän väliin yrittää tyrkyttää valtamedian näkemystä nahkatukkaisista uusnatseista! Se on Bushin rikollinen hallinto jotka ovat uusnatseja NWO-ideologiallaan!
Ja mitä Prescott Bushiin ja hänen natsikytköksiin tulee, niin pappa oli mukana sponsoroimassa Hitlerin koulutusta Britanniassa ja myöhemmin avusti suoraan Hitleriä hänen valtaan nousussa. Ei ole salaliittoa ellei main-stream historiaa pidä salaliittona.