Nimim. Jaajoo arvioi tuossa alempana ateismia typerimmäksi uskonnoksi, mutta minua kiinnostaisi tietää, mikä palsta-ateistin mielestä on typerin tai muulla tavoin moitittvavin vallitseva uskonto.
typerin uskonto
jaina
22856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
jos ajatellaan näiden eri mytolgioiden sisäistä logiikkaa ja ristiriidattomuutta sekä sitä millaisia jumalia niissä maalaillaan, niin raamattu vol I ja vol II ovat typerimmät mihin olen tutustunut.
Kuitenkaan pelkät mytologiankirjat eivät vielä synnytä uskontoa, vaan kokonaisuus syntyy ihmisistä jotka kyseiseen uskontoon uskovat ja heidän toiminnastaan.
Siinä mielessä krisselismi ei ole typerin uskonto, käytännössähän krisseli ei itsekään usko raamattuun sellaisenaan eikä lahkonsa oppeihin.
Lienee niin että typerimpiä lienevät nämä vakivaltauskontojen fundikset, olipa sitten kyseessä tuplawee, lakeuden mummo, äärimusukka tai -juutalainen.
taas runoilee, ekä tajua uskonnoista enempää, kuin pässi tähdistä!
Tee parannus ja usko evankeliumin ilosanoma!
"taas runoilee, ekä tajua uskonnoista enempää, kuin pässi tähdistä!
Tee parannus ja usko evankeliumin ilosanoma!"
Kyllähän minä tajuan tähdistä, nehän on jumala liimannut taivaankanteen ja joskus ne varisevat pois.
"Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia.
Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui.
Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1
Uskonhan minä tuon ilosanoman :D
Joko scientologia tai wicca. Molemmat ovat hoaxeja, mutta jälkimmäinen ei sentään ole destruktiivinen.
..hulluin on islam.
No jaa, en tiedä, onko olemassa muita uskontoja joissa uskovaiset tappavat itsensä yhtä mielellään harhoissaan..
Kaikki tappohenkiset fundamentalisteja synnyttävät lahkot on sairaita.
Mutta jos puhutaan ns. huvittavimmasta...kyllähän se on krisselismi alalahkoineen.
Raamattu satuineen, puhuvine aaseineenja käärmeineen, nooan tarina ...tarviiko jatkaa? Miten VOI olla mahdollista, että sellaiset menee aikuiselle ihmiselle läpi tuosta noin vain?
Sitä ei vain voi lakata ihmettelemsätä.
Kovana kolmosena tulee scientologia. Nelosena
http://www.sanajaylistys.org/puheita/harri Kiviniemi 2.wmv
Tässä näemme mitä uskonto voi pahimmillaan ihmismielelle tehdä. Kaveri on täysin harhainen ja ilman lääkitystä. Sen lisäksi kattonut hieman liikaa telkkarista amerikanmaan preachermanien nostatus saarnoja.
Mutta vähintään yhtä hupaisa oli se tilulilu hissimusiikkia soitteleva blondi, joka huikki aamenta aina väliin.
Voi itku!
ole oikeita henkilöitä vastaamaan kysymykseesi, koska he eivät uskon asioista ymmärrä hölökäsen pölökäystä! Näin se vaan on!
Jos tietoa haluat, kysy asiantuntijoilta!
Sanosin, että kaikki uskonnost ovat väärällä pohjalla, koska uskonnot yrittää rakentaa "tikapuita taivaaseen". Eli toisinsanoen; yrittävät kehittää konsteja, rituaaleja ja palvontamenoja saavauttaakseen jumalan suosion! Ja sitämukaa lipun taivaaseen!
Tämä on siis kaikien maanpäällä vallitsevien uskontojen ongelma.
Kristinusko ei ole uskonto lainkaan, siinä Jumala tuli Jeesuksessa tänne alas ja sovitti syntimme ja näinollen jokaine uskova on Taivaan perillinen. Pelastumiseen ei tarvita minkäänlaisia tekoja ja hyvitysyrityksiä, koska me ihmiset emme voi onnistua tekojen kautta saavuttamaan Jumalan suosiota. Tämä on vapautta!
Jumaan hullu
Ateismi ei ole uskonto, mutta kristinusko on. Hanki vähän sivistystä ennenkuin tulet sivistyksen pariin esittämään tulet esittelemään hullutuksiasi.
ei ole uskonto!! Et tajua asian ydintä!! PISTE!
Uskonto on usein ymmärretty joukoksi käsityksiä, jotka koskevat jotakin oliota (todellista tai kuviteltua), henkilöä (todellista tai kuviteltua) tai todellisuuskäsitystä, jonka katsotaan olevan yliluonnollinen, pyhä tai jumalallinen sekä näihin käsityksiin liittyviä moraalisääntöjä, arvoja, yhteiskunnallisia laitoksia ja rituaaleja.
Missä mielessä kristinusko ei ole uskonto?
että se on vain oppirakennelma, vrt. kommunismi.
Tietenkin voi pohtia, josko mikä tahansa oppirakennelma täyttäisi uskonnon määritelmän, mutta se lienee liian moniulotteista matematiikkaa krisseliväen omaksua.
Miten voit yleistää, ettei yksikään ateisti ole oikea henkilö vastaamaan ymmärryksen puutteen vuoksi? Meissä on monia, jotka ovat olleet jonkinlaisia kristittyjä(ym.), ennen kuin ovat ymmärtäneet käydä kyseenalaistamaan ja tutkimaan asiaa tarkemmin.
Onko itselläsi laajempi kokemus uskontokunnista?
se ei ole tuon ilmauksen perusteella ilmeisestikään uudestisyntynyt. Todennäköistä on, että kohdallasi on kyseessä vain johonkin ns. kristilliseen karsinaan kuuluminen jäsenkirjan kanssa, tai pelkkä nimi jossain uskontokunnan rekisterissä. Se ei tee ihmisestä kristittyä, vaan tämä voisi valaista asiaa;
Ap. 11:
26. Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.
- Jeesuksen opetuslapsia ruvettiin kutsumaan kristityiksi, Jeesuksen seuraajia opissa ja elämässä, eli sydämeltään muuttuneita Jumalan omia!
On senverran kokemusta uskontokunnista;
- katolilaisuudesta
- jehovalaisista
- muslimeista
- ordotokseista
- eri herätysliikkeistä suomessa ja espanjassa
Tuossa äkikiseltään ajateltuna muutamia. Kapeahan tuo minun kokemukseni niistä varmaankin mielestäsi on?
Idän mystiikkaan en ole kummemmin tutustunut, mitä lukenut joistain, esim budhasta, tms.
Kaiken hengellisen ymmärtämisen lähtökohta on uudestisyntymä. Jos se puuttuu, ei voi käsittää hengellisiä asioita! Voi niitä järjen kanssa pyöritellä, mutta tiedän omasta kokemuksesta, että seinä on edessä!
Siunausta tv. Jumalan hullu saarnamies
Omalla kohdallani on LUOJAN kiitos käynyt niin hyvä tuuri, ettei kotonani ole tuputettu minkäänlaista hömppää. Olen itse ollut ainoastaan nimellisesti kirkon kirjoissa siihen asti, kunnes itse pääsin siitä eroon. Tarkoitin muita (mm. eräitä tuttaviani), jotka ovat oikeasti uskoneet koulun, rippikoulun, ja yleisen käsitysten mukaiseen jeesukseen ja jumalaan, kunnes ovat havahtuneet hieman aikuisemmalla iällä ajattelemaan asioita omilla aivoillaan.
Väliin pieni vinkki: yksikään raamatun kohta ei valaise minkäänlaista asiaa tuikun vertaa.
En voi mennä väittämään sinun kokemuksiasi kapeaksi, sillä en tiedä siitä nyt kuin nimeltä joitain uskontokuntia, joiden kanssa olet ollut tekemisissä. Kysymys kuuluukin, että miten kukaan voi väittää, ettei minulla voisi olla vastaavaa kokemus pohjaa, vaikka olenkin ateisti? Oma uskontokuntien kokemus lista näyttää hyvin samalta: katolilaisuus, jehovat, islam, ortodoksit, lestadiolaiset, helluntalaiset, mormoonit ja kirjallisista lähteistä tutkiskellen idän uskontoja ja hieman alkuperäiskansojen luonnon uskontoja.
Oman jumalasi siunausta sinullekkin
nyt ainakin on aika typerää meininkiä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_Temppeli
Skientologia on vaarattomampaa "hölmöiltä rahat pois" meininkiä, mutta saa olla kyllä aika idiootti jos ostaa noi dianetiikka- ja engrammijutut tosina...
Yleisesti ottaen fundismuslimit ovat vaarallisempia, kuin fundiskristityt, mutta yhtä typeriä kummatkin...
Skientologia nostaa karvat pystyyn. Ja sitten tietenkin ääriaineksilla kyllästetyt uskonnot tai uskovat. Olet meidän puolella tai meitä vastaan -mentaliteetti on myös hyvin ärsyttävää. Mutta ärsyttävin ihmisryhmä on varmaan tv-evankelistat.
Taikausko, ettekö te taikauskoiset,joihin myös ateistit kuuluu, halunnu sitä paljastaa.
on yhtä ihqui :)
Omasta mielestäni moitittavin uskonto noin niinkuin nykykäytänteidensä tasolla on islam. Se kiusaa ihmistä, sekä kannattajiaan, että kannattamattomiaan, kaikilla mahdollisilla tavoilla tarjoten paratiisia vasta elämän jälkeen. Lisäksi fundisislam kieltää edistyksen, demokratian ja ihmisyhteisöjen luontevan kehittymisen kohti sopeutumista ja suurempaa vapautta. Hyvin elämänkielteistä ja tuhoavaa.
Typerimpänä pidän näitä karismaattisia krisselivedätyksiä, jotka ovat vain hymistelyyn puettua bisnestä. Toisaalta näen myös moraalisesti arveluttavana, että vakavasti ja aidosti hengellistä kokemusta (what ever) janoaville myydään taivaspaikkaa tuonnempana ja tuomiota tähän hetkeen, ilman mitään takeita siitä, kestääkö uskovan nuppipolitiikka. Yleensä ei kestä. Jos ja kun kusetuksesta herää, riittää harvalla rohkeutta kohdata häpeänsä.
Varsin vaarallisimmaksi on kuitenkin aikain saatossa osoittautunut institutionalisoitunut krisselismi. Se on legitimoinut oman hierarkisen, sovinistisen ylemmyytensä, tapattanut ison liudan toisiuskoisia ja toisinajattelijoita asettumalla aina säännönmukaisesti minkä tahansa ylivallan puolelle kuin kameleontti. Krisselismin individualistisen jumalsuhteen luonnollinen jatkumo on myös itsekeskeinen kapitalismi, joka johtanee laajoihin ympäristökatastrofeihin. Krisselismin nimissä lisäännytään ja täytetään maa. Krisselismin nimissä myös maa ja sen muut elolliset ovat ihmiselle alisteisia. Kyselin tuolla helluntalailaisilta, toimivatko tai rukoilevatko he luonnonsuojelun puolesta. Laajempaa kiinnostusta ei ilmennyt. Asia ei näytä liikutavan krisselismiin uskovaa yhtään mitenkään.
Mutta tuossa "krisselismistä" sanoisin sen verran, jos sallitaan, että se mitä sinäkin näet ihmisten tekevän, ei vesitä, eikä tee muutenkaan tyhjäksi Jeesuksen sanoja ja käskyjä.
Jeesushan nimenomaan sanoi:"Kaikkien on tehtävä parannus". Ja käski luopua kaikista pahoista teoista. Se varmasti käsittää myös luonnosta huolen pitämisen, yhtälailla, kuin huorimisen ja muunkin riettauden harrastamisen, sekä eritoten omien pahojen tekojen lotjaaminen toisten syyksi ja maksettavaksi.
Joten minua ainakin ihmetyttää sinun asennevamma, Kristinuskoa kohtaan, jos ne muutama haastattelemasi ihminen ei olekaan sillähetkellä lähteny keräämään jätteitä.
Uskoville on yleensä itsestäänselvää, ettei ympäristöä saastuteta.Joitakin poikkeuksia tietenkin aina on.
Ja loppusitaatissasi olet sitonu itsesi turhanpäiten omiin luuloihisi, joilla ei ole mitään tekemistä käytännön asian kanssa.
Miten sinä voit olla noin "ykspiippunen", koska suurinosa ihmisistä on ns. nimikristittyjä, jotka käytännössä ovat ateisteja, ja enemmistönä nimenomaan he ovat olleet leväperäisiä saastuttajia.
Tämä nyt vain pitää paikkansa, jos joku ryhmä tässä nimetään.
Krisselismi on oppirakennelma eli dogmi. Dogmilla on yhtä vähän tekemistä hyvyyden ja pyhyyden kanssa kuin demokratialla kommunismin. Dogmilla perustellaan eliitin etuoikeuksia.
Pitää myös muistaa, että usko on kovin eri asia kuin uskonto, joka sekään ei ole sama asia kuin krisselismi. Edelleen tulee muistaa, kuinka syvällisesti ja elämää rakentavasti jotkut mystikot osaavat hyödyntää myös uskontoja, mikä taas täysin eroaa tampioteologiasta, johon täällä enimmäkseen törmää.