Edellisessä porvarihallituksessa vuosina 1991-95 Keskusta ajoi voimakkaasti "köyhät kyykkyyn" linjaa.
Esko Aho päästi tarkoituksellisesti työttömyyden kasvuun. Hän halusi kurittaa palkansaajia, eläkeläisiä ja köyhiä.
Keskustan ja Ahon tavoitteena oli luoda uudelleen agraari-Suomi, jossa Keskusta on ainoa sallittu puolue. Kokoomus esti tämän Ahon suuren suunnitelman toteutumisen.
Nyt Vanhanen ja puoluesihteeri Konna-Korhonen ovat kehitelleet uuden köyhän kurjistamisohjelman. Se tarkoittaa, että kaikki koulutus pannaan maksulliseksi. Kirjastoihin tulee Keskustan ohjelman mukaisesti lainaus- ja pääsymaksu. Vanhainkoteihin pääsevät ne, joilla on siihen varaa.
Näin siis, jos Kokoomus, Vihreät ja RKP ei ole tarkkana. Keskustalle pitää heti panna suitset suuhun.
Esko Aho päästi tarkoituksellisesti työttömyyden kasvuun. Hän halusi kurittaa palkansaajia, eläkeläisiä ja köyhiä.
Keskustan ja Ahon tavoitteena oli luoda uudelleen agraari-Suomi, jossa Keskusta on ainoa sallittu puolue. Kokoomus esti tämän Ahon suuren suunnitelman toteutumisen.
Nyt Vanhanen ja puoluesihteeri Konna-Korhonen ovat kehitelleet uuden köyhän kurjistamisohjelman. Se tarkoittaa, että kaikki koulutus pannaan maksulliseksi. Kirjastoihin tulee Keskustan ohjelman mukaisesti lainaus- ja pääsymaksu. Vanhainkoteihin pääsevät ne, joilla on siihen varaa.
Näin siis, jos Kokoomus, Vihreät ja RKP ei ole tarkkana. Keskustalle pitää heti panna suitset suuhun.
Vastaukset 2
Vanhimmat
totta mitä avauksessa kirjoitat.
Senjälkeen kun koivitolainen rahalla masinoitu talous oli poksauttanut kuplansa ja ulkomailta tänne rahdatut lainadollarit piti jonkun lunastaa eli pankit piti pitää pystyssä hinnalla millä hyvänsä, Ahon - Viinasen hallitukselle luettiin katkerat madonluvut rockefellerterveisin ja siinä se sitten oli koko sen hallituksen ohjelma.
Pieni valtio suomi sai tuta mitä sen omassa mittakaavassa iso valtiomies Koivisto oli hyödyllisenä idioottina amerikkalaisten lainakauppiaiden komennosta tehnyt.
Ahon Viinasen hallituksen politiikasta ei kannata puhua. Sen sijaan pitäisi puhua miksi meillä valtion velkaannuttamiseen ja pankkikriisin hoitoon liittyvät päätökset on julistettu salaisuuksiksi.
Aholla ja Viinasella oli ehkä pieni vivahde-ero siinä miten he hoitivat amerikkalaisten ja japanilaisten lainakauppiaitten asettamat pakot. Aho oli selkärangaton ja taipui vallanhimossa siihen politiikkaan jolle ei ollut vaihtoehtoa. Viinanen teki sen taas ihan mielellään, koska asiaan liittyi köyhien kurittamista.
suomessa on sama kuka on vallassa ja millaista politiikkaa ilmoitetaan noudatettavan. Tosiasiassa Suomi on IMF:n tarkkailemaan velkakoukkuun ripustettu valtio, joka saa olla olemassa niin kauan kuin se pystyy tuottamaan korkoja lainakauppiaille. Mutta esim. valtion budjetillamme on de facto menokatto, emmekä siis saa kehittää maatamme vaikka haluaisimmekin sitä kehittää. Köyhiä ei tällaisten reunaehtojen vallitessa pysty kukaan pelastamaan, vaikka joillakin harvoilla sattaisi haluja ollakin.
No jaa. Tuskin on kellään niitä halujakaan.