Kertokaapas nyt hyvät kreationistit.
Mitä teillä on antaa todisteeksi omasta uskonkäsityksistänne? Raamattua ei voida ratifioida, koska sen todenmukaisuutta ei pystytä varmistamaan. Eikä myöskään niinsanotusti vahva luottaminen käy. Monet ihmiset tällä hetkellä luottavat johonkin muuhun tarinaan maailmansynnystä mikä oikeuttaa tämän teidän olevan oikeampi kuin muut?
Tässä ketjussa ei ole tarkoitus keskustella sanakaan evoluutiosta vain kreationismista. Älkääkä yritäkö laittaa epämääräisiä sivuja missä yritään kumota evoluutiota.
Vastailen ja laitan lisäkysymyksiä sitten, kun jaksan ellei tätä poisteta jostain ihmeen syystä.
Mitä teillä on antaa todisteeksi omasta uskonkäsityksistänne? Raamattua ei voida ratifioida, koska sen todenmukaisuutta ei pystytä varmistamaan. Eikä myöskään niinsanotusti vahva luottaminen käy. Monet ihmiset tällä hetkellä luottavat johonkin muuhun tarinaan maailmansynnystä mikä oikeuttaa tämän teidän olevan oikeampi kuin muut?
Tässä ketjussa ei ole tarkoitus keskustella sanakaan evoluutiosta vain kreationismista. Älkääkä yritäkö laittaa epämääräisiä sivuja missä yritään kumota evoluutiota.
Vastailen ja laitan lisäkysymyksiä sitten, kun jaksan ellei tätä poisteta jostain ihmeen syystä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Onko olemassa joku älyllinen peruste sille että mikään uskonkäsitys pitäisi/voitaisiin jotenkin todistaa?
Kaikki mitä et aistein havaitse on todistettava jollakin keinoin olemassaolevaksi
Usko tai luulo eivät ole aisteja
Kysymys oli uskomuksen todistamisesta uskomukseksi? Äly hoi...
Jos minä perustaisin elämäni johonkin uskontoon, haluaisin tietää, miksi juuri sen uskonnon opit tai luomiskertomus on totta. Tietysti, jos joku uskoo huvin vuoksi, voi uskoa vaikka vaaleanpunaisiin lentäviin elefantteihin, eikä sitä tarvitse älyllisesti perustella. Huvikseen voi aina uskoa mihin tahansa ja ilman mitään perusteita.
Raamattuun ja luomiskertomukseenkin voi uskoa huvikseen, jos se hyvältä tuntuu, mutta silloin raamatun opit toimivat vain omana elämänohjeena, eikä voi vaatia, että muut ihmiset näitä oppeja noudattaisivat tai olisivat niistä kiinnostuneita. Jos sen sijaan uskotaan tosissaan, ja pidetään luomiskertomusta totena, kielletään homojen perusoikeudet Jumalan sanaan vedoten jne. niin kyllä minä kaipaan vahvoja perusteita, miksi näin pitäisi tehdä.
"Jos minä perustaisin elämäni johonkin uskontoon, haluaisin tietää, miksi juuri sen uskonnon opit tai luomiskertomus on totta."
Raamattu sanoo että Herra on totuus ja luomiskertomus on totta. Lue Raamattua niin ymmärrät.
"Tietysti, jos joku uskoo huvin vuoksi, voi uskoa vaikka vaaleanpunaisiin lentäviin elefantteihin, eikä sitä tarvitse älyllisesti perustella. Huvikseen voi aina uskoa mihin tahansa ja ilman mitään perusteita."
Raamatussa ei puhuta mitään vaaleanpunaisista elefanteista, joten miksi uskoa niihin. Ei älyllisiä perusteluita tarvitse, usko riittää. Huvikseen voi leikkiä kuoleman jälkeisellä elämälläkin, mutta jos helvettiin joutuu niin leikit loppuu.
Ei uskon asioita voi aistein perustella!
Elämässä on paljon asioita joista ei tiedä ennenkuin kokeilee itse. Niihin ei ikinä saa mitään vastausta jos vain aina katselee vierestä.
Sitäpaitsi kaikki perustavat elämänsä johonkin uskoon. Tämän voit kieltää vain väittämällä että TIEDÄT kaiken.
Pelkäätkö että kokeilija ei pääse eroon kokeestaan jos koe osoittaa eri suuntaan kuin alkuun oli USKONUT?
Voisikohan elämässä noudattaa samoja periaatteita kuin mikroskoopinkin kanssa?
ps. Jumalan ensinmäinen tehtävä ihmisille oli ryhtyä naimaan...Homous on luonnollinen seuraus siitä että maapallo on jo täynnä ihmisiä. Ihminen on IHMINEN, ei mies tai nainen tai jotain siltä väliltä. Jumalalla ei ole kikkeliä. Sitä vaan ei jotkut tahdo tajuta. Miksi SE kertoisi mitään todellisuudesta?
radioaaltoihinkin pitää vaan uskoa
"Raamattu sanoo että Herra on totuus ja luomiskertomus on totta. Lue Raamattua niin ymmärrät."
Heh. Minua ei paljon yksi hikinen kirja hetkauta. Raamattu voi sanoa ihan mitä haluat, mutta miksi Raamattu olisi totta?
"Raamatussa ei puhuta mitään vaaleanpunaisista elefanteista, joten miksi uskoa niihin."
No, vastasit jo itse omaan kysymykseesi: "Ei älyllisiä perusteluita tarvitse, usko riittää."
"Heh. Minua ei paljon yksi hikinen kirja hetkauta. Raamattu voi sanoa ihan mitä haluat, mutta miksi Raamattu olisi totta?"
Koska kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu on käynyt toteen. Maailmanloppu on ovella ystäväiseni, tiedä kenen puolella olet sen alkaessa.
"No, vastasit jo itse omaan kysymykseesi: "Ei älyllisiä perusteluita tarvitse, usko riittää.""
Ratkaisevaa on MIHIN uskoo.
Olen minäkin kokeillut uskoa Jumalaan lapsesta lukioikään saakka, mutta ei se elämääni mitään tuonut, joten olen hylännyt koko ajatuksen Jumalasta. Keksin vain yhden syyn, miksi kokeilisin tätä uskoa uudestaan: jos joku esittää vahvat perusteet siitä, että Raamattu todella on Jumalan sanaa ja Jumala haluaa minun elävän Raamatun oppien mukaan.
En väitä, että tietäisin kaiken, mutta väitän etten siltikään usko uskonnollisessa mielessä mihinkään.
"Koska kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu on käynyt toteen. Maailmanloppu on ovella ystäväiseni, tiedä kenen puolella olet sen alkaessa."
Niin mitähän nämä Raamatun ennustukset ovat? Maailmanloppuakin on ennustettu jo varmaan satojen vuosien ajan, vaan aina on mennyt pieleen:)
"Ratkaisevaa on MIHIN uskoo."
Miksi? Mikä siinä on ratkaisevaa? Jos älyllisiä perusteita ei tarvita, voi uskoa mihin tahansa. Et voi esittää tuollaista väitettä, jos et perustele mihin ratkaisevuus perustuu.
hihhulia mäessä! Kyllä me tuo O-Jay yhdessä selätetään.
Juu, saahan sitä yrittää :) Aika kovia todisteita saatte pöytään lyödä, että minä alan harkita uskoa Jumalaan.
mietihän uudelleen tuo älynmöläyksesi. Radioaalloista on selvät fysikaalliset todisteet noista "jumalista" tai raamatun saduista ei sitten minkäälaisia.
Ensinnäkin älä sekoita uskontoa siihen, että ihmiset uskovat asioihin. Ne eivät ole sama asia. Minä en usko uskontoihin mihinkään niistä. Tosin silti pidän totena fysikalistista filosofista suuntausta, mutta tätä ei luokitella uskonnoksi.
Etkä sinä siis pysty mitenkään konkreettisesti osoittamaan, että juuri tämä uskonto olisi juuri se oikea tai ylipäätänsä mitenkään osoittamaan, että olisit oikealla asialla. Kuten O-Jay sanoi älkää tuputtako niitä muille ja älkää muutelko jatkuvasti niiden sanomaan kuten raamattua on muokattua yhteiskunnan kehittyessä.
Vielä yksi asia tarkoitus on keskustella luomisteorian oikeellisuudesta ei uskonon. Monihan kristinuskossa oleva ei myönnä luomisteoriaa, miksi juuri sinun luomiteoria on oikea? onko sinulla mitän konkreettista näyttö tästä mahdollisuudest?
Ps. Pitäisikö kaikki muutkin mooseksen kirjan opinnot ottaa käyttöön?
Tämä on kyllä huvittavaa lukea. Kyllä huomaa, että suurinosa hihhuleista ei ajattele omilla aivoilla. Niin ja sinä et voi voittaa. Se on kirjoitettuna sinun päähäsi. Niin kauan, kun luet raamattua ja etsit vastauksia sieltä et löydä vastausta mihinkään.
Pystytkö muka havaitseen radioaaltoja aisteillasi?
Minä en ainakaan, mutta pointtisi on kuitenki selvä.
Sanookohan raamattu mitään radioaaloista? Ehkä jumala onkin radioaaltoja. Aletaan palvomaan radioaaltoja! :P
voi jo antaa papukaija merkin kuten pikkukakkosessa aikanaan. Kyllä sinäkin pystyt täydellä varmuudella havaitsemaan riitävän voimakkaita radio aaltoja omilla aisteillasi. Otappa kiinni käsin vaikkapa 5Wattisen lähettävän LA:n anteenista ja takaan että havaitset radioaallot ihan tuntoaistisi avulla. Poltat nimittäin näppisi.
mitään uskosta kun puhutkin raamatun oppien mukaan elämisestä? Eihän siitä ole kysymys ollenkaan. Kysymys on siitä että otat Jeesuksen sovituksen vastaan. Ei se ole mikään oppi. En minä elä raamatun oppien mukaan. Ei raamatun oppien mukaan voi elää. Voi elää ainoastaan Jeesukseen turvaten. Todellisuudessa.
"Voi elää ainoastaan Jeesukseen turvaten"
Onpas jyrkkä muoto. Miten perustelet luottamista johonkin mahdollisesti olleeseen henkilöön pelastavana tekijänä?
Ja eikö tämä kuvaa myös kristinuskon hajanaisuutta, kun jokainen kannattaa omaa uskoansa?
No näyttää siltä, että voitin...kiitoksia O-jaylle avusta.
Toki otan vieläkin haasteita vastaan...
Huomasin juuri, että tätä keskustelua on seurattu suht innokaasti. Ihme vain, kun eivät ihmiset myönnä jo, että olen oikeassa?
No ei tietenkään itse tunto anna myöten. No katsotaan huomenna onko jo yli tuhat lukijaa...