Rationaalisuuskin on pelkkä työkalu, rajallinen sellainen ihmisen käytössä.
Muistakaa olla _myös_ empaattisia ja tuntevia olentoja. Itselläni ylianalyyttisyys joskus syö
nimittäin järkeäni..
Saattaa kuulostaa lapselliselta, mutta on ihan totta:
joskus joku ihminen kaipaa vain halausta, tai hymyä, ystävällisiä sanoja, jne. lohtua jossakin muodossa, hieman voimia matkalleen. Pelkällä rationaalisuudella ei ratkaista kaikkia ongelmia.
Muistakaa olla _myös_ empaattisia ja tuntevia olentoja. Itselläni ylianalyyttisyys joskus syö
nimittäin järkeäni..
Saattaa kuulostaa lapselliselta, mutta on ihan totta:
joskus joku ihminen kaipaa vain halausta, tai hymyä, ystävällisiä sanoja, jne. lohtua jossakin muodossa, hieman voimia matkalleen. Pelkällä rationaalisuudella ei ratkaista kaikkia ongelmia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä tarkoitan on että VÄLITÄ myös toisesta ihmisestä, ole aidosti kiinnostunut ja halukas tekemään hänen olonsa paremmaksi.
(enkä tarkoita, että pitäisi vain antaa kaikkien talloa itsensä ja nuoleskella kaikkien ilkeiden ihmisten buutseja)
Kyllähän kaikesta "oikeasta" käytöksestä voi käyttää sanaa "rationaalinen", jos haluaa, mutta ehkä joku ymmärtää mitä tarkoitin tällä koko jutulla..
Itse ainakin joudun ottamaan tiukan katseen peiliin.
"kyynisyyden huipulta alastulo ottaa aikansa"
Meinaa; "mikä voi olla rationaalisempaa kuin antaa vilpitön halaus sitä kaipaavalle" ;)
Pitääkö aina väkisin koettaa keksiä jotain väärää ja huomauteltavaa toisten jutuista.
Mielipiteeni on siis väärä?
Jos olisin tiennyt että en saa näkemystäni laittaa, niin olisin sen jättänyt tekemättä.
Jospa keskityn vain teidän mielipiteisiinne. Anteeksi.
No tietysti mielipiteensä saa ilmaista, mutta toivoin, että olisit vaivautunut pohtimaan mitä tarkoitin.
anteeksi vielä, ilmaisin asiani aika karkeasti.
Annetaan niiden keskustella, jotka vaivautuvat pohtimaan.
Olet täysin oikeassa. Se on rationaalista..
Ymmärsin sinut väärin.
terv. kirjoittaja
sillä ei ole väliä, että onko näkemykseni jonkun mielestä "oikein" tai "väärin", vaan sillä että näkemystä saa esittää.
Esitä näkemystäsi, mun näkemystäni sen perään ei tule.
Edes pystyisi estämään sua esittämästä mielipidettäsi.
Itselleni lähinnä sanoin, että ymmärsin sinut osittain väärin.
Pelottavinta mitä tiedän on se että näkemystä ei saisi esittää ja toisiksi pelottavinta olisi se että jokin näkemys "ei olisi paskaksi perusteltavissa".
"omat näkemykseni kyllä pystyn heittämällä paskaksi perustelemaan"
Miten on; pystytkö perustelemaan omat näkemyksesi paskaksi?
Silloin sinun täytyy myös pystyä perustelemaan näkemyksesi siitä, että kaikki pitää pystyä perustelemaan paskaksi-> paskaksi.
Koetin vain tuoda sellaisen näkökulman joillekkin ihmisille jotka kenties kärsivät joskus samasta ylianalyyttisyydestä kuin minä.. Me miehet usein tuollaisesta naisellisen ajattelun puutteesta..
Ei haastella asiasta enempiä.
jännä työkalu.
Joo ei haastella.
pelkistä työkaluista ei ole mitään hyötyä
jos niitä ei halua/osata käyttää kukin
tyylillään...
Ateismipalstalla voisin kysyä tällaisen kysymyksen:
Kumpaa kannattaa ennemmin kuunnella: Omaa sydäntään vain jotai kirjaa?
siis tilanteissa joissa heitetään analyyttisyys pois ja annetaan omien tunteiden päättää.
Kumpaa kannattaa noudattaa _enemmän_. Sanoisin, että yleensä molempia oikeassa suhteessa.
Mutta esim. jos piirakka pitää jakaa seitsemään osaan niin matikankirja äkkiä esiin.