Tuo kuvan tyttö on liian pitkä annaksi hiukset eri väriset kulmakarvat todellakin erillaiset ja missä annan napakoru on ja viellä se naamassa oleva koru!!Ei varmana ole anna!!Ei anna tekisi tuollaista ja jos tekisi ei se varmaan sanois että se ei ollu siinä kuvasdsa!!Ni Anna puhuu totta!!
Siinä kuvassa ei ole Anna
Olen vertaillut kuvia
232203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niin, kun koruja laittaa, niin niitähän ei ikinä saa otettua pois. Ei, ne on ikuisesti syövytetty ja metallisoivat ihmisen.
Siihen en ota kantaa että onko kyseessä Anna itse, mutta vähän sitä järkeä voi käyttää.
Olen minäkin vertaillut kuvia. En väitä että kuvassa on anna, mutta voisi se yhtä hyvin anna ollakin.
Oletko vertaillut vain kahta kuvaa?
Sillä kuvan kulmakarvat ovat samannäköiset todella monissa kuvissa!!!!!!
(Minulla on kuvat annasta 1,2,4,5,14- vuotiaana sekä idolssien ajan 16/17- vuotiaana !!!!!)
Tottakai hiukset ovat eri väriset, tuon väriseksi ne värjättiin idolssin aikana !
Tuo kuva, jota annaksi väitetään,(jos on anna) on otettu varmaankin pari vuotta sitten. Kuvan kokoa on vaikea yhdistää annan kokoon, koska tytön vartalo ei näy kokonaan kuvassa.
Kasvoissa olevaa korua ei ole, koska sitä ei ole kuvanottohetkellä ollutkaan....
Mistä tiedät milloin anna on ottanut napakorun?
Mistä tiedät että anna puhuu totta?
Kuvan tytöllä on annannenä ja luomet osuvat hälyttävästi yhteen......
JOS KUVAN TYTTÖ ON ANNA; OLISI KANNATTANUT AJOISSA SANOA SEN OLEVAN OIKEA KUVA. Tästä vasta haloo nousi kun anna sanoi kuvan olevan väärennös eikä tehnyt asialle mitään!!!!
KUVA EI SITÄ PAITSI OLE TÖRKEÄ. Monet ova rannalla nuin vähissä vaatteissa ja kohtahan se rantsu keli taas alkaa : )
Jos katso kohukuvaa tarkkaan, voi hyvällä tahdolla erottaa selvästi 2 pistettä annan etusormen päiden kohdalla naamssa. Kun verrataan niitä esim http://www.radionova.fi/page.php?page_id=169 annan kuvaan nähdään myös 2 pistettä naamassa. En ole aivan varma ovatko ne samassa linjassa. Jälleen kerran ilmeily vaikuttaa. Kummassakin kuvassa lumien kautta piirretty jana kulkee samaan suuntaan. Pitää tätä alkaa miettimään.
joka oikeesti on sitten kuvassa? tule julkisuuteen sanomaan ettei ole Anna ;) puhdistaisi Annan maineen mitä omasta maineesta kun saisi hyvät rahat jos ei sitten ole laittanut itse kuvaa nettiin siksi on niin, hiljaako? mä ainakin kuvan henkilönä vaatisin kunnianloukkauksesta kunnon korvauksen.
Kai se nyt itse tietää. Ja miksei "kuvan tyttö" ole tullut julkisuuteen, niin internetin ihmeellisenä aikana kuvahan voi olla ja todennäköisesti onkin peräisin jostain ulkomailta.
"mä ainakin kuvan henkilönä vaatisin kunnianloukkauksesta kunnon korvauksen. " olisihan se helppoa jos kuvaa itseään, levittää nettiin ja lakaa vielä vaatia kunnian loukkauksesta itselleen korvauksia omista kuvista..
Kun kuvaa suurentaa, näkee selvästi ison luomen vasemmassa suupielessä. Annalla ei sellaista luomea ole.
Koska kuvassa ei ole Anna, kuva on otettu joltain ulkomaalaiselta sivulta. Muutenhan tyttö olisi tunnistettu jo moneen kertaan. Kasvonpiirteitä on ehkä muutettu annamaisiksi.
että se ei ole luomi, vaan hymykuopasta aiheutuva varjo, tumma kohta.
Eipä näytä hymykuopalta. Ja tulin kyllä ajatelleeksi.
kun tytöllä on kuvassa tuollainen pikkuhhymy, niin varjosta tulee tuollainen tumma kohta!
kokeileppa peilin edessä hymyillä, niin näet, että kuoppahan siihen tulee.
Tuossa toisessa suu pielessä efekti ei niin hyvin näy, koska se ei jää varjoon....
Luomi se on ja kumoaa täydellisesti väitteet siitä, että kuva esittäisi Annaa.
Valheella oli lyhyet jäljet.
otappas nyt silmä käteen. Tuo ei mikään luomi ole!
Johan sen tajuu silmämääräisestikin ilman että tartee kuvia suurennella.
Ja pc:n työkaluilla väitteesi on murrettu täysin.
Hymy saa ihmeitä aikaan.
Turha ainakaan minulle laittaa viestiä takaisin, enempää ruikutusta en kuuntele.
Uskon että harmittaa kun koko huijaus kaatui yhteen luomeen. Kannattaa käydä luomet tarkkaan läpi kun lähtee huijauksen tielle. Nyt tuli pieni virhe joka paljasti kaiken. Suurennoksessa näkee heti että se on luomi.
HAHAAAA!
ihan ekaks se joka on muokannu noit kuvii voi tuntee pistoksen sydämes,koska ne kuvat on muokattuja annasta!!must toi on tosi törkeetä,,että jotkut kateelliset paskat alkaa tekee tollast!
:).
Tuollaiselle väitteelle, että kuva on muokattu, pitää löytyä perustelut
kuva olisi pari vuotta vanha, niin tuntuu oudolta että tissit ovat pienentyneet kuppikokoko/vuosi.
...tähän vastata jotain?
pienemmät tissit ollu ku tolla kuvassa. Liivit vaikuttaa. Ja muutenkin makuuasento.
kympillä kiinnostaa. mitä ihmeen välii sil on onko se anna vai eikö se oo? alusvaatekuvi ny on ollut vuosikaudet lehdissä ja se on tiedetty että valtaosal nuorista on jossain irc-gallerias tai muis paikois account, joillakin sit sattuu olee vähän rohkeempaa materiaalii kuin toisil. kädet ylös ne jotka ei tee virheit elämäs? ei montaa löydy, annakin on vaan ihmine!!
Annan tilitys alusvaatekuvista tässä linkissä. Tyttö kertoo saaneensa napakorun jo lapsena 5 vuotta sitten, kukahan on lävistänyt 11-12-vuotiaan lapsen mahan?
http://www.seiska.fi/extrat/idols/uutiset/_a50171/se en ole mina/
Idoli muille. Joo painuis takaisin vain opiskelemaan ja jättäisi julkisuuteen. Onhan niitä muita tapoja esittää ihan toista ihmistä
Mikä jossain alusvaatekuvassa on niin hirveetä? Mitkään intiimit paikat ei näy ja teinitytöt laittaa kuviaan nettiin ilman Annaakin: päinvastoin, tämä laittaa vähän näitäkin ja niiden vanhempia miettimään.
Synnitön heittäköön taakseen ensimmäisen kiven.