Eikös täällä ole hyväksytty luopion määreeksi sitä, että on luopunut uskostaan Jumalaan, ja ettei sellaista tule Raamatun mukaan tervehtiä?
2Joh
". 9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.
"
H2O:n tiedustelu osoitti, että siellä kirjoittelevista 81% sopi tuohon ryhmään, eli eivät uskoneet Jumalaan. Yksi ilmoitti uskovansa, pari ei tiedä.
2Joh
". 9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa.
"
H2O:n tiedustelu osoitti, että siellä kirjoittelevista 81% sopi tuohon ryhmään, eli eivät uskoneet Jumalaan. Yksi ilmoitti uskovansa, pari ei tiedä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Itse ilmoitin etten tiedä, koska en tahdo pilkata jumalaa väärillä teoillani.
Omasta menneisyydestäni voin sanoa, että karmeinta jumalanpilkkaa harjoitin silloin kun kieltäydyin viinistä ja leivästä vastoin Jeesuksen nimenomaista käskyä.
Tossa Raamatun kohdassa puhutaan Kristuksen opetuksesta. Siinä ei puhuta vt-seuran opetuksesta mitään. Jos siis Raamattua pidetään ohjenuorana, niin vt-seuran opeista luopunut ateisti ei ole vielä löytänyt Kristusta ollenkaan. Karttamissääntö ei näinollen ole voimassa.
"sellaisia jotka eivät tunnusta Jeesuksen Kristuksen lihaan tulemista"
Mitä mahdoit oikein tarkoittaa, selvennä.
Tarkoitin sitä, että jos joku haluaa uskoa Raamattuun, niin siihen pitää sitten uskoa kokonaisuudessaan.
Ei riitä, että otetaan Raamattua vähän silmänlumeeksi ja kehitellään loput omasta päästä niinkuin vt-seura tekee. Ei sellaista uskoa voi sanoa kristinuskoksi.
Vai löydätkö sinä Raamatusta tuen vaikkapa oppiin vuodesta 1914?
Etkös sinä nyt juuri poikennut tuosta jakeesta? Siinä ei puhuttu mitään vuodesta -14, vaan siitä, ettei tunnusta Kristusta lihaan tulleeksi.
Mikä oli sitten mielestäsi tämä Kristuksen opetus josta "luopiot" olivat poikeneet. Pistäpä nyt hieman raameja niistä opetuksista.
Jos pitää Raamattua satukirjana, niin onko poikennut Jeesuksen opetuksesta?
Jos on ollut kastettu Jehovan todistaja ja luopunut kyseisestä uskosta tullen sen jälkeen ateistiksi, niin silloin ei ole missään vaihessa vielä tullut uskoon ja löytänyt Jeesusta.
Tällainen ihminen ei siis mitenkään voi olla Raamatun valossa luopio.
Eikös se ole niin, että kun kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa, niin Jt nimenomaan on "löytänyt" Jeesuksen siinä merkityksessä kuin tuossa jakeessa puhutiin.
Tavallisesti moni "löytää" Jumalan pojan sijaan kolminaisuuden osan jota hän ei oikein itsekään pysty ymmärtämään. Näin se vain taitaa olla.
Mikäs se Jeesuksen opetus oli isästään ja hänen suhteestaan Isäänsä. Voisitko vielä valottaa tuotakin puolta.
Mun oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että Jehovan todistajat ovat oikeassa tuossa asiassa.
Kuten jo tuolla aikaisemmin sanoin, ei riitä, että otetaan pala Raamattua silmänlumeeksi.
1914 oppi ja harmat siitä eteenpäin esim. 1975 eivät ole Raamatun mukaista oppia. Jako taivaaseen pääseviin ja orjaluokkaan ei ole Raamatun mukaista oppia. Oppi siitä ettei ehtoollisen nauttiminen kuulu kaikille, ei ole Raamatun mukaista oppia.
Kyllä Jehovan todistajien oppi Raamatun valossa on muutamista oikeista asioista huolimatta harhaoppi.
Ihan vaan tämmöisenä välikysymyksenä:
Jos haluaa uskoa raamatun olevan kokonaan totta niin silloin pitäisi onnistua yhdistämään esimerkiksi vedenpaisumus ja kengurut. Miten Australian eläimistö pääsi Araratilta Australiaan?
Ei kukaan oikeasti ajatteleva ihminen pidä raamattua absoluuttisena totuutena.
On ilmeiseti kovinkin vaikea aihe lähestyä? Kiertelet ja kaartelet asiaa esitellen vuosilukuja.
Otetaan nyt vain tuo määritelmä. JOs on uskonut että Jeesus on Jumalan poika lihaksi tullut ja meidän syntiemme puolesta kuollut, niin miten silloin on raamatun vastaisesti uskonut Jt:nä ollessaan?
Saisinko tähän vastauksen ilman vuosilukuja, jos mahdollista.
... onko mielestäsi lähimmäisiää karttava Jehovan todistaja oikeasti ajatteleva ihminen?
Kastettu Jehovan todista ei voi uskoa pelkästään tuohon vaan pitää uskoa koko vt-seuran oppirakennelma ja silloin tuokin opinkohta menettää merkityksensä.
Eläpä nyt höpäjä. Tuossa kohdassa nimenomaan oli kyse tuosta asiasta, uskoiko Jeesuksen lihaan tulleeksi pelastajaksi.
Sinä nyt yrität esittää, että jos on uskonut Jeesuksen olevan jumalan poika ja on nyt sitä mieltä, ettei Jumalaa olekaan, tai lähettämäänsä lunastajaa, niin ei ole kohdassa mainittu anti kristus?
Ollakseen Jehovan todistaja pitää uskoa Jeesuksen olevan ylienkeli Miikael. Eikö siinä ole jo anti kristus oppia ihan tarpeeksi?
Muuttaisiko se tuota lunastusta tai sitä että kyseessä on Jumalan poika. Jos muuttaa niin millä lailla.
Vasta kun ihminen tulee uskoon ja sen jälkeen uudestisyntyy kristittynä on luopuminen mahdollista.
Jehovan todistaja ei ole uskossa ja ei näinollen voi olla myöskään uudestisyntynyt kristitty.
Ei tämä asia tästä mihinkään etene, menee turhan aikaiseksi jankkaamiseksi, joten jääköön molemmille omat mielipiteensä.
Kukin tehköön tässäkin asiassa omat johtopäätelmänsä.
Lempikohtani on kuitenkin auringon pysäyttäminen Aijjalonin laaksossa.
Rohkeasti sanon, että ne jotka uskovat auringon kulun pysähtymiseen taivaalla eli maan pyörimisliikkeen lopettamiseen tai hidastamiseen syyllistyvät itsepetokseen. Siihen samaan, josta minut erotettiin.
Ja ne jotka väittävät NASAn löytäneen kadoksissa olevan päivän syyllistyvät valheeseen sen lisäksi.
Mun oma suosikki on helvetin löytyminen venäjältä kun porasivat tarpeeksi syvän reijän. Sieltä oli kuulemma kuulunut rääkättyjen sielujen valitusta ja silleen...
Vähän kun nettiä pöyhäsee, niin noidenkin valheiden alkulähteet löytää aika helposti.
"Jehovan todistaja ei ole uskossa"
Oletko sinä siinä asemassa, että voit päättää jonkun uskossa olemisesta? Kuka mahdollisesti on on valtuuttanut sinut?
Jehovan todistaja uskoo vt-seuraan kun taas kristitty uskoo Raamattuun.
Senköhän takia minä olen ikäänkuin syntymäluopio kun suonissani virtaa venäjän rajan takaa tullutta verta, siis ei jt-äidin puolelta vaan toisesta sukuhaarasta?
Ei auttanyt vaikka mutsi vauvaiästä asti paapatti vt-seuran oppeja, kuskasi nuorimmaistaan kahden koululukukauden ajan kenttätyössä lehtiä ja "rakkauden"sanomaa jakamassa ovelta ovelle, luetutti raamattua alle kouluikäisestä asti kun opin lukemaan n. 5v..., ei auttanut vaikka viattomana (niin kuvittelin) lapsena rukoilin jumalaa ja tulemaan sydämeeni, ei vaikka kuinka saarnasin jt-oppia muille kersoille niin koulussa kuin naapurustossa, suvun parissa, kaikkialla missä kuljinkin.
Voi olla etten ollut riittävän aktiivinen tai tein jotakin väärin.. niin siinä vain kävi että n. 16v:na yhä jumalaa kutsuen sain todeta että minut se oli hyljännyt tyyten. Ei inhadustakaan. Ei vaikka kuinka yritin saada siltä neuvoja.
Voi siis myös olla että se osa verenperintöäni joka on peräisin ryslandiasta, se on ollut perimäeste sille että olen jumalan hylkäämä.. tarkoitan siis yhden sorttisen jumalan hylkäämä.
Jouduin etimään vääriä polkuja, väärää jumalaa, kyselin vääriltä ihmisiltä..
Mutta loppu hyvin, kaikki hyvin..
Olen saanut saman opin kuin siinä yhdessä tarinassa jossa lapsensa kuolemaa surevalle äidille annettiin tehtäväksi lainata sinapisiemeneiä siitä talosta josta ei ole ketään sukulaista kuollut..
Siis Heureka.. tää Tellus pyörii sittenkin ja siis yhä, vaikka joitakuita äkkivääriä tosikkoja vituttaakin joidenkin vääräuskoisten naamat, tavat ja käytös.
Edes kommunismi ei tappanu ihmisten uskoa. Ortodoksisuus on kova sana ja onhan siellä tämä Jehovan todistajista irtautunut True Faith Jehovah's Witnesses liikekin? Tietty ihan tavallisiakin Jehovan todistajia löytyy ja suuresta maasta löytyy kait ihan laidasta laitaan noita uskontoja.
Ymmärräthän, että tuo on vain sinun mielipiteesi eikä sillä välttämättä ole mitään sen kummempaa painoa.
Sanoit, että kolminaisuus on se väärä tulkinta. Voiko siis ihminen joka uskoo kolminaisuuteen olla mielestäsi oikeasti uskossa. Sanoit, että uskossa voi olla vain se, joka uskoo "puhtaaseen" Raamatun ilmoitukseen.
Mielenkiinnolla kuuntelen edelleen.
Omia ovat mielipiteeni ja niitä ei todellakaan ole miksikään absoluuttisiksi kiveen hakatuiksi totuuksiksi tarkoitettu.
Kolminaisuushan on abstraktio jonka alkuperäinen tarkotus on ollut helpottaa isän (Jumalan), pojan (Jeesuksen) ja pyhän hengen suhdetta toisiinsa. Ei se minusta riko Raamatun sanomaa läheskään siinä mittasuhteessa mitä vt-seuran opetukset samaiselle kirjalle tekevät.
Kolminaisuusopin osat löytyvät kyllä Raamatusta, mutta kolminaisuuskäsitettä siellä ei ole.
Ei tuo minusta estä uskoon tuloa ja uudelleen syntymistä kristityksi.
"alkuperäinen tarkotus on ollut helpottaa isän (Jumalan), pojan (Jeesuksen) ja pyhän hengen suhdetta toisiinsa."
Ai jaa, monet ovat sitä mieltä, että päin vastoin se kovasti sekoittaa kuviota. Aika mielenkiintoista, että nyt sillä tarkalla Raamatun sanoman seuraamisella ei olekaan niiiiin väliä. No, tulipa linjauksesi selväksi. Eikä siinä oikeastaan mitään epäselvää koko ketjussa ollutkaan.
Joko kaikki maailman ihmiset ovat jollakin lailla uskovaisia tai sit ehkä ketkään ei ole?
Ei taida yhäkään löytyä sellaista mittaria jolla kukaan vois järkisyin perustella millä mitataan ihmisten uskonnollisuutta.
Onhan se yks tutkimus pompsahtanut jokin aika sitten julkisuuteen, tais olla jonkun USA:laisen tekemä jossa intoiltiin siitä että olis löytynyt joku uskonnollisuusgeeni.. ja hörönlöröt sellaisille tutkimuksille..
Siis.. kun se oli tullut sivutuotteena sellaisesta tutkimuksesta jossa oli tutkittu kait keuhkosyöpää tjms. ja sit oltiinkin ruvettu listaamaan tupakoivien ja tupakoimattomien elämänarvollisia seikkoja ja niistä tehty sit johtopäätelmiä että jotkut olis jumallisempia (!) (?) ja jotkut vähemmän..
Voi hyvät hyssyrät mitä paskaa tuollainen!!!
Onneksi näin ateistina ei tarvi kulkea kenenkään liekanarussa. Ihan hauska tänne silti on kirjoitella, tässä kuluu aika mukavasti.
Hauska juttu sinänsä, mutta
tästä liikkeestä ei seurakunnan
sisällä tiedetä yhtikäs mitään.
http://the-true-jw.oltenia.ro/
>>Eikös täällä ole hyväksytty luopion määreeksi sitä, että on luopunut uskostaan Jumalaan, ja ettei sellaista tule Raamatun mukaan tervehtiä?
Toki jokainen voi omalta kohdaltaan hyväksyä mitä mieleen juolahtaa. Tässä yksi luopion määritelmä, joilla on enemmän painoarvoa, kuin jonkun forumkirjoittajan mielipiteellä:
"LUOPIO aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen. Uskonl. Poliittinen l." (Suomen kielen perussanakirja, Osa L-R, s 109; Helsinki 1992; ISBN 951-861-433-4;)
"Eettisesti tuomittavalla tavalla"
Tarkoittaisiko se sellaista tapaa, että haukutaan joillain palstoilla omiaan ja levitellään vaikkapa salanauhoitettuja otteita nettiin? Tämä ilmeisesti sopisi "viralliseen" määritelmään?
>>Tarkoittaisiko se sellaista tapaa, että haukutaan joillain palstoilla omiaan ja levitellään vaikkapa salanauhoitettuja otteita nettiin?
Olettaisin, että luopumisen jälkeen tämä termi on sovellettavissa. Toki tiukkapipoisimmissa systeemeissä luopioleima lyödään jo 'ajatusrikoksesta'.
>>Tämä ilmeisesti sopisi "viralliseen" määritelmään?
Käänny ihmeessä kielitoimiston puoleen.
Ei Raamatussa tuomita sellaista, että kokee epäuskon hetken. Päinvastoin, sellainen on hyvin toivottavaa.
Pietari ja Tuomas saivat myöhemmin uskolleen vahvistuksen.
Moniko h2o:n 81% tuntee olevansa Pietarin tilanteessa? Tehkää toki uusi tutkimus. Kyllä nyt kuitenkin kirjoitusten perusteella julkinen Raamatun rienaus on enemmän vallalla kuin hetkellinen epäröinti. Ihmettelen, että yleensä näi tökerön rinnastuksen viitsit kehittää.
Pietari ja Tuomas itse näkivät Jeesuksen teot. Meistä ei ole kukaan moisia ihmetekoja nähnyt. Kun nykyaikana vallalla on tieteellinen maailmankatsomsu, meillä on täysi syy epäillä aika montaa Raamatun kertomusta. Jehovan on parasta ruveta selittämään eikä selittelemään.
>>H2O:n tiedustelu osoitti, että siellä kirjoittelevista 81% sopi tuohon ryhmään, eli eivät uskoneet Jumalaan. Yksi ilmoitti uskovansa, pari ei tiedä.
Ei tule myöskään unohtaa, että uskon lopahtamiseen oli valtaosalla syy vartiotorniseura ja jehovantodistajuus. Mikäs se sellainen uskonto on joka saa jäsenensä epäilemään itse asiaa järjestön uskottavuuden ohella?
Käytännössä se vain on niin, että suurin osa on saanut monoa moraalittomuudesta ja sitten on lohduttauduttu sillä ajatuksella, ettei Jumalaa ole olemassakaan joten eipä sillä sitten niin väliä olekaan. Jos ei ole vastuussa tekemisistään millekään taholle on helpompi harrastaa mitä haluaa.
Ensin mukamas ollaan niin puhtaita ja erotetaan moraalittomat joukosta. Sitten kumminkin toisaalla suojellaan pedofiileja minkä keretään ja erotetaan jos uhrit jos uskaltavat ottaa yhteyttä viranomaisiin.
>>Käytännössä se vain on niin, että suurin osa on saanut monoa moraalittomuudesta
Niin, kuten minäkin. Sillä erotuksella, että lähdin itse. Ja miksi en olisi lähtenyt. Halusin oppia tuntemaan vaimoni oikeasti ennenkuin vien vihille. Se edellyttää mielestäni yhdessä asumista. Jehovantodistajamainen leikkiseurustelu ei ole seurustelumallina mistään kotoisin. Siitä todistavat suhteellisen laajan jehovantodistajasukuni reippaasti yli puolet eroon päättyneistä liitoista.
Kun saadaan monoa (kuten asian ilmaisit) moraalittomuudesta, niin se tarkoittaa sitä, että siinä kohtaa ihminen ei enää ole vartiotorniseuran kanssa samaa mieltä kyseisten moraalimallien ehdottomasta tulkinnasta. Silloin ei käytännössä saada monoa moraalittomuudesta, vaan vartiotorniseuran laatimien sääntöjen halveksunnan takia. Samahan pätee kaikkeen erottamiseen jehovantodistajuudessa. Jos et hyväksy jotain vartiotorniseuran sääntöä ja toimit toisin kuin seura sanoo, monoa tulee.
>>ja sitten on lohduttauduttu sillä ajatuksella, ettei Jumalaa ole olemassakaan joten eipä sillä sitten niin väliä olekaan.
Toiveajattelua. Minä en voi sanoa onko jumalaa vai ei. Jos on, niin sitten on. Mutta suuret epäilyni jumalan olemassaoloa kohtaan eivät ole kotoisin vartiotorniseuran moraalimallien kyseenalaistamisesta. Epäilyni juontaa ihan muista asioista. Kuten, missä jumala on, ja miksi hänestä ei ole koskaan todistettavasti kuulunut mitään. Vartiotorniseuran kehittelemän uskonnon irvikuvan olemassaolo, ja sen läpi käyminen, kaikkine lähimmäisen rakkautta kasvoille sylkevistä karttamissäännöistä tai veriuhreista puhumattakaan. En näe kaiken luojan olleen kovin viisas kun loi eittämättä myös pahuuden.
>>Jos ei ole vastuussa tekemisistään millekään taholle on helpompi harrastaa mitä haluaa.
Kun on vastuussa itselleen ja silti elää ihmisiksi, voidaan puhua oikeasta moraalista. Jos sinä tarvitset jumalan ja vartiotorniseuran, että elät ihmisiksi, mitä se kertoo sinusta?
>>Käytännössä se vain on niin, että suurin osa on saanut monoa moraalittomuudesta
Joka moraalittomuus on siis Vt-seuran tulkinta porneia-sanan merkityksestä.
>>Jos ei ole vastuussa tekemisistään millekään taholle on helpompi harrastaa mitä haluaa.
Osoittaisitko Raamatulla, että naimattomien henkilöiden sukupuolisuhteet ovat Raamatun vastaisia.
.. tai tulee jokin muu tarve jossa tarvitaan jotakin niin kyllä tervehtii jt sitä jolla ei ole "jumalaa sydämessä".
jos jt:lla on kauppa ja asiakas tulee ovesta niin tervehtivät ja ottavat maksun vastaan, tai jos tarvitsevat jotakin ostopalvelua ammattilaiselta niin tervehtivät ja ovat ystävällisiä.
Eiköhän tuo lapsellinen kiukuttelu rajoitu etupäässä omien lähimmäisten kanssa sosialisuhteiluun, tai sit niiden kanssa joilta ei odotella jotakin kysynnän ja tarjonnan mukaan.