Osaisko joku kertoa, mitkä mahtavat olla muut yleisimmät asuntolainan hylkäämisperusteet, jos luottotiedot ovat kunnossa eli jos maksuhäiriömerkintää ei ole? Kyseessä on täystakauslaina. Jos olen useita vuosia sitten (9-10v) joutunut hidastelemaan kulutusluoton takaisinmaksussa niin, että perintätoimiston laskuja ehti joistakin eristä tulla mutta pystyin aina maksamaan kaikki pois ennen kuin mitään lähti minnekään käräjille, niin voiko se näkyä jossain tiedoissani ja vaikuttaa tässä tapauksessa haitallisesti? Ei kai??
Uskomaton ajatus kyllä.. ja jos noin on, niin kannattaako täällä sitten mitään enää koskaan yrittää. Jos ei luovuta, vaan isoissakin elämän vastoinkäymisissä taistelee ja lopulta voittaa, niin eikös sen jos minkä pitäisi vakuuttaa pankkeja taloudellisesta selviytymiskyvystä, sitkeydestä ja tunnollisuudesta. Vai luodaanko pankkien luotonantopolitiikassa kriteerit vain suurituloisten, terveiden ja kaikinpuolin hyvin toimeen tulevien sekä kultalusikka suussa syntyneiden mukaan?
Uskomaton ajatus kyllä.. ja jos noin on, niin kannattaako täällä sitten mitään enää koskaan yrittää. Jos ei luovuta, vaan isoissakin elämän vastoinkäymisissä taistelee ja lopulta voittaa, niin eikös sen jos minkä pitäisi vakuuttaa pankkeja taloudellisesta selviytymiskyvystä, sitkeydestä ja tunnollisuudesta. Vai luodaanko pankkien luotonantopolitiikassa kriteerit vain suurituloisten, terveiden ja kaikinpuolin hyvin toimeen tulevien sekä kultalusikka suussa syntyneiden mukaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Asuntolainat ovat pankeille liiketoimintaa. Tuossa toiminnassa on mitoittettava tuoton ja riskin suhde kannattavalle tasolle. Hylkäämisen syy on siis liian suuri riski pankille.
todeta ihmisten todellisuuden tajun hämärtyminen, tässä nykyisessä asunnonosto pakkomielteessä. Hei! Mun tulot on 1300e kk ja avokin 500e lapsilisiä ja kotihoidontuki. Saanko 150000e asuntolainaa? Jotain tälläistä saa lukea jatkuvasti. Prkle etten paremmin sano! Vuokraasunnossa asumisesta on tullut ikään kuin häpeä, miksi? Edelliset sukupolvet asuivat vuosia kaikenmaailman kanakopeissa ja sitten kun henkselit alkoivat oikeasti kestää asunnon oston se sitten hankittiin. Usein kuitenkin jo ennen 30 tuli täytettyä. Nyt jotkin rahattomat parikymppiset haaveilevat ja myös toteuttavat jos jokin taho rahoittaa hulluja suunnitelmia.
Parikymppisistä en tiedä, mutta minä ainakin olen nöyrästi liikkeellä enkä havittele mahdottomia. Olen pyytänyt pankilta vain sen verran, mistä mulla todella on varaa selvitä. Elämäni on ollut kovaa ja nyt toivoisin että saisin edes yhden "pysyvän" asian elämääni, oman kodin - joka tietysti on pankin vielä pitkän aikaa, mutta ymmärtänette mitä tarkoitan.
Eikä vuokralla asuminen mikään häpeä ole, mutta turhauttavaa ja turvatonta se on! Vuokralla maksat joko ventovieraille ihmisille kunnes he itse haluavat tulla siihen asumaan tai myyvät asunnon ja jäät tyhjän päälle, tai kaupungille joka ei piittaa asukkaiden viihtyvyydestä tai edes yhteispihojen kunnostuksesta, tai jollekin firmalle, joka saattaa olla näistä paras vuokraisäntä mutta epävarma sekin. Vuokralla asuessa naapurina on mitä sakkia milloinkin, asunnosta ei voi/kannata tehdä omannäköistä ja asuminen on säännöksiä täynnä. Vain pari epäkohtaa mainitakseni.
Tämä aika hyvä hylkäämisperuste: "Kyseessä on täystakauslaina."
Miksi eräät pankit sitä sitten mainostavat joka raossa? En usko että tämä on se syy. Täystakauslaina on pankille käsittääkseni jopa riskittömämpi vaihtoehto kuin esim. jonkun henkilön antama takaus, sillä tässä pankki saa varmemmin omansa. Ja tämä on myös keino saada napattua muiden pankkien asiakkaita.
olla lainamäärän ja tulojen heikko suhde.
Kertoisitko paljon lainaa ja paljon tuloja?
pankista että ei haittaa vaikka olisi maksuhäiriömerkintä jos kaikki maksut on maksettu ja pystyn tuomaan heille kuitin siitä..näin siis samposta sanottiin..ja sieltä isäpuolenikin sai asuntolainansa vaikka hänellä on maksuhäiriömerkintä..ainahan sitä saa mennä kysymään lainaa..jos laskusi olet maksanut, sinulla ei ole merkintöjä missään ja tulosi ovat kohdillaan että pystyisit lainan maksamaan takaisin niin miksi eivät myöntäisi...
Hylkäämisperusteita on monia. Yleisin on alhainen tulotaso lainan määrään nähden ja kyvyttömyys näin suoriutua velvoitteistaan.
Sitten työsuhteen pituus ja varmuus vaikuttaa.
Kun on asuntolainasta kyse, niin asuntohan riittää vakuudeksi 70% osalta ja osakekirjat jäävät pankin holviin vakuudeksi tältä osin ja siihen puuttuvaan 30% osaan otetaan ulkopuoliselta rahoitusyhtiöltä vakuutus.Tälle vakuuttajalle maksetaan kertakorvaus lainan noston yhteydessä. Jos lainan ottanut ei selviydy lainojen hoidosta, saa pankki tältä vakuuttajalta aina omansa pois.
Pankki siis saa aina omansa, vaikka lainan hoito epäonnistuisikin. Tietysti siinä tapauksessa, että asuntojen hinnat romahtavat enemmän kuin 30%, voi pankille tulla tappioita.
Näyttäis siltä, että pankki on katsonut sinun etuasi.
Kehoittaisin kuitenkin marssimaan toisiin pankkeihin (niitähän riittää) ja hakemaan lainaa niistä. Luulen, että eri pankeilla on kyllä erilaiset perusteet lainan myöntämiselle.
Ensin edelliselle vastaajalle: kiitos rohkaisusta, sitä tarvitaan!
Tulotasoni ei ole korkea, mutta jos olen maksanut suht korkeaa vuokraa vuosikausia ajallaan ilman häiriöitä ja haluan mieluummin maksaa omaani pois samalla määrällä, niin.. what´s the problem? Haluan asuntolainan, jonka kuukausilyhennys tai mahdollisesti lyhennys yhtiövastike vastaa jotakuinkin nykyistä vuokraani, eli talouteni ei sikäli muuttuisi yhtään, päinvastoin helpottuisi veronkevennyksen kautta (lainan korot). Mielestäni olen pankille mitättömän pieni riski näin. Ellen sitten potkaise tyhjää kesken kaiken, mutta voihan se pankkikin jäädä vaikka maanvyöryn alle..
Epäilyni alhaisen tulotason vaikutuksesta lienee selostuksesi perusteella väärä.
Ihmettelen todella pankin menettelyä. Itse etenisin tässä sillä tavalla, että menisin todella toiseen pankkiin ja esittäisin mm. nykyiset asumiskulut lainaneuvottelussa. Sitten pyytäisin laskemaan, kuinka pitkäksi laina-aika venyy, jos lyhennys+korko on samansuuruinen kuin nykyiset asumiskulut.
Yksi asia vielä, nimittäin ostettava asunto voi vaikuttaa. Jos siinä on tulossa esim. putkiremontti lähiaikoina, se nostaa lainarasitusta 20-25 %. Se kerätään asukkailta yleensä rahoitusvastikkeena kuukausittain.
Itse olen asunut vuokralla todella kauan. Perhettäkin ehti kertyä paljon ennenkuin yli nelikymppisenä ostin oman. Nyt se on pari viikkoa sitten myyty ja taas on mietinnässä joko vuokrakämppä tai todella halpa oma. ( mistähän muuten sellainen halpa löytyisi...)
Vuokralla asuminenon ihan jees vaikka naapureissa onkin nykyään aika paljon toivomisen varaa.
Oman ostaminen tuntuu olevan nykyihmiselle kuin jokin pakkomielle. Mielestäni tällä hetkellä on järjetöntä ostaa oma. Hinnat ovat pilvissä ja tulevat putoamaan rajusti vuoden sisällä.