Jos täällä joku tuntee historiaa ja on syvällisesti pohtinut eri maiden poliittista psykologiaa, niin haluaisin tietää, miksi kapitalismi myy Yhdysvalloissa mutta ei Suomessa.
En nyt väitä, että Yhdysvallat olisi äärikapitalistinen ja täysin vapaa, vaan sitä, että siellä on olemassa selkeä kapitalismimyönteinen kulttuuri ja edellytykset kapitalismimyönteiselle politiikalle. Siellä demokraattien hyvinvointivaltioideoilla on edes jonkinlainen kapitalismimyönteinen, älyllisesti argumentoiva, konservatiivinen vastavoima.
Yhdysvalloissa on maan alla paljon libertaareja, Suomessa vain muutama.
Onko suomalaiseen kansanluonteeseen aina kuulunut antikapitalismi tai jokin muu ominaisuus, joka aiheuttaa antikapitalistisen torjuntareaktion? Vai oliko hyvinvointivaltio se, joka pikku hiljaa, asteittain laiskisti suomalaiset ja putsasi kapitalismimyönteisyyden pois?
Miksi amerikkalaisen on helpompi omaksua kapitalistinen ajatusmaailma kuin suomalaisen?
En nyt väitä, että Yhdysvallat olisi äärikapitalistinen ja täysin vapaa, vaan sitä, että siellä on olemassa selkeä kapitalismimyönteinen kulttuuri ja edellytykset kapitalismimyönteiselle politiikalle. Siellä demokraattien hyvinvointivaltioideoilla on edes jonkinlainen kapitalismimyönteinen, älyllisesti argumentoiva, konservatiivinen vastavoima.
Yhdysvalloissa on maan alla paljon libertaareja, Suomessa vain muutama.
Onko suomalaiseen kansanluonteeseen aina kuulunut antikapitalismi tai jokin muu ominaisuus, joka aiheuttaa antikapitalistisen torjuntareaktion? Vai oliko hyvinvointivaltio se, joka pikku hiljaa, asteittain laiskisti suomalaiset ja putsasi kapitalismimyönteisyyden pois?
Miksi amerikkalaisen on helpompi omaksua kapitalistinen ajatusmaailma kuin suomalaisen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kumpi mielestäsi kuvaa paremmin kommunismia:
Wikipedia:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
Kommunistinen yhteiskunta on luokaton, tasa-arvoinen ja tuotantovälineiden, kuten tehtaiden ja maatilojen, yhteisomistukseen perustuva. Kommunismi nähdään usein sosialismia seuraavana yhteiskuntamuotona. Kommunistisessa yhteiskunnassa ihmisillä on ihanteen mukaan todellinen vapaus toteuttaa taipumuksiaan ja saada tarpeensa tyydytetyksi.
Konservapedia:
http://www.conservapedia.com/Communism
While Communism calls for the absence of personal ownership and claims to support a communal society in the abstract, the practical reality of communism is strikingly different.
The Hammer and Sickle is the symbol of the communist movement.As a political movement, communism advocates the establishment of a classless society. In actuality it has middle and upper classes just as stratified as in the "Capitalist" societies it critiques or seeks to overthrow (see Nomenklatura). It officially prohibits personal economic growth, but allows the well-connected political elite to amass power and wealth, similar to the unfettered capitalism favored by conservatives. (see Ruling class).
It generally advocates a socialist economy in which the public, whether the state or other group, owns the means of production and in which the wealth of the nation is divided fairly among the citizens. Yet in communist countries party members (there is only one Party) have special stores in which ordinary people cannot shop, stores which are immune to the perennial shortages which the lower class must endure (see queuing).
ja täysin vapaa. Vapaa mistä tai mihin. En ymmärrä alkuunkaan termejäsi enkä ajatuksenjuoksuasi. Vapaudella on yleensä positiivinen leima, mutta tarkoittamassasi mielessä tehdä mitä hyvänsä rahan ansaitsemiseksi toisen ihmisen riistoon perustuen se on vailla moraalia, eeettisyyttä ja sivistystä. Voin minäkin tulla viiltämään sinulta kurkun auki, viedä rahasi, omaisuutesi ja vaimosi väittäen tekeväni näin vain maksimoidakseni voittojani. Kirjoituksesta päätellen näin voi oikean kapitalismin nimissä tehdä. Tätäkö tarkoitat vapaudella?
kapitalismissa ei saa tappaa tai murhata.
USA:ssa jossa on vapaampi talous kun suomessa ei saa murhata eikä tappaa.
kapitalismi on rakkautta
Tämän päivän lehdessä oli jälleen uutinen 33:n ihmisen tappamisesta amerikkalaisessa koulussa.
Koulussa! Mitähän muualla yhteiskunnassa tapahtuu. N 40.000 murhaa tai tappoa vuodessa.
Naapurivaltiossa Kanadassa ei tapeta ihmisiä
juuri lainkaan. Mistähän mahtaa johtua? Jos et keksi, niin voin kertoa.
Yhdysvallat ovat homicides per capita -tilastossa sijalla 24 ( 42 henkirikosta per 1 milj asukasta ) ja suomi sijalla 30 ( 28 henkirikosta per 1 milj asukasta ). USAssa Mustien osuus henkirikoksista on yli puolet vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 12%. Amerikkalaiset valkoiset tekevät suhteellisesti vähemmän murhia kuin suomalaiset.
Olisiko sinulla selitys myös sille, miksi tässä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa tehdään niin paljon murhia?
Suomi.
"sieltä tilastosta löytyvät myös suomen luvut joita voi vertailla muun euroopan lukuihin, nimenomaan väkivaltatilastojen osalta, Suomi on pyhäkoululainen Euroopassa, jopa Sveitsi menee väkivallassa ohi, suomen luku on 79.0 väkivaltaista rikosta sataatuhatta asukasta kohden ja vertailuna Sveitsi 107,3 vastaavaa rikosta sataatuhatta asukasta kohden. Saksan vastaavat luvut ovat jo paljon korkeammat 216,5 sataatuhatta asukasta kohden, Britit parantavat, ohittavat Saksankin kirkkaasti luvulla 490,/100 000 asukasta kohden ja USAn osalta luvut ovat vieläkin korkeammat 574,1 väkivaltarikosta sataatuhatta asukasta kohden."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000311668
Voisitko laittaa suoran linkin referoimaasi tilastoon.
Eri maita vertaavissa rikostilastoissa on muutama systemaattinen ongelma:
-erilainen tilastointi
-erilainen rangaistusasteikko
-erilainen ilmoituskynnys
Suomalainen ei hevin tee ilmoitusta nakkikioskitappelusta, mutta Sveitsiläinen sen kyllä tekee. Jos Suomessa nakkikioskitappelu kirjataan lievänä pahoinpitelynä, niin Sveitsissä se voidaan kirjata törkeänä pahoinpitelynä. Suomessa saa nakkikioskipahoinpitelyjä tehtailla solkenaan, eikä niistä tule vankilatuomiota, mutta Sveitsissä saattaa häkki heilahtaa ensimmäisestä kerrasta.
Lisäksi tilastoja vääristävät erilaiset etniset vähemmistöt, jotka ovat rikostilastoissa yliedustettuina.
Pelkkää tilastoa tuijottamalla ei voi vetää asioiden välille kausaalisuutta. Yhtä hyvin voisi väittää, että koska pohjoismaissa sinisilmäisten osuus on suurempi kuin muualla, niin siksi niissä on vähemmän rikollisuutta.
sieltä keskustelusta seasta, se kysymäsi linkki, eli lue se keskustelu, niin löydät linkinkin..
Keskustelussa on linkki yhteen tilastoon, mutta siinä ei ole esittämisäsi väkivaltalukuja.
Toisaalta, jos viittaat johonkin lähteeseen, niin on sinun tehtäväsi tarjota se linkki.
Ilmeisesti lähdettä ei ole olemassa ja yrität kiemurrella pinteestä vain viittaamalla viestiketjuun, jossa sen pitäisi olla.
Piti oikein ladata excel wiewer, asentaa ja ladata sivu.
Kyse on tilastosta, 17 julkinen sektori, sitä on näköjään hieman muokattu sitten viime katsoman, mutta eiköhän sieltä jotain löydy, kun tarkemmin katselee, löytyy edelleen,
rikollisuus
vangit
/100 000 henk. (persons)
sarakkeissa AQ, AW....
Nuo aiemmat luvut olivat nimenomaan otettu sieltä tilastosta aikanaan.
Sinä sanoit: "nimenomaan väkivaltatilastojen osalta". Ja tilastossa puhutaan vain vankien määrästä.
Vankien määrä on erilaisten oikeusjärjestelmien ja rangaistuskäytäntöjen takia kaikkein epäluotettavin vertailuperuste.
rikollisuus (crime)
vangit (prisoners)
yhteensä (total)
/100 000 henk. (per 100 000 persons)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
"sitä on näköjään hieman muokattu sitten viime katsoman" ja onkin, nyt se on aika erilainen aikaisempaan versioonsa verrattuna. "Nuo aiemmat luvut olivat nimenomaan otettu sieltä tilastosta aikanaan."
jo aikoinaan, tulos 1918...
1918 tapahtumat olivat sosialistisen maailmanvalloituspyrkimyksen tulosta.
...Että olisi vain pitänyt kiltisti suvaita torppareiden ja työläisten sorto, alistua kansan jyrkkään kahtiajakoon? Vaikka valkoiset voittivatkin, niin vapaussodan jälkeen kuitenkin epäkohdat tunnistettiin ja lähdettiin hiljalleen kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Tässä oli SDP vahvasti mukana. Nyt selvästi ollaan taantumassa takaisin tuohon vapaussotaa edeltäneeseen kurjaan aikaan, jolloin vauraus jakaantui pienelle yläluokalle ja suurin osa kansaa oli hyvin köyhää ja voi huonosti.
globaalissa mittakaavassa. Tämä tarkoittaa, että
mahdollisesti tulevaisuudessa ottelu käydään maailmanlaajuisesti jakajana yhhteiskuntaluokka.
käyneenä ja ihmisten kanssa jutellessa tulee mieleen väkisin että luetaanko tässä maassa muutakin kuin naistenlehtiä, onko tärkeintä
elämässä miltä näyttää. Politiikka, aits,
ihan tabu, siitä ei tosiaankaan voi puhua,
ja jos niin, olet kummajainen, oli mielipiteesi
mihin suuntaan tahansa.
Ystäviäni on tiedemiehestä, yrittäjään
eli koulutuksellakaan ei ole tässä suhteessa
merkitystä.
On surullista huomata kuinka suomityttö, ystäväni
jo usassa 30v asuneena arvostaa nykyjään enememmän
materiaa, kuin sitä henkistä pääomaa.
Borneon sademetsäkin tuntuu mukavemmalta,
eli sinne sitten vaan takaisin.
Mukavaa sunnuntaipäivän jatkoa, moi