Uuden hallituksen hallitusohjelmasta voi löytää kyllä paljon hyväkin asioita. Kiitosta on ehtinyt jo saada uuden superministeriön perustaminen. Tämä oli harvinaisen oivaltava siirto, jota ei taidettu etukäteen edes suureen ääneen mainostaa. Vaikuttaa kyllä kokoomuslaiselta idealta ja sille on annettava tunnustus.
Toinen hyvä asia on hallituksen huoli alkoholiasioissa. Tämä hallitus alkaa ymmärtää, että alkoholiveron tuntuva korottaminen on ainoa tehokas lääke alkoholihaittojen kasvun pysäyttämiseksi. Alkoholitutkijoille tämä on ollut selvää koko ajan.
Kolmas hyvä uutinen on opiskelijoiden taloudellisten opiskeluedellytysten parantaminen. Muitakin hyviä asioita hallitusohjelmassa toki on.
Huonot asiat sitten:
Hallitus toteuttaa ruuan alvin alennuksen. Sen kohdentumisvaikutukset ovat etukäteen kovin epävarmat ja hallitus ottaa suuren riskin tässä asiassa. Jos käy niin, että hyötyä ei tule juuri lainkaan kuluttajille, asiasta nousee suuri haloo ja syystä. Silloin kyse on tulonsiirrosta kauppaportaan hyväksi täysin toisin kuin on väitetty. Käsittämättömään kovaan riskiin hallitus ja alvin alennusta vastustaneet Kokoomus ja Vihreät tässä itsensä saattavat.
Muilta kohdin pitää vielä odottaa hallituksen tarkempia linjauksia. Varsin pientä näyttää kuitenkin olevan huoli syrjäytymiskehitykseksestä ja eriarvoisuuden lisääntymisestä. Kuntatalouksien kuntoonsaattaminen on myös jäänyt vähälle huomiolle. Hallitus jatkanee Kepun vastuutonta ja Suomen etujen vastaista tasaista alueellista kehitystä maksoi mitä maksoi.
Talouden liikkumavarasta hallitus on täysin toista mieltä kuin kuulemansa asiantuntija Raimo Sailas. Saa nähdä sitten, kumpi on lähempänä totuutta. Kokoomuksen veronalennuslinja on nyt tulikokeessa. Puolueen pitää saattaa työllisyyskehitys hyvälle uralle omine konsteineen. Muuten tulee lunta tupaan.
Yksi asia on tässäkin hallituksessa varmaa. RKP kasvattaa vain valtaansa. RKP saa kaksi sille erittäin keskeistä ministeripostia eli yhtä monta kuin RKP:ta kaksi kertaa isompi puolue Vihreät. Vihreiden ministerisalkutkaan eivät ole niin painavia, koska uusi Eurooppaministeri on hyvin keskeinen ministeri. Eurooppaministeri voi nousta jopa ulkoministeriä tärkeämmäksi. Astrid Thors on tähän erinomainen valinta. Hän nousee vuorenvarmasti muutenkin hallituksen yhdeksi vahvaksi ministeriksi. RKP osaa kyllä pitää aina vaan korkeampaa hintaa sille, että se on mukana hallituksessa.
Hyvät asiat ensin
25
951
Vastaukset
- Ruma kusetus.
Olipas ruma kusetus.
- "porwareita"
Oiva Härkönenhän (kesk) sanoo, että se siirtyy suoraan kuluttajan kukkaroon.
Oiva osoitus siis taas siitä, kuinka ulkona tosimaailmasta kepu-uskontoonsa hurahtanut Härkönen on.
Kepu pettää aina
- mihinkään...
että; ALV,n alennus menisi kauppiaille.
Samalla logiikalla voisi evätä sinulta eläkkeen maksun sanoen, että se on turhaa maksaa koska sinä panet sen kuitenkin viinaan!Kun minulle maksetaan eläkettä, tiedetään, että minä saan rahat. Kun ruuan alvia alennetaan, ei tiedetä, kuka hyötyy. Kun minä saan rahat, voin panna ne vaikka viinaan. Kun ruuan alvin alennuksen hyötyjää ei etukäteen varmasti tiedetä, ei tiedetä myöskään, paneeko kauppias vai kuluttaja säästyneen hyötynsä viinaan. Tämä on logiikkaa, ei sinut jorinasi.
- mvv
Minusta tuntuu ,että Keskustan hyvä vaalimenestys johtui juuri tästä lupauksesta alentaa ruuan hintaa. Se oli väistämätön tapahtuma heti vaalituloksen selvittyä.
Ei Keskusta olisi voinut asiassa antaa periksi. Toisaalta asian kova vastustaminen olisi purottanut Kokoomuksen ja Vihreiren suosioita.
Katsotaan nyt kuinka asiassa käy, tietysti sen nostaminen takaisin on mahdoton tehdä. Silloihan se nostaisi hintoja aivan varmasti.
Mutta jos se auttaa kauppoja palkkaamaan lisää väkiä, niinvoihan sitä työllisyyden parantamisella ainakin jotenkin perustella.
Mutta tottahan sillä rahalla olisi voinut "täsmälääkitystä" antaa niille jotka sitä kipeimmin tarvitsee.Monasti tuppaa käymään niin, että ilmainen raha imaistaan sinne, missä rahan arvo muutenkin tunnetaan. Eiköhän siinä ole esim. syy nostaa vähän Keskon osinkoa. Samalla tietysti myös osinkoverotusta aiotaan keventää, että osingon noususta aiheutuva hyöty tuntuu.
Parturien ja kampaamojen kohdalla alvin alennus jäi tulematta kokonaan kuluttajahintoihin. Tällaiseen epävarmuuteen hallitus on itsensä sitouttanut. Olen samaa mieltä siitä, että Kepu onnistui huijaamaan kannatusta tällä ruuan avlin alennuksella. Jälkeenpäin voidaan kuitenkin nähdä, miten paljon tässä oli huijausta ja miten paljon totta. Kuluttajien ostokorin hintoja seurataan säännöllisesti.- mvv
Mielipidepankki kirjoitti:
Monasti tuppaa käymään niin, että ilmainen raha imaistaan sinne, missä rahan arvo muutenkin tunnetaan. Eiköhän siinä ole esim. syy nostaa vähän Keskon osinkoa. Samalla tietysti myös osinkoverotusta aiotaan keventää, että osingon noususta aiheutuva hyöty tuntuu.
Parturien ja kampaamojen kohdalla alvin alennus jäi tulematta kokonaan kuluttajahintoihin. Tällaiseen epävarmuuteen hallitus on itsensä sitouttanut. Olen samaa mieltä siitä, että Kepu onnistui huijaamaan kannatusta tällä ruuan avlin alennuksella. Jälkeenpäin voidaan kuitenkin nähdä, miten paljon tässä oli huijausta ja miten paljon totta. Kuluttajien ostokorin hintoja seurataan säännöllisesti.hinnan aina ilman alvia, tietysti ilmoitan asian ettei se tule yllätyksenä. Mutta minun asiakkaat saavat alvin vähentää omassa verotuksessaan. Tälläisessä hinnoittelussa alvin prosentti vaikuttaisi heti hintoihin koko voimallaan.
Suomen elintarvikkeiden hintoja moititaan aina kalliiksi, myöskin alvi on meillä korkeampi kun useimmissa maissa Euroopassa. Kyllähän tälläkin voi perustella alentamista.
Mutta muuten olen kanssasi lähes samaa mieltä, kyllä se tässä tapauksessa taitaa hävitä jonnekkin mustaan aukkoon. - Jaba_43
Nyt ruoan alvi alenee 17%;sta 12%:iin.
Se, että lähestymme eurooppalaista tasoa, on hyvä asia. Vieläkin lähemmäksi Euroopan n. 7% keskiarvoa kannattaa pyrkiä.
Köyhä ei kuitenkaan hyödy ruoan alvin alennuksesta käytännössä mitään verrattuna siihen, että vastaava raha olisi budjetissa suunnattu täsmällisemmin vain köyhien auttamiseen. nythän alvin alennuksen kustannuksista 1/3 osaa jää matkan varrelle, elintarviketeollisuudelle ja -kauppaan.
Köyhä, suurperheinen kuluttaja saa koko perheensä isosta ruokakorista saman verran alennusta euroissa kuin rikas sinkku, joka syö hanhenmaksaa siinä kun köyhä ostaa maksalaatikkoa.
Minusta on omituista, että tuloveron alennuksissa ja palkankorotuksissa prosenttilinjat on aina tuomittu rikkaiden suosimiseksi köyhien kustannuksella, kun prosentit antavat rikkaille enemmän euroja kuin köyhille, mutta ruoan alvin alennusta on perusteltu nimenomaan köyhien edulla, ja samalla lakaisten maton alle sen, että nimenomaan kallista ruokaa syövät rikkaat saavat ruoan alvin %-alennuksesta helevetin paljon enemmän säästöjä kuin köyhät.
Ei se paha ole, että ruoan alvia alennetaan, mutta kepun perustelut alennukselle "köyhien etuna" ovat hyvin syvältä /C:stä. - Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Monasti tuppaa käymään niin, että ilmainen raha imaistaan sinne, missä rahan arvo muutenkin tunnetaan. Eiköhän siinä ole esim. syy nostaa vähän Keskon osinkoa. Samalla tietysti myös osinkoverotusta aiotaan keventää, että osingon noususta aiheutuva hyöty tuntuu.
Parturien ja kampaamojen kohdalla alvin alennus jäi tulematta kokonaan kuluttajahintoihin. Tällaiseen epävarmuuteen hallitus on itsensä sitouttanut. Olen samaa mieltä siitä, että Kepu onnistui huijaamaan kannatusta tällä ruuan avlin alennuksella. Jälkeenpäin voidaan kuitenkin nähdä, miten paljon tässä oli huijausta ja miten paljon totta. Kuluttajien ostokorin hintoja seurataan säännöllisesti.Työvaltaisten palvelualojen verotus rankaisee palkkojen maksamisesta kun tuloverostakin pitää tilittää alvia.
Jos alennus ei tuntunut kuluttajahinnoissa, niin ehkä se meni partureiden palkankorotuksiin, mikä ei ole minusta paha asia ollenkaan. Jaba_43 kirjoitti:
Nyt ruoan alvi alenee 17%;sta 12%:iin.
Se, että lähestymme eurooppalaista tasoa, on hyvä asia. Vieläkin lähemmäksi Euroopan n. 7% keskiarvoa kannattaa pyrkiä.
Köyhä ei kuitenkaan hyödy ruoan alvin alennuksesta käytännössä mitään verrattuna siihen, että vastaava raha olisi budjetissa suunnattu täsmällisemmin vain köyhien auttamiseen. nythän alvin alennuksen kustannuksista 1/3 osaa jää matkan varrelle, elintarviketeollisuudelle ja -kauppaan.
Köyhä, suurperheinen kuluttaja saa koko perheensä isosta ruokakorista saman verran alennusta euroissa kuin rikas sinkku, joka syö hanhenmaksaa siinä kun köyhä ostaa maksalaatikkoa.
Minusta on omituista, että tuloveron alennuksissa ja palkankorotuksissa prosenttilinjat on aina tuomittu rikkaiden suosimiseksi köyhien kustannuksella, kun prosentit antavat rikkaille enemmän euroja kuin köyhille, mutta ruoan alvin alennusta on perusteltu nimenomaan köyhien edulla, ja samalla lakaisten maton alle sen, että nimenomaan kallista ruokaa syövät rikkaat saavat ruoan alvin %-alennuksesta helevetin paljon enemmän säästöjä kuin köyhät.
Ei se paha ole, että ruoan alvia alennetaan, mutta kepun perustelut alennukselle "köyhien etuna" ovat hyvin syvältä /C:stä.Juttusi hanhenmaksaa syövistä rikkaista ovat kuin suoraan siitä SAK:n vaalimainoksesta, joka jouduttiin hyllyttämään naiiviutensa ja epäuskottavuutensa vuoksi aiheuttaen kuitenkin SDP:n rökäletappion vaaleissa.
Lukisit enemmän kuluttajatutkimuksia niin huomaisit, ettei rikkaiden ja köyhien ruokatottumuksissa eikä syödyissä ruokamäärissä ole paljoakaan eroja.
Ja mitä sitten, vaikka rikkaat saisivat ruoan alvin alennuksen muodossa köyhiä enemmän euroja, kun he saavat sen joka tapauksessa tuloveroalennuksessakin.
Olennaisin ero kuitenkin on, että todella köyhät eivät maksa valtion tuloveroa, eivätkä siten saa veroalennuksiakaan. Rikkaiden ja keskituloisten ero köyhiin siis kasvaa tuloveroalennusten myötä.
En usko, että esimerkiksi kokoomuksella olisi ollut halua maksaa valtion varoista lisää palkkaa niille, joiden vuositulot eivät yllä 12400 euroon, mistä summasta lähtien valtioverotus vasta alkaa.- Jaba_43
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Juttusi hanhenmaksaa syövistä rikkaista ovat kuin suoraan siitä SAK:n vaalimainoksesta, joka jouduttiin hyllyttämään naiiviutensa ja epäuskottavuutensa vuoksi aiheuttaen kuitenkin SDP:n rökäletappion vaaleissa.
Lukisit enemmän kuluttajatutkimuksia niin huomaisit, ettei rikkaiden ja köyhien ruokatottumuksissa eikä syödyissä ruokamäärissä ole paljoakaan eroja.
Ja mitä sitten, vaikka rikkaat saisivat ruoan alvin alennuksen muodossa köyhiä enemmän euroja, kun he saavat sen joka tapauksessa tuloveroalennuksessakin.
Olennaisin ero kuitenkin on, että todella köyhät eivät maksa valtion tuloveroa, eivätkä siten saa veroalennuksiakaan. Rikkaiden ja keskituloisten ero köyhiin siis kasvaa tuloveroalennusten myötä.
En usko, että esimerkiksi kokoomuksella olisi ollut halua maksaa valtion varoista lisää palkkaa niille, joiden vuositulot eivät yllä 12400 euroon, mistä summasta lähtien valtioverotus vasta alkaa.Ruvetaan seuraamaan kaikkein köyhimpien asemaa, koska ruoan alvin alentamisella se ei nyt vaan parane, vaikka ruoan alvin alentaminen onkin sinänsä hyvä asia.
- yksi kylähullu
Hallitusohjelma vaikuttaa ihan hyvältä, eikä tuo Kepun uskottavuuden pelastamiseksi siihen tullut ruuan alv:n lasku niin merkittävä kysymys ole että siitä isoa huutoa koskaan tulee. Parin vuoden kuluttua vain todetaan että alvin vaikutus on liuennut muihin kuluihin samaan tapaan kuin vaikkapa partureiden alvin alennus edellisen hallituksen toimesta.
Elinkeino- ja työllisyysasioiden siirtäminen yhteen on sitä uutta ajattelua jota kansa vaaleissa halusi kun Kokomusta äänesti, hyvä että se näkyy käytännössä. Hallitusohjelman laatijat ovat kuitenkin pelänneet SAK:n mahtia ja jättäneet muut työelämän uudistamista koskevat asiat sivuun. Vähintään laittomien lakkojen rangaistukset tulisi moninkertaistaa ja muihinkin työelämän jäykkyyksiin puuttua, saa nähdä päästänkö tupokierroksellakaan asioista puhumaan niiden oikeilla nimillä.
Työllisyyskysymyksissä yleisen suhdannekehityksen lisäksi avainasemassa tulee olemaan hallituksen omien toimien sijaan SDP:n ja sen kautta SAK:n valitsema oppositiolinja. Jos demarit haluaa osoittaa vastuullisuuttaan he suitsivat SAK:n malttiin, mutta jos opportunistisesti lähdetään keputyyppiseen oppositiopolitiikkaan jossa kaikkea liikkuvaa ammutaan niin koko maa saadaan äkkiä taantumaan.
Kanervaa hyvitettiin komeasti kun Niinistö halusi puhemieheksi, mielenkiintoista nähdä kuinka kokoomuslainen 70 luvun ja suomettuneisuuden kasvatti pärjää 70 luvun demari-idealistin jälkeen ja toisen sellaisen kanssa.- Jaba_43
Hallitusohjelma tuntuu hyvältä. Ruoan alvin alennuksen vaikutus selvitettäneen aikanaan, joten palataan siihen sitten.
Uusi työ- ja elinkeinoministeriö on hyvä asia riippumatta siitä, kuka sen keksi. SAK:n ensireaktiot ilmentävät varovaisuudessaan minusta asian hyväksymistä.
Laittomien lakkojen suhteen kansa varmaan alkaa tajuta, että rikollisuudesta määrättävät sakot eivät ole työtaisteluoikeuksien rajoituksia, kunhan joku saisi demarimedian tarkistamaan uutisointiensa retoriikkaa.
Työllisyystoimissa hallitus ottaa SAK:n ja EK:n kolmikantaan niin kuin tähänkin saakka, mutta nyt on hallituksellakin oma tahto, kun SDP (SAK:n poliittinen siipi) ei ole enää kahlitsemassa hallituksen käsiä. - Suomi pääsi nyt aitoon kolmikantaan, mikä on erinomainen asia.
Demareiden oppositiopolitiikka ei voi olla muuta kuin rakentavaa, koska keinotekoisen ja vanhanaikaisen, konservatiivisen työväenaatteen aikainen vastakkainasettelu on taakse jäänyttä elämää. Minä uskon, että Eero Heinäluoma tajuaa tämän ja luotsaa sdp:n ainakin imagollisesti täysin uusille linjoille mukaan rakentamaan positiivista ja uudistushenkistä politiikkaa, koska muuten ei sdp:n kannatus koskaan kasva.
Kanervasta en minäkään tykkää, mutta jään katsomaan, miten mies pärjää. - Lappilainen.
Jaba_43 kirjoitti:
Hallitusohjelma tuntuu hyvältä. Ruoan alvin alennuksen vaikutus selvitettäneen aikanaan, joten palataan siihen sitten.
Uusi työ- ja elinkeinoministeriö on hyvä asia riippumatta siitä, kuka sen keksi. SAK:n ensireaktiot ilmentävät varovaisuudessaan minusta asian hyväksymistä.
Laittomien lakkojen suhteen kansa varmaan alkaa tajuta, että rikollisuudesta määrättävät sakot eivät ole työtaisteluoikeuksien rajoituksia, kunhan joku saisi demarimedian tarkistamaan uutisointiensa retoriikkaa.
Työllisyystoimissa hallitus ottaa SAK:n ja EK:n kolmikantaan niin kuin tähänkin saakka, mutta nyt on hallituksellakin oma tahto, kun SDP (SAK:n poliittinen siipi) ei ole enää kahlitsemassa hallituksen käsiä. - Suomi pääsi nyt aitoon kolmikantaan, mikä on erinomainen asia.
Demareiden oppositiopolitiikka ei voi olla muuta kuin rakentavaa, koska keinotekoisen ja vanhanaikaisen, konservatiivisen työväenaatteen aikainen vastakkainasettelu on taakse jäänyttä elämää. Minä uskon, että Eero Heinäluoma tajuaa tämän ja luotsaa sdp:n ainakin imagollisesti täysin uusille linjoille mukaan rakentamaan positiivista ja uudistushenkistä politiikkaa, koska muuten ei sdp:n kannatus koskaan kasva.
Kanervasta en minäkään tykkää, mutta jään katsomaan, miten mies pärjää...vaikka kuka eihän sillä ole mitään sanomista kun Tarja ja Matti hoitavat sen puolen maailmalla,jota Ilekin sitten kiltisti noudattaa.
Samoin on Jyrkin pesti sillä sehän myy aina ei oota rahan suhteen ainakin kun köyhistä on kysymys.
>>>Hallitus toteuttaa ruuan alvin alennuksen. Sen kohdentumisvaikutukset ovat etukäteen kovin epävarmat ja hallitus ottaa suuren riskin tässä asiassa.>Talouden liikkumavarasta hallitus on täysin toista mieltä kuin kuulemansa asiantuntija Raimo Sailas.>Vihreiden ministerisalkutkaan eivät ole niin painavia, koska uusi Eurooppaministeri on hyvin keskeinen ministeri.
- Huomioitsija
Hallitusohjelmasta voi löytää hyviäkin asioita minunkin mielestäni. Hieman ne poikkeavat MPP:n kannoista:
"Kiitosta on ehtinyt jo saada uuden superministeriön perustaminen. Tämä oli harvinaisen oivaltava siirto, jota ei taidettu etukäteen edes suureen ääneen mainostaa. Vaikuttaa kyllä kokoomuslaiselta idealta ja sille on annettava tunnustus."
Ja mistähän olet saanut tiedon idean kokoomuslaisuudesta? Minusta tuo kuulostaa tyypilliseltä Vanhasen kompromissiehdotukselta liittyen ulkoministerin salkkuun.
"Toinen hyvä asia on hallituksen huoli alkoholiasioissa. Tämä hallitus alkaa ymmärtää, että alkoholiveron tuntuva korottaminen on ainoa tehokas lääke alkoholihaittojen kasvun pysäyttämiseksi. Alkoholitutkijoille tämä on ollut selvää koko ajan."
Suomalaiset alkoholihaittojen tutkijat pitäisi ampua. Ei nyt ihan oikeasti noin, mutta alkoholinkäytön vähentämisessäkin pitäisi ensin perehtyä syihin ja vasta sitten hutkia. Kallis alkoholi se vasta paljon aiheuttaakin haittoja alkoholistien perheissä. Alkoholismi on sairaus! Alkoholisti hommaa alkoholinsa joka tapauksessa. Jos alkoholi on halpaa, perhe ei kärsi niin paljon kuin kalliin alkoholin oloissa.
"Kolmas hyvä uutinen on opiskelijoiden taloudellisten opiskeluedellytysten parantaminen. Muitakin hyviä asioita hallitusohjelmassa toki on."
Tästä olemme samaa mieltä.
"Hallitus toteuttaa ruuan alvin alennuksen. Sen kohdentumisvaikutukset ovat etukäteen kovin epävarmat ja hallitus ottaa suuren riskin tässä asiassa. Jos käy niin, että hyötyä ei tule juuri lainkaan kuluttajille, asiasta nousee suuri haloo ja syystä. Silloin kyse on tulonsiirrosta kauppaportaan hyväksi täysin toisin kuin on väitetty. Käsittämättömään kovaan riskiin hallitus ja alvin alennusta vastustaneet Kokoomus ja Vihreät tässä itsensä saattavat."
Tässä emme juuri erimielisempiä voisi olla. Jos kerta ALV:n alentaminen helpottaa ainoastaan kauppaa ja rikkaita erikoisruokien kuluttajia, niin silloinhan ruoan ALV:ia pitäisi nostaa!! No, tuohan ei pidä paikkaansa, jolloin sen vastakohdan luulisi olevan edes lähempänä totuutta. MPP:kin on esittänyt täsmätoimia köyhille parempana kuin ruoan arvonlisäveron alennus.
Mutta,,,,,, toivottavasti,,,,, koskapa vihreät
ovat hallituksessa ja kokoomuksessa ja keskustassa on molemmissa ollut hieman positiivista virettä ollut kansalaispalkan suhteen, niin sen suuntaiseen kehitykseen päin oltaisiin menossa. Pois helvetillinen KELA:n byrokratia ja tilalle kiinteä kuukausittainen summa kaikille. Ruoan ALV:in alentaminen on mielestäni tähän päin suuntaava toimenpide.
Pitäisin itse asiassa tärkeimpänä asiana (ainakin vihreille) Soininvaaran ehdotuksen mukaisen kansalaispalkkaidean läpiviemistä seuraavalle hallitukselle ainakin kansalaisten hyvinvoinnin kannalta.Alkoholiveron suuruus ei liity ensisijaisesti siihen, mihin juoppojen rahat menevät. Kun alkoholismi on edennyt siihen mittaan, että alkhololia on juotava päivittäin ja runsaasti, asiat ovat kaikin puolin huonolla tolalla. Alkholiverolla yritetään vaikuttaa siihen, ettei näidem ongelmajuoppojen luku lisääntyisi kuin sienet sateella. Siis mitä korkeampi on viinan hinta, sitä vähemmän sitä juodaan siinä vaiheessa, kun käyttö on vielä hallinnassa. Ja kun sitä juodaan hinnan kalleuden vuoksi vähemmän, yhä harvemmalle alkoholista ehtii kasvaa hallitsematon ongelma. Tässä on jutun juoni.
- Lappilainen.
Mielipidepankki kirjoitti:
Alkoholiveron suuruus ei liity ensisijaisesti siihen, mihin juoppojen rahat menevät. Kun alkoholismi on edennyt siihen mittaan, että alkhololia on juotava päivittäin ja runsaasti, asiat ovat kaikin puolin huonolla tolalla. Alkholiverolla yritetään vaikuttaa siihen, ettei näidem ongelmajuoppojen luku lisääntyisi kuin sienet sateella. Siis mitä korkeampi on viinan hinta, sitä vähemmän sitä juodaan siinä vaiheessa, kun käyttö on vielä hallinnassa. Ja kun sitä juodaan hinnan kalleuden vuoksi vähemmän, yhä harvemmalle alkoholista ehtii kasvaa hallitsematon ongelma. Tässä on jutun juoni.
..mutta kaikissa muissa pahasti väärässä jo se ,että alvin alennus vaikuttaa siihen jotta ruuan hintaa ei tarvii nostaa kulujen lisääntymisen vuoksi on jo vaikutusta aika tavalla esim. suurille perheille ym.
Ei sulla mitään muuta ole hallitusohjelmasta sanomista kunhan vain saat haukkua keskustaa sillähän sinä tulet ravituksi on aivan sama mitä kokoomus tekee se ei sinua liikuta sillä sinähän kuulut siihen joukkoon ihmisiä joilla menee todella hyvin. - Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Alkoholiveron suuruus ei liity ensisijaisesti siihen, mihin juoppojen rahat menevät. Kun alkoholismi on edennyt siihen mittaan, että alkhololia on juotava päivittäin ja runsaasti, asiat ovat kaikin puolin huonolla tolalla. Alkholiverolla yritetään vaikuttaa siihen, ettei näidem ongelmajuoppojen luku lisääntyisi kuin sienet sateella. Siis mitä korkeampi on viinan hinta, sitä vähemmän sitä juodaan siinä vaiheessa, kun käyttö on vielä hallinnassa. Ja kun sitä juodaan hinnan kalleuden vuoksi vähemmän, yhä harvemmalle alkoholista ehtii kasvaa hallitsematon ongelma. Tässä on jutun juoni.
Alkoholiveron suuruus ei liity ensisijaisesti siihen, mihin juoppojen rahat menevät.
------------
Juopon raha menee viinaan. Ensisijassa nimenomaan viinaan, vasta sitten johonkin muuhun, esim. ruokaan tai lasten vaatteisiin.
Kun alkoholismi on edennyt siihen mittaan, että alkhololia on juotava päivittäin ja runsaasti, asiat ovat kaikin puolin huonolla tolalla.
--------------
Niin ovat. Ja todella huonolla tolalla, jos alkohoilismi päästetään kehittymään tuohon pisteeseen.
Alkholiverolla yritetään vaikuttaa siihen, ettei näidem ongelmajuoppojen luku lisääntyisi kuin sienet sateella.
---------------
Verolla ja alkoholin hinnalla ei ole mitään tekemistä alkoholismin kehittymisen kanssa, koska alkohoili on kemikaali, joka vaikuttaa aivoissa sellaisella tavalla, että sitä tarvitaan lisää sen jälkeen, kun siihen on totuttu. Ja tottuminen ei ole koskaan liian kallista kenellekään.
Siis mitä korkeampi on viinan hinta, sitä vähemmän sitä juodaan siinä vaiheessa, kun käyttö on vielä hallinnassa.
------------
Alkoholi tuottaa mielihyvää. Mielihyvästä ollaan aina valmiit maksamaan, vaikka se olisi kallistakin.
Ja kun sitä juodaan hinnan kalleuden vuoksi vähemmän, yhä harvemmalle alkoholista ehtii kasvaa hallitsematon ongelma. Tässä on jutun juoni.
---------------
Hintajousto ei toimi alkoholin kohdalla tippaakaan siinä vaiheessa, kun alkoholisoituminen on alkanut päästä vauhtiin.
Korrelaatio hinnan ja haittojen välillä on harhaa, koska haitat vähenevät vain niiden juoppojen osalta, joilta on rahat loppu.
- Jaba_43
Hyviä asioita on työ- ja elinkeinoministeriön perustaminen, koska työllisyystavoitteet toteutuvat elinkeinojen, ei ay-liikkeen kautta. Se oliko tämä kokoomuslainen vai keskustalainen idea, on toissijaista, koska idea on hyvä riippumatta keksijästään.
Alkoholiasioissa veronkorotus panee juoppojen perheet entistä kurjempaa asemaan, kun alkoholismin syntyprosessiin ei ole rohkeutta puuttua; siitä kun ei poliittinen kannatus lisäänny, jos kajotaan ihmisten "yksityisyyteen" siinä vaiheessa, kun "kohtuukäyttö" alkaa karata pois käyttäjänsä hallinnasta ja viina alkaa viedä miestä tai naista.
Opiskelijoiden, eläkeläisten ja matalapalkkaisten naisten asiat ilmeisestio saadaan paremmalle tolalle, mikä on ilman muuta hyvä asia.
Ruoan alvin alennuksen nettovaikutus tiennee budjettiin n. 300 miljoonan euron lovea, joka raha on kerättävä muualta. Tämä on turha lisälasku siitä, että kauppa imaisee rahat liiveihinsä ja hanhenmaksa halpenee enemmän kuin maksalaatikko.
Hyvä asia on sekin, että verotusta alennetaan kautta linjan. Kuntyömarkkinoillakin siirrytään ilmeisesti enemmän paikalliseen ja yrityskohtaiseen sopimiseen, niin ahkeruudesta aletaan palkita tasapäistämisen sijaan, mikä kasvattaa palkkaeroja. Palkkaerojen kasvu puolestaan kasvattaa verotuloja, mikä antaa mahdollisuuden heikko-osaisten aseman parantamiseen tulonsiirtojen kautta ja siten ehkäisee syrjäytymistä.
Todella erinomainen asia on sosiaaliturvan täysremonttiin ryhtyminen, jossa KELAn erittäin sekavat systeemit perataan ja yksinkertaistetaan. Kannustusloukkujen purkaminen on nimittäin aivan liian myöhässä, kiitos demareiden ja SAK:n jarrutuksen viimeisten 12 vuoden aikana.
Talouden liikkumavaran suhteen hallitus onneksi otti etäisyyttä Sailaksen staattiseen nollalinjaan, jota hän virkansa puolesta markkinoi. Silti hallituksen linja on liian varovainen ja varmistava. Rohkeutta olisi tarvittu enemmän niin kuin mm. Sixten Korkman on ehdottanut.
Uudistavaa dynamiikkaa pitäisi saada enemmän hallituksen ohjelmaan silti jalat maassa pitäen, kun Sailaksen puheet edustavat lähinnä sitä, että ollaan jalat maan sisällä munia myöden.
Rkp on yhden paikan vaalivoittonsa ansiosta kahden ministerin puolue ja sai hyvät salkut.
Vihreillä on vastaava jama oikeudenmukaisesti, koska kyse on kuitenkin täydentävästä puolueesta. Brax saattaa olla erinomainen oikeusministeri ja Cronbergin ennakkoluuloton panos ei varmaan ole huonoa ilmanvaihtoa kepulle ja kokoomukselle sekään.
Huono uutinen on Ylen ennakkotieto siitä, että Paavo Väyrynen nousisi hallitukseen. Jos Vanhanen sen toteuttaa, hän tekee toisen kautensa suurimman virheen heti kättelyssä.- Sonnimies
On se kumma, kun ei selvää puhetta ymmärretä, vaan jankutetaan samaa asiaa lapsellisesti. Kolme suurinta ruokakauppaa on jo ilmoittanut, että JOKA AINoa PROSENTTI menee KULUTTAJALLE.
Eiköhän ne loputkin kaupat tule perässä, mitä niitä nyt vähän on. Joko se nyt meni Jabankin kaaliin? - suuria virheitä
Koskisen ja Tiuran syrjäyttäminen, Niinistö olisi pitänyt nimittää ulkoministeriksi (todella suuri moka ettei näin tapahtunut) ja Kanerva eduskunnan puhemieheksi. Stubb olisi myös voitu nostaa jo nyt ministeriksi.
Nämä virheet saattavat tulla Kataiselle kalliiksi. Ne saattavat pilata kokoomuksen mahdollisuudet säilyttää hallituspaikkansa 4 vuoden jälkeen. - hallitus
suuria virheitä kirjoitti:
Koskisen ja Tiuran syrjäyttäminen, Niinistö olisi pitänyt nimittää ulkoministeriksi (todella suuri moka ettei näin tapahtunut) ja Kanerva eduskunnan puhemieheksi. Stubb olisi myös voitu nostaa jo nyt ministeriksi.
Nämä virheet saattavat tulla Kataiselle kalliiksi. Ne saattavat pilata kokoomuksen mahdollisuudet säilyttää hallituspaikkansa 4 vuoden jälkeen.kokonaisena.
Demarit räksyttää jo ovella.
- Sandra.s
alennus, on kaupoissa huomioitu jo ajat sitten. Kun siirryttiin euroon, hinnat pompsahtivat aivan selvästi ylöspäin.
Ihmettelin monta kertaa kun oli noita ruokakori vertailuja, joissa aina vaan väitettiin että EU:n myötä hinnat muka olisivat laskeneet.
Kuitenkin ainakin minun ostokseni veivät rahaa huomattavasti enemmän kuin ennen.
Mitä tuohon alkoholin hintaan tulee, niin on puhuttu 10% noususta. Se ei ole paljon.
Mielestäni pitäisi satsata enemmänkin ihmisten henkiseen hyvinvointiin, koska ensimmäinen lääke mitä käytetään ahdistukseen on alkoholi. Helpoimmin saatava myös. Siirtää kuitenkin ongelmia vain tulevaisuuteen ja lisää niitä.- Sandra.s
lähinnä sitä että kyllä kaupoilla ON varaa laskea hintoja.
Tämä vain selvennyksen vuoksi mielipiteeseeni.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381329
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä39926Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad36671- 14600
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26588- 25565
Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30557Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver17553Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17533