... ja käy yhden miehen sotaa, Matti Vanhasen 2. hallitusohjelmaan kirjattua ruuan ALV:n alentamista vastaan.
Tämän päivän Aamulehdessä kolmen keskusliikkeen (S-ryhmä, Ruokakesko ja Tradeka) johtajat asettuvat ALV-alennuksen takuumiehiksi, sanoen että se menee täysimääräisesti ruuan hintaan ja muutoksena puhtaasti tekninen asia.
On laskettu, että alennus toteutuessaan toisi suomalaiselle perheelle 200€/anno lisää ostovoimaa.
Kun tiedetään, että ruokamenot rassaavat enemmän köyhää kansaa, kuin rikasta, voidaan todeta Vanhasen 2-hallituksen olevan puhtaasti köyhän asialla. Kokoomus harasi ankarasti vastaan roolinsa mukaisesti, ja oli keskittynyt rikkaan asian ajamiseen.
Se vaan tässä ihmetyttää, miksi mielipidepankki, joka tunnetaan jonkin sortin sosialistina, niin ärhäkkäästi on köyhän asiaa vastaan. Taitaa olla piiloporvari, koko mies!
Tämän päivän Aamulehdessä kolmen keskusliikkeen (S-ryhmä, Ruokakesko ja Tradeka) johtajat asettuvat ALV-alennuksen takuumiehiksi, sanoen että se menee täysimääräisesti ruuan hintaan ja muutoksena puhtaasti tekninen asia.
On laskettu, että alennus toteutuessaan toisi suomalaiselle perheelle 200€/anno lisää ostovoimaa.
Kun tiedetään, että ruokamenot rassaavat enemmän köyhää kansaa, kuin rikasta, voidaan todeta Vanhasen 2-hallituksen olevan puhtaasti köyhän asialla. Kokoomus harasi ankarasti vastaan roolinsa mukaisesti, ja oli keskittynyt rikkaan asian ajamiseen.
Se vaan tässä ihmetyttää, miksi mielipidepankki, joka tunnetaan jonkin sortin sosialistina, niin ärhäkkäästi on köyhän asiaa vastaan. Taitaa olla piiloporvari, koko mies!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos ja kun laskennallisestikin ruoan alv:n alentaminen tekee 200 euroa vuodessa perheelle, joka liene laskettu nelihenkiseksi, niin yhdelle hengelle se tekee 50 euroa vuodessa. Eli neljä euroa kuukaudessa. Mihin hän mahtaa saadakaan sen sijoitetuksi?
Onkohan kansa yleensäkin yhtä tyhmää kuin sinä ja menee noin halpaan?
siihen pelkkään demarien liturgiaan, jossa luetellaan eläkeläiset, työttömät, vanhukset jne.. mutta mitään ei kuitenkaan tehdä!
onko tuo esimerkki perhe laskettu nelihenkiseksi mutta itse ymmärrän asian niin että mitä suurempi perhe, sitä enemmän hyötyä.
"Ketä auttaa 200 euroa vuodessa?
Kysyn vaan 17.4.2007 klo 07.42"
--------------------------------
...ymmärsit avauksen pointin, ei se rikkaita autakaan!
me rikkaat ostetaan vähän kalliimpaa pihvilihaa, jolloin sen veronalennuksen vaikutus onkin suurempi. Olisi me sitä ostettu muutenkin, ei veronalennus siihen mitään vaikuta, valtio saa vain vähemmän rahaa.
En ole sen paremmin minkään sortin sosialisti kuin piiloporvarikaan. Mutta sitten kysymykseen.
Kun olen itse kannattanut tässä asiassa Osmo Soininvaaran viime syksynä tekemää esitystä, että olisi parempi antaa pienituloisille suoraa tulotukea kuin alentaa ruuan hintaa, niin kysyisin, että mikä tässä ehdotuksessa sotii yleisesti ja erityisesti köyhien etuja vastaan. Minulla on olut sellainen käsitys, että kansaneläkkeiden nostaminen, opintorahan nostaminen, toimeentulotuen nostaminen ja perustyöttömyyspäivärahan nostaminen koituisivat nimenomaan köyhimpien hyväksi. Ilmeisesti teillä kepulaisilla on tykkänään toinen määritelmä köyhyydelle. Olen sen kyllä havainnutkin, sillä ökyisännät ovat aina olleet lähinnä Kepun sydäntä.
Ruuan alvin alennus voi olla hyväkin asia, jos kauppa todellakin sitoutuu laskemaan hintoja alvin alennuksen verran. Parturi- ja kampaamoalalla hintoja ei laskettu yhtään, joten sieltä ei kovin vakuuttavaa esimerkkiä tullut. Ehkä elintarvikekaupassa ollaan sitten jotenkin kuluttajaystävällisempiä.
Tässä herättää ihmetystä juuri se, että miksi pitää käyttää epävarmaa konstia köyhien auttamiseksi, kun on mahdollisuus käyttää varmojakin keinoja. Suorat tulotuet tuovat takuuvarmasti rahat köyhien tileille, mutta ruuan alvin alennus näyttää edellyttävän nyt tällaisia kaupan takuumiehiä kertomaan, että kyllä se alennus tulee. Tulee vähän tässä vaan mieleen erilaiset kertomukset kaikenlaisista autokauppiaista, jotka myös ovat lähteneet siitä, että kauppamiehen sanaan voi aina luottaa eikä siinä silloin tarvita mitään kirjallisia dokumentteja.
Mitään oikeaa ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan. Sellaista on politiikka.
"Kun olen itse kannattanut tässä asiassa Osmo Soininvaaran viime syksynä tekemää esitystä, että olisi parempi antaa pienituloisille suoraa tulotukea kuin alentaa ruuan hintaa, niin kysyisin, että mikä tässä ehdotuksessa sotii yleisesti ja erityisesti köyhien etuja vastaan."
------------------------------------
Ei varmaan mikään sodi ehdotuksessanne köyhiä vastaan. Nyt on vain niin, että asiasta päättävien mielestä ALV-alennus oli paras ratkaisu ja se tuli voimaan.
Sinun kysymyskin paljastaa vain sen, että olet katkera, kun oma mielipiteesi ei ollut toteuttamiskelpoinen.
Ja nyt toimit niinkuin se entinen palopäällikkö, joka myöhästyi sammutuskeikalta, ja totesi katkerana, "väärin sammutettu, olisi parempi, jos olisi palanut kivijalkaan saakka".
Ensin väität, että minun mielipiteeni sotivat köyhiä vastaan ja nyt sitten käännätkin asian niin, että olisin katkera siitä, ettei toimivampaa ja ennen kaikkea varmempaa ehdostusta valittu päätöksen perustaksi.
Kyllähän tässä kaikille selväksi, että päättävien mielstä alv-alennus on paras ratkaisu. Ei se silti vie pohjaa kritiikiltä. Jatkossa näemme, onko se paras ratkaisu siihen tavoitteiseen, jotak Kepu sanoi ajavansa. Joka tapauksessa on selvää, että epävarmempi tapa se on ajaa köyhien etuja. Paloalan asiantuntijatkin sanovat, että kynttiläpalo kannattaa sammuttaa tukehduttamalla eikä vedellä. Tässä Kepu on valinnut kuitenkin epävarmemman tavan eli veden sammutukseen. Siinä on silloin juuri se vaara, että palaa kivijalkaan saakka.
Oletko ollut herrojen kanssa marjassa, kun tuollaista puhut?