Ällistyksekseni silmiini tarttus tämä lausahdus, jonka nopsasti sitten kopioitsin;
"Jeesusta ei sanota enkeliksi, vaan väitetään, että yksi Hänen nimistään on Mikael" ####### Miten tuo olisi yhtään parempi esitys kuin se, josta on oltu eri mieltä? Asia ei sananpyörittelyllä muutu. Yhä tuo tapa asian esittämiseen kuuluu sen vastustanmisen piiriin, jota viestein kristityt ovat todistaneet. Miikael on Israelin enkeliruhtinas. (Dan10:21) Paavali selväsanaiseti sanoo, ettei maailmaa ole asetettu enkelin vallan alle.(Hebr.2:5) Sillä enkelien alle hän ei alistanut tulevaa maailmaa, josta me puhumme. Muuallakin Raamatussa mainitaan Miikael, eikä yhdessäkään kohden sellaisessa yhteydessä joka tukisi adventismia. Adventistien opit ovat oikeastaan tehty tukemaan Ellen G. Whiten näkyjä. Tämä onkin ymmärrettävää, koska tämä kyseinen nainen oli adventistikirkon perustaja. Hän teki näin saadakseen itselleen kannattajia ja perustaakseen kristinuskolle kilpailevan uskonnon.Katkeruudesta, kuten muhammed perusti Allahin palvelijat, E.G.W. perusti Miikaelin palvelijat.
"Jeesusta ei sanota enkeliksi, vaan väitetään, että yksi Hänen nimistään on Mikael" ####### Miten tuo olisi yhtään parempi esitys kuin se, josta on oltu eri mieltä? Asia ei sananpyörittelyllä muutu. Yhä tuo tapa asian esittämiseen kuuluu sen vastustanmisen piiriin, jota viestein kristityt ovat todistaneet. Miikael on Israelin enkeliruhtinas. (Dan10:21) Paavali selväsanaiseti sanoo, ettei maailmaa ole asetettu enkelin vallan alle.(Hebr.2:5) Sillä enkelien alle hän ei alistanut tulevaa maailmaa, josta me puhumme. Muuallakin Raamatussa mainitaan Miikael, eikä yhdessäkään kohden sellaisessa yhteydessä joka tukisi adventismia. Adventistien opit ovat oikeastaan tehty tukemaan Ellen G. Whiten näkyjä. Tämä onkin ymmärrettävää, koska tämä kyseinen nainen oli adventistikirkon perustaja. Hän teki näin saadakseen itselleen kannattajia ja perustaakseen kristinuskolle kilpailevan uskonnon.Katkeruudesta, kuten muhammed perusti Allahin palvelijat, E.G.W. perusti Miikaelin palvelijat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kuten kaikki kaltaisesi.
Viestisi oli oikein pakahtua todistusaineiston runsauteen. Voisitko ystävällisesti tiivistää sanottavaasi, jotta asia olisi kiteytetymmässä muodossa? Kaikki eivät ole tottuneet noin monisanaisiin esityksiin!
Koska olen itse kyseisen lauseen möläyttänyt, kommentoin tähän. Lauseessa on kaksi osaa:
Jeesusta ei sanota enkeliksi- väitetään, että yksi Hänen nimistään on Mikael
Tämän jälkeen alat todistelemaan, että Jeesus ei ole enkeli. Huomaatko, että se ei ole alkuperäistä väitettä vastaan. Raja-arvona tässä väitteessä on se, että Jeesusta ei sanota enkeliksi. Jotta voisit syyttää adventisteja enkelinpalvonnasta, sinun tulee ensin osoittaa tämä vääräksi.
Kun tiedetään, että Jeesus on Jumala, voidaan väittää "ylienkeli Mikaelin" tarkoittavan Jeesusta. Toinen osapuoli väittää Mikaelia Jeesuksen nimeksi, toinen luoduksi enkeliksi. Kumpi on oikeassa, en tiedä. Kumpikaan ei väitä Jeesusta enkeliksi. Sinä väität toisen väittävän Jeesusta enkeliksi.
Ai kun joku joskus jotain, mutku ei kukaan koskaan mitään, senkun aina vaan!