hallitukseen ? Näyttää siltä että henkilökohtaisilla suhteilla on enempi väliä kuin sillä onko oikeisto vai vasemmisto puolue. Vai johtuiko se siitä että Vanhanen ei uskaltanut muodostaa oikeisto hallitusta vaan nössöili sekahallituksen ?
Kristillisdemokraattien olisi sinne pitänyt päästä eikä vihreiden.
Kristillisdemokraattien olisi sinne pitänyt päästä eikä vihreiden.
Vastaukset 17
Vanhimmat
päähän ole missään vaiheessa pamahtanut ajatus, että vihreät olivat myöskin vaalien voittajia?
MIKÄ VITUN vasemmistopuolue?
Vihreät ovat minustakin enemmän vasemmisto- kuin oikeistopuolue. Monet sosiaalipoliittiset linjaukset ovat olleet luonteeltaan vasemmistolaisia. Vihreät ovat olleet toki ennen muuta ympäristöpuolue, mutta siinäkin tavoitteet ovat osin selkeän vasemmistolaisia kuten joukkoliikenteen suosiminen ja yksityisautoilun kulujen nostaminen ja kulkemisen vaikeuttaminen.
Vihreiden poliitikoissa on sekä selkeän vasemmistolaisesti ajattelevia kuten entinen taistolainen Satu Hassi että ns. arvoliberaaleja, joiksi voidaan kaiketi lukea esim. Merikukka Forsius. Arvoliberaalisuus näkyy myös siinä, että puolue suhtautuu erittäin ymmärtävästi kaikenlaisiin vähemmistöihin toisin kuin arvokonservatiivit.
Ylivoimaisesti innovatiivisin puolue on juuri Vihreät, mikä on paljolti puolueen aivojen eli Osmo Soininvaaran ansiota.
ihan rauhassa tunkea sinne minne aurinko ei paista!
Minä olen syntynyt vuonna 1967, erittäin moni vihreä myöhemmin. Älä yritä vanhaa skaibelii liittää vuoden 2007 vaalien tuloksiin.
En ole väittänyt Vihreitä miksikään taistolaisten neopuolueeksi. Kerroin vain, että jotkut entiset taistolaisetkin kuten Satu Hassi ovat löytäneet Vihreistä uuden poliittisen kodin. Pääsanomani oli kuitenkin se, että Vihreät lukeutuvat enemmän vasemmistoon kuin oikeistoon poliittisten linjaustensa perusteella. Sinähän et tuntunut hyväksyvän tätä asemointimääritettä.
auttamattomasti vanhentunut.
Tämän päivän vihreisiin kuuluu eri yhteiskuntaluokista olevia ihmisiä. Päivitä nyt tietojasi, ei ole vuosi 1968.
taas joku fakkiutuminen päälle.
Satu Hassi on entinen taistolainen, siitä ei pääse mihinkään.
Satu Hassi on myös korkeasti koulutettu, erittäin älykäs politikko, joka on tänä päivänä vihreiden parasta osaa, kaikkinensa pidän vihreitä Suomen edistyksellisimpänä puolueena.
En minä tarkastele puolueita sen mukaan, mistä yhteiskuntaluokista niiden poliitikot ovat. Demareissakin on paljon koulutettua hyvätuloista väkeä ja sitten on eniten keskituloisia ja vielä joku osa pienituloisiakin. Puolueen politiikkaa pitää tarkastella sen poliittisten linjausten perustella ja Kepun kohdalla vielä erikseen tekojen osalta, koska Kepu tunnetusti harjoittaa opportunistista politikointia.
Kuten aiemmin kerroin Vihreiden poliittiset linjaukset ovat lähempänä vasemmistolaisia ajatuksia kuin oikeistolaisia. Sen perusteella itse määrittelisin Vihreät vasemmistopuolueeksi. Itse olen arvostanut Vihreissä erityisesti Osmo Soininvaaraa, jota pidän viime vuosikymmenten innovatiivisimpana suomalaispoliitikkona. Jos hän olisi ollut edelleen vaikuttamassa puolueessa, tällaista intoa mennä hallitukseen olisi tuskin koettu. Tarja Cronberg on ihan fiksu poliitikko, mutta tässä hän teki todennäköisesti suuren poliittisen virhearvioinnin. Ilmeisesti asiaan vaikutti se, että Cronberg jäi valitsematta eduskuntaan. Cronberg saama hallitussalkku on epäkiitollinen, jos asiat eivät etenekään toivotulla tavalla. Siitä tulee Vihreille lisärasite. Oikeusministerin posti on taas neutraali alue, missä ei pääse oikein loistamaan. Brax hoitaa todennäköisesti homman hyvin ja hän lienee tässä tilanteessa ilmeisesti myös virkamieskunnan ihanneministeri tähän paikkaan.
kaikki hyvä on vasemmistolaista. Kyllä Soininvaaraa on miden vaikea sanoa vasemmistolaiseksi. Hänhän muuten oli ennen liberaali ja hän vastusti voimakaasti Vihreiden eroa hallituksesta edellisen ydinvoimalan takia.
"MIKÄ VITUN vasemmistopuolue?"
-------------------------
...vitun vasemmistopuolue, vihreiden oman ilmoituksen mukaan.
...kumpaakos laitaa vihertävät ovat tukeneet (vaikkei sitä kai ääneen ole sanottukaan) esim. presidenttiä valitessa?
Vihreät on vasemmistoon kallellaan olevaa porukkaan (joka tulee jossain vaiheessa lähtemään hallituksesta ovet kolisten).
Tuo on totta mitä sanot.
Siksi on ihmeellistä kuinka MPP halventaa Vihreitä asemoimalla heidät vasemmistoon. Se on todella loukkaavaa. Vasemmistolaisuus kaikkissa muodoissaan on menneen vuosituhannen aate, Vihreys nykyaikaa ja tulevaisuutta. Se että Satu Hassi ja jotkut muut ovat ennen Vihreän liikkeen kasvua olleet vasemmiston kannattajia ei asiaa muuksi muuta, heidän kunniakseen on sanottava että he ovat ymmärtäneet päivittää mielipiteensä eivätkä jämähtäneet MPP:n tavoin menneisyyteen
Jokaisessa demokraattisessa järjestelmässä on oma oikeistonsa ja vasemmistonsa. Ei ole sellaista demokraattista järjestelmää, jossa olisi vain jompi kumpi. Muussa tapauksessa kyse on oikeisto- tai vasemmistodiktatuurista.
Oikeiston ja vasemmisto raja on häilyvä. Rajanvedon kriteerit voivat myös ajan saatossa muuttua eli raja liikkuu. Selvin kriteeri lienee jako sen suhteen, miten yksilön ja yhteisön suhde järjestetään. Onko yksilö vain oman onnensa seppä (oikeisto) vai osa yhteisöä, josta myös yhteisön tulee kantaa vastuuta (vasemmisto). Esim. Kepussa on ollut vallalla varsin vasemmistolainen ote tässä suhteessa ja tähän asti. Siksi sen onkin ollut helppo tehdä yhteistyötä juuri enemmän vasemmistopuolueiksi miellettyjen kanssa. Minulla on ollut sellainen käsitys, että myös Vihreät monessa kohdin korostavat yhteisvastuun periaatetta eli lukeutuvat tällä perusteella pitkälti jo vasemmistoon.
Joskus aiemmin oikeiston ja vasemmiston raja kulki enemmän sen mukaan, miten suhtauduttiin yksityisomistukseen kontra yhteiskunnan omistukseen. Tätä rajaa ei enää ole olemassa, vaan se suurelta osin väistynyt. Sen sijaan on tullut nimenomaan yksilön kontra yhteisön vastuun erottelu.
Vasemmiston ja muiden aatteiden raja ei kulje omistusoikeuden tai yksilön ja yhteisön välisten suhteiden järjestämisessä, vaan suhtautumisessa uudistuksiin ja kehitykseen.
Vasemmisto oli aikanaan yhteiskunnallisten uudistusten ajaja ja moottori, 70-luvun yleinen yhteiskunnan vasemmistolaistuminen asemoi sen kuitenkin vallantäyteiseksi ja pöhöttyneeksi saavutettujen etujen puolustajaksi ja kaiken kehityksen jarruksi. Laman aikaiset yleislakkopuuhastelut ovat tästä erinomainen esimerkki. Tilanne on sittemmin pahentunut ja vain Tampereen toimittajakoulun perintönä vasemmistosympatioita vaalinut media on saanut pidettyä suosion kohtuullisena, nythän vaaleissa kansakin jo sysäsi vasemmiston paitsioon.
Vihreät on moderni ja uudella tavalla politiikkaan suhtautuva liike, se pyrkii uudistamaan yhteiskuntaa kestävän kehityksen vaatimukset huomioiden. Se on kaukana vasemmiston itsekeskeisestä "meille kaikki heti"
-asenteesta. Vihreä elää kuten puhuu, vasuri elää kuten porvari mutta puhuu menneen vuosituhannen vastakkainasettelun retoriikalla. Siitä sinä olet oiva esimerkki.
Oikeisto ajaa yhteiskuntaan työn tekemiseen ja teettämiseen perustuvaa Vihreitä kovempaa, mutta Vihreiden tavoitteiden kanssa toki yhtenevääkin linjaa. Siinä missä oikeisto pyrkii yhteisen jaettavan hyvän keräämisen maksimointiin, Vihreät tyytyy vähempäänkin ekologian ja kestävän kehityksen nimissä. Vasemmistohan ei koskaan ole ollut kiinnotunmut kuin jaettavan kohdistumisesta omille kannattajilleen. Siinä suhteessa Kepu asemoituu vasemmistopuolueeksi paremminkin kuin Vihreät.
Rakastuessa kaikki keinot ovat luvallisia(osapuolten mielestä), on vanha sananlasku voi pitää hyvinkin paikkansa vihreiden vävypojan toimissa.
Onhan niitä uusiosinkkuja hallituksessa ja riviedustajina muitakin, mutta ovat niin fiksuja että osaavat pitää yksityisasiansa työasioiden ulkopuolella.
Pahan kolauksen vihreiden vävypoika on saanut yksityiselämän seikkailuista. Pidän kuitenkin Susania paljon fiksumpana kun seuraajaa joka suorastaan briljeeraa julkisuuden valokehässä.
Julkisuuden toinen puoli on, negatiivisuuden esilletuleminen.
Jos intiimisessä kanssakäymisessä on vajetta ja vaikeutta tulla sen kanssa toimeen, aika urologille, sieltä löytyy apu. Jokun vanhan meriä kyntäneen cieffin sanoin magnesiumista on apu moneen suonenvetoon!
on noin mielenkiintoista?
Ottakaapa selvää, ketkä aikovatkaan avioitua ensi kesänä? Toinen on demari, mutta toinen...?
Miettikääpä sitä ja selvittäkää!
Sandra voi avata sanaisen arkkunsa.
Ei voi mittään mutta kyllä uskottavuus on saanut pahan kolauksen. Olematta ennustaja, jos nyt pidettäisiin vaalit, hallituksen muodostaja olisi joku toinen. Mahtaakohan tämä hallituskuvio
olla kovin pitkäikäinen?