Ylen uutisissa kerrottiin että Kanervan uskottavuutta nakertaa Neuvostoliiton myötäily aikoinaan ja esitti vakuudeksi videopätkän Kanervan lausunnosta imperialismia yms. vastaan vuodelta 1973.
Miksi tämä sama peruste ei Ylessä ole nakertanut Tuomiojan taikka Halosen uskottavuutta?
Miksi Ylen uutiset ei esitä videoita Tuomiojan ja Halosen paljon kovemmista lausunnoista 70-luvulla?
Miksi tämä sama peruste ei Ylessä ole nakertanut Tuomiojan taikka Halosen uskottavuutta?
Miksi Ylen uutiset ei esitä videoita Tuomiojan ja Halosen paljon kovemmista lausunnoista 70-luvulla?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ylen oikeudenmukaisuutta?
Poruun paukahda.Tai,no paukahda vaan.Se auttaa usko pois.BUUUUUHAAAAAHAAAAAAHAAAAAAAAHAAAAAAAAAAH.
Tuomioja oli kyllä 70-luvun alussa ärsyttävä partaradikaali, mutta Neuvostoliiton myötäjuoksijaa hänestä ei saa. Päin vastoin. Sadankomitealaisena Tuomojaa pidettiin varmasti enemmän "neuvostovastaisena". Tuomioja joutui varhain sivuraiteelle Sorsan kekkoslaistamssa SDP:ssä.
Ike kuului kyllä avoimiin kokoomuksen suomettajiin. Iken ja muiden suomettajien toiminnasta huolimatta kokoomus ei lopulta kelvannut Kekkoselle (eikä ilmeisesti Tehtaankadulle)
vuodelta 1967.
Siksi että Halonen ja Tuomioja eivät mielistelleet NKP:tä niin paljon kuin Kanerva.
YLE:n pointti ollut juuri siinä, että Ike on juuri kokoomuslainen. Jos esimerkiksi Ben on ottanut elämäntehtäväkseen juuri suomettumisen ajan kaivelemisen, niin aiheuttaahan se närää, jos oman puolueen ulkoministeri kuuluu tähän kaartiin. Kun joku Jaakko Laakso vetää irtopisteitä edelleen noista ajoista vanhoilta kommunisteilta, niin Ikeltä se sama tuskin onnistuu.
Ja se on fakta, että Tuomioja oli monen muun demarin kanssa epäsuosiossa Neuvostoliitossa. Sama koski myös useita SKDL:n enemmistökommareita. Kun ulkopoliittinen tilanne oli tuolloin aika lailla toinen kuin nyt, niin todella monet kokoomuspamput ja vuorineuvokset yhdessä maalaisliittolaisten kanssa nuolivat kilpaa Neuvostokihojen takapuolta. Vähemmistökommarit ovat tietenkin sitten ihan oma lukunsa.
Nämä samat naamat, jotka ovat nyt sitä mieltä että Suomen pitäisi katsoa läpi sormien esim. Amerikan tekemiä laittomuuksia, ovat kovaan ääneen tuomitsemassa 60-ja 70- lukujen suomettumisen. Kuitenkin tässä unohtuu se seikka, että vastaavanlaiset taloudelliset ja turvallisuuspoliittiset syyt olivat senkin ajan toiminnan taustalla.
Sitäpaitsi YLE, jos jokin on puolueeton mediatalo tällä hetkellä, jos vertaa esim. MTV:n tekemään uutisointiin. On mielenkiintoista, miten kukaan ei älähdä julkisesti esim. EVA:n puoluetentistä, jossa ulkomaisen öljy-yhtiön hallituksen puheenjohtaja on kolmen pääminsteriehdokkaan nuoltavana tai kyseisen talon kokoomus(Sauli)uutisointia ja esilläoloa yleensäkään. Tässä maassa ei avoimen oikeistolaista uutisointia mieletä lainkaan poliittiseksi. Jos esimerkiksi YLE tai joku muu taho olisi lähettänyt vastaavan tasoisen Paperiliiton vaalitentin haastattelijanaan puheenjohtaja Ahonen, niin vain kuvitelkaa sitä hälyä, minkä kaupallinen media olisi asiasta nostanut.
Vuoden 1982 pressanvaaleissa NKP tuki enemmän Holkeria (kokoomus) kuin Kivistöä (skdl).