Viimeaikoina tällä palstalla käytyjen keskustelujen perusteella voi tiivistää evoteorian johtosäännön seuraaviin kahteen pykälään:
1.) Evoteoria ei voi koskaan olla väärässä.
2.) Jos joskus kuitenkin sattuisi näyttämään siltä, että evoteoria on väärässä niin silloin sovelletaan automaattisesti ensimmäistä pykälää.
1.) Evoteoria ei voi koskaan olla väärässä.
2.) Jos joskus kuitenkin sattuisi näyttämään siltä, että evoteoria on väärässä niin silloin sovelletaan automaattisesti ensimmäistä pykälää.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuo vanha saksalainen esimiehen määritelmä sopii myös uskonlahkoihin. Keppi heiluu ja lahkosta erotetaan.Toisinajattelijoiden kanssa ei olla puheväleissä.Avioliitossa kannattaa kuitenkin nuodattaa noiden sääntöjen soveltamisessa pientä harkintaa.Naisten vapautusliikkeet ovat saaneet maassa aivan kohtuuttoman suuren vallan.Seuraavissa vaaleissa täytyykin olla puolue jonka mottona ,on: NAINEN VAIETKOON SEURAKUNNASSA .Perusteet kyllä löytyvät helposti eräästä paksusta kirjasta.Lisäksi siinä selitetään elämän alku tavalla jota evolutistit eivät olisi ikinä itse keksineet.Kateuttaan vielä vääristelevät sitä .
"Viimeaikoina tällä palstalla käytyjen keskustelujen perusteella voi tiivistää evoteorian johtosäännön seuraaviin kahteen pykälään:
1.) Evoteoria ei voi koskaan olla väärässä."
Ei pidä paikkaansa. Evoluutioteoriaakin on korjattu aikojen saatossa. Se ei nimittäin ole sama kuin aikoinaan Darwinin esittämä teoria.
Luepa evoluutioteorian historiasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_historia
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/history_01
Evoluutioteoria on ollut koestettavana kohta jo yli 150 vuotta.
http://www.utu.fi/media/ajankohtaista/argumentit/evoluutioteoria.html : "Tosiasiassa evoluutioteoria on tieteellisesti vähintään yhtä hyvin varmennettu kuin vaikkapa ne mekaniikan peruslait, jotka toimivat auton liikkuessa. Evoluutiollahan tarkoitetaan populaatioiden geenikoostumuksen vähittäistä muuttumista luonnonvalinnan tai sattumatekijöiden vaikutuksesta. Prosessia voidaan nykyään tutkia jo DNA-tasolla."
yksityiskohdista on niitä tietenkin korjailtu ja kuinka paljon tullaan vielä korjaamaankaan. Ja näköjään siinä korjailun tohinassa joudutaan korjailemaan paljon muutakin kuin evoteoriaa.
Mutta kyse on itse perusasiasta, siitä väittämästä, että kaikki on syntynyt pelkkien luonnonvoimien vaikutuksesta elottomasta aineesta ja tapahtumat ovat tapahtuneet sinun omin sanoin ..."vähittäistä muuttumista luonnonvalinnan tai sattumatekijöiden vaikutuksesta".
Sitä ei tietääkseni ole korjattu.
>>>Mutta kyse on itse perusasiasta, siitä väittämästä, että kaikki on syntynyt pelkkien luonnonvoimien vaikutuksesta elottomasta aineesta ja tapahtumat ovat tapahtuneet sinun omin sanoin ..."vähittäistä muuttumista luonnonvalinnan tai sattumatekijöiden vaikutuksesta".
"yksityiskohdista on niitä tietenkin korjailtu ja kuinka paljon tullaan vielä korjaamaankaan."
Sitä mukaa kun uutta tietoa ilmenee.
"Ja näköjään siinä korjailun tohinassa joudutaan korjailemaan paljon muutakin kuin evoteoriaa."
Niinhän tieteellisten teorioiden kohdalla on tapana. Vai tarkoitatko vielä jotain muutakin?
"Mutta kyse on itse perusasiasta, siitä väittämästä, että kaikki on syntynyt pelkkien luonnonvoimien vaikutuksesta elottomasta aineesta"
Joka on muuten evoluutioteorian ulkopuolella. Ammut kritiikkisi siis johonkin muuhun kohteeseen.
Tiedekö tässä on se hiertävä asia?
""ja tapahtumat ovat tapahtuneet sinun omin sanoin ..."vähittäistä muuttumista luonnonvalinnan tai sattumatekijöiden vaikutuksesta".
Sitä ei tietääkseni ole korjattu."
Mitä havaintoja on, jotka edellyttäisivät evoluutioteorian korjaamista?
"Sitä mukaa kun uutta tietoa ilmenee." Ja sitähän ilmenee niin, että ei tule loppua evoteorian muuntelulle.
"Joka on muuten evoluutioteorian ulkopuolella. Ammut kritiikkisi siis johonkin muuhun kohteeseen." Elä kiemurtele. Kaikki kunnon evokirjat lähtee elämän synnystä. Kun lätäkköön paistoi aurinko ja sitä rataa..... Ketä ne lätäköitsijät sinun mielestäsi ovat jollei evoilijoita??? Onko muitakin elämän ja lajien synnyn opettajia kuin kreaatit ja evoilijat?? Keitä siis ovat??
"Mitä havaintoja on, jotka edellyttäisivät evoluutioteorian korjaamista?" Voi jee, niitähän on sadoittain. Jos vain vaivautuisit ottaan selvää.
>>>Elä kiemurtele. Kaikki kunnon evokirjat lähtee elämän synnystä. Kun lätäkköön paistoi aurinko ja sitä rataa..... >Voi jee, niitähän on sadoittain. Jos vain vaivautuisit ottaan selvää.
Reinikaisesta? Ymmärrän nyt kyllä hyvin mielipiteesi ja evofanatismisi jos et tiedä ainoatakaan evokriittistä kirjaa tai kirjoittajaa.
Näinhän evoa ylläpidetään. Tieto tuskaa lisää.
Mutta jos tämä yksi nimi auttaa sinua alkuun niin parin päivän päästä voin antaa lisää nimiä. Kirjat ovat nimittäin eri paikassa mitä nyt itse olen.
"Onko muitakin elämän ja lajien synnyn opettajia kuin kreaatit ja evoilijat?? Keitä siis ovat??"
Kyselet ja tinkaat kovasti minulta vastauksia. Oli minullakin kysymys, toistan sen yllä vielä tässäkin viestissä. Meinaatko itse vastata ollenkaan vai kyseletkö vain muuten lämpimiksesi?
Jos et aio itse vastailla niin älä sitten kyselekään.
Toistan edellisen viestin kysymykset, koska et näköjään niitä ymmärtänyt.
1) Mitkä "evokirjat" lähtevät elämän synnystä; Kun lätäkköön paistoi aurinko ja sitä rataa....
2) Kerro yksi niistä sadoista havainnoista, jotka edellyttäisivät evoluutioteorian korjaamista.
"2) Kerro yksi niistä sadoista havainnoista, jotka edellyttäisivät evoluutioteorian korjaamista."
Esim. se, että ei ole todistettu evolaisten väitettä miten laji muuttuu toiseksi lajiksi ihan noin vaan ikäänkuin itsekseen.
Selkeitten ja kiistattomien välimuotojen puuttuminen.
Kirjoittelin sinulle alle tunti sitten kysymyksen. Itse et siis aio vastata mihinkään, kyselet vain. Tyypillinen evoisti, ei edes yritä vastata kun vastauksia ei ole.
"Kaikki kunnon evokirjat lähtee elämän synnystä."
Eli ne evoluutiosta kertovat kirjat, jotka eivät lähde elämän synnystä, eivät olekaan _kunnon_ evokirjoja?
True scotsman - argumentti on näköjään käsillä.
Esim. Ernst Mayr: Evoluutio ei siis ole mikään kunnollinen evoluutiosta kertova kirja, mielenkiintoista.
Sitten toki on niitäkin kirjoja, joissa esitellään mahdollisia skenaarioita ensimmäisten kopioitujien syntymiselle.
Mutta tuo alkusynty ei tosiaankaan ole evoluutioteorian piiriin kuuluva asia. Siitäkin huolimatta, että niitä joskus käsitellään yhdessä evoluutioteorian kanssa jossain kirjoissa.
""Mitä havaintoja on, jotka edellyttäisivät evoluutioteorian korjaamista?"
Voi jee, niitähän on sadoittain. Jos vain vaivautuisit ottaan selvää."
Et siis ole vaivautunut ottamaan selvää, kun et saa niistä sadoista edes muutamaa tähän käsille. Taidatkin olla niitä tapauksia, jotka teettävät työnsä jollain muulla - mutta uhoavat sitäkin enemmän.
vuilla on ollut ainakin kolmen eri kirjoittajan evokriittisiä kirjoja nimettyinä, jotkut jopa useampaankin kertaan. Vähän masentavaa jos samat nimet pitäisi kirjoittaa joka päivä kahteen kertaan ja silti sanotaan, että "etpä ole yhtään osannut nimetä".
Lue keskustelut ensin äläkä väitä satuja.
"Viikon aikana näillä sivuilla on ollut ainakin kolmen eri kirjoittajan evokriittisiä kirjoja nimettyinä, jotkut jopa useampaankin kertaan."
No kyse oli niistä _havainnoista_ jotka edellyttäisivät evoluutioteorian korjaamista. Et ole pystynyt ensimmäistäkään tänne saamaan.
Yrität vain teettää oman työsi minulla.
Jos se on tosiaan niin helppoa kuin väität, niin mikset listaa itse tänne niitä havaintoja?
>>>Esim. se, että ei ole todistettu evolaisten väitettä miten laji muuttuu toiseksi lajiksi ihan noin vaan ikäänkuin itsekseen. >Selkeitten ja kiistattomien välimuotojen puuttuminen. >Kirjoittelin sinulle alle tunti sitten kysymyksen. Itse et siis aio vastata mihinkään, kyselet vain. Tyypillinen evoisti, ei edes yritä vastata kun vastauksia ei ole.
ainoatakaan evoteorian vastaista tosiasiaa? Oleko todellakin voinut pitää itsesi noin pimennossa?
Nyt kyllä ymmärrän kiihkoisan evoteorian puolustelusi. Perustuu siihen ettet tiedä mitään vaihtoehdoista. On helppoa olla jonkun asian kiivas kannattaja jos ja kun sulkee aistinsa kaikelta ristiriitaiselta tiedolta.
Asiat ovat silloin selviä ja ristiriidattomia.
Et siis pystynyt nimeämään yhtään yksittäistä havaintoa, joka on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Tämän sain.
Olemme kaikki kuulleet Reinikaisesta. Eikö ketään muuta löydy kehiin?
Olisikohan mitenkä se kun eliöt ilmestyvät lajeittain vähän niinkuin yht¨äkkiä geologisiin kerrostumiin ilman välimuotoja. Sillai tyhjästä nyhjästen kuin ikään.
Mutta sehän ei evoilijoita haittaa, eihän. Luja usko vie läpi harmajan kiven ja läpi geologisten aikakausien.
No proplemo.
vielä semmonen.
Kerro sinäkin vuorostasi asioita, jotka osoittavat luomisen mahdottomaksi. Ongelmia, jotka vain ja ainoastaan evo kykenee ratkaisemaan mutta ei Luoja tai ID.
Montakos löydät, siis semmosta, jotka todistavat luomisen mahdottomaksi.
Te kun kyselette koko ajan toisinpäin niin voi kai välillä kysästä näinkin päin?
En näe tuossa havainnossa mitään evoluutioteorian vastaista. Varsinkin, kun niitä välimuotoja on löytynyt.
>>>Montakos löydät, siis semmosta, jotka todistavat luomisen mahdottomaksi.
Eli löysit evoluutioteorian ns. johtosäännön tulkitsemalla muutamia suomi24:n kirjoituksia.
Ymmärrätkö edes miten typerän kuvan itsestäsi annat..
ja sen puolustus antaa sen kaikista typerimmän kuvan. Minä oon vasta seuraavana, nam.
ovat vähän kuin samasta puusta repäistyjä. Sen voi kirkkain silmin sanoa.
Evoluutioteorialla on puoltonaan
havaintoja, jotka voidaan todentaa
ihan maanpäällisin aistein.
Kalevalalla ja raamatulla on taas
huomattavasti enemmän yhtymäkohtia,
kuin esittämälläsi parilla.