Tapani syyttää muita viestien katoamisesta, mutta jälleen on käynyt kato ketjussa, jossa hän antoi virheellistä tietoa ja joutui alakynteen.
Viestiketjusta "Ainoa oikea" hän peräsi minulta, että missä Smith väittää muita kirkkoja kuin omaansa perkeleen kirkoksi.
Viittasin mm. kohtaan: Mormonin kirja 1 Nefi 14:10: "... On olemassa vain kaksi kirkkoa; toinen on Jumalan Karitsan kirkko; ja toinen perkeleen kirkko; joka sen tähden ei kuulu Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu tuohon suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maanpiirin portto."
Mayfield myönsi, että tuossa tarkoitetaan sitä, että kaikki muut kirkot kuin Map-kirkko ovat mormonien käsityksen mukaan Jumalan mielestä perkeleen kirkkoja.
Kysyin sitten, että miksi Tapani tuon jyrkästi kiisti vaikka toinen mormoni (Mayfield) myönsi.
Vastaamisen sijaan koko ketjun tuo osa oli poistettu!
Viestiketjusta "Ainoa oikea" hän peräsi minulta, että missä Smith väittää muita kirkkoja kuin omaansa perkeleen kirkoksi.
Viittasin mm. kohtaan: Mormonin kirja 1 Nefi 14:10: "... On olemassa vain kaksi kirkkoa; toinen on Jumalan Karitsan kirkko; ja toinen perkeleen kirkko; joka sen tähden ei kuulu Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu tuohon suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maanpiirin portto."
Mayfield myönsi, että tuossa tarkoitetaan sitä, että kaikki muut kirkot kuin Map-kirkko ovat mormonien käsityksen mukaan Jumalan mielestä perkeleen kirkkoja.
Kysyin sitten, että miksi Tapani tuon jyrkästi kiisti vaikka toinen mormoni (Mayfield) myönsi.
Vastaamisen sijaan koko ketjun tuo osa oli poistettu!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tässä MK kohdassa viitataan kirkkoihin järjestöinä, ja pelkästään niihin jotka väittävät toimivansa Hänen valtuudellaan. Ei kai voi mitenkään olla niin että samalta Jumalalta valtuutensa saaneet kirkot opettaisivat keskenään ristiriitaisia asioita? Muunettu totuus lienee veljemme Luciferin monopolia.
Jos näin olisi niin Jumala on silloin jaettu. Tiedäthän kait kuka opetti mitä Uudessa Testamentissa jaetuista valtakunnista.
Uskoisin että Herramme tulee kysymään näiden järjestöjen perustajilta millä valtuudella sitä onkaan muhennosta tehty.
Sama vaatimus pätee myös mormonikirkkoon.
Tästä ei voi mitenkään vetää sitä johtopäätöstä että kaikki väärällä valtuudella toimivien kirkkojen papit ja varsinkaan rivijäsenet olisivat vuohia. Lampaitahan siellä, suuri joukko, muualle ryöstettyjä vain.
Sanopa nyt ympäripyöreän vastauksesi sijasta, että kumpi veljistä, Tapani vai Mayfield opettaa väärin tässä asiassa?
miten kumpikaan opettaa niin en osaa sanoa.
Voip' olla oikein, voi olla myös väärin. Ja osin oikein, osin väärin tai sitten on kysymys siitä että et itse oikein ymmärrä heidän vastaustaan tai he eivät osaa kirjoittaa ajatuksiaan selkeästi. Tässä nyt aluksi mahdollisuuksia.
Heillä on yksityisinä ihmisinä oikeus kirjoittaa ihan miten haluavat ja me kaikki mormonikirkon jäsenet tiedämme että oikea vastaus on sitten jokaisen itse haettava pyhiä kirjoituksia tutkimalla, pohdiskelemalla ja rukoillen kysyen Jumalalta, joka auliisti valoa antaa. Pyhän Hengen vahvistuksen kenties saatuamme saatamme saada jopa innoitusta kirjoitella tänne tai sitten emme. Tiedämme joka tapauksessa että vastuu kirjoittelusta on meillä itsellämme.
Mielestäni asia on juuri noin yksinkertainen kuin esitin. Se ei ole ollenkaan ympäripyöreä vastaus enkä usko että veli Tapani tai Mayfield sitä kiistävät. Jos näin tekevät niin kaikin mokomin. Kyllä tähän kirkoon mielipiteitä mahtuu.
Mikä saa sinut uskomaan että ajattelemme jotenkin keskusjohtoisesti. Mikä on oma tapasi ajatella?
Olen itse tulkinnut tuon kohdan samalla tavalla. Sen pitää myös liittää Ilmestyskirjaan.
Samaa mieltä olen useasta kohdasta kanssasi. Mutta tällä palstalla usein tulee esiin se, kuinka mormoneilla on erittäin ristiriitaisiakin käsityksiä joita he totuutena laukovat, mutteivät puutu toisten käsityksiin. Siitä tulee sellainen "oli niin tai näin ja vaikka ei tiedetä niin mormonit ovat aina kaikessa oikeassa" -ylimielisyyden tunne.
Olisi erittäin mielenkiintoista myös lukea näkemysten erilaisuudesta mormonien kesken ja lukea heidän keskenäistä juttelua aiheesta ja toisten korjauksia. Toinen mormonien kansoittama viestilauta kun on MA&D eli FAIR:n viestilaudat joille vaihtoivat nimeä ettei siellä tapahtuva päivittäinen loanheitto kävisi heidän imagon päälle. Keskustelun taso on ikävä kyllä uskomattoman alhaista siellä (toinen löytämäni keskustelupalsta on Concerned Christians -sivulla mutta se on nyt lähinnä evankelistojen räpätystä ja heidän mormonienkäännytysyrityksyä. Viisasti tekee jos sieltäkin kaukana pysyy), siksikin olisi kiva lukea täällä mormonien välistä dialogia kun kuitenkin taitaa olla Suomessa nämä asiat hivenen rennommin kun tuolla isossa maailmassa.
kirkkoon, emme ole täydellisiä, kuten ei kukaan muukaan ihminen. Muistan erään tapauksen, jossa kirkon apostoli oli esittänyt opillisen asian eri tavalla kuin silloinen profeetta. Apostoli sanoi; minä vaikenen sillä profeetalla on enemmän tietoa asiasta.
Näin mekin jäsenet voimme tulkita joskus oppia eri tavalla. Minä myös allekirjoitan käsityksen kun puhutaan Karitsan tai Perkeleen kirkosta, juuri tässä keskustelussa kerrotulla tavalla. Ei kukaan Kristitty tietoisesti palvele paholaista, mutta paholainen yrittää eksyttää kaikkia totuuden etsijöitä, eikä Kristuksen tosikirkossakaan olevat ole täysin turvassa hänen eksytykseltään. Paholainen yrittää rakentaa riitoja ja hämmentää opillisissa asioissa. Raamatussa puhutaan myös julmista susista, jotka ovat tulleet lammastarhaan eivätkä säästä laumaa. Nämä ovat jäseniä hänen kirkossaan, jotka rakentavat riitoja ja aiheuttavat uskosta luopumista.
Unski
rumaa...
Joka tapauksessa usein on Tapani kertonut eri asiaa kuin Mayfield ja joskus samaa asiaa toisin sanoin. Minä hienen luulen että sinulla on vaikeuksai ymmärtäa¨heitä ja siksi luulet heidän puhuvan ristiin vaikka oikeastaan he puhuvat ainvan samaa asiaa vain toisella lailla!
Miksi olisi valittava Mayfield tai Tapani kun kummatkin on oikeassa??
Tapanin ja minun välillä tästä aiheesta. Luulen että me uskomme ihan samaa tässä. Aikaisemmassa ketjussa Tapani pyysi lainausta vain. En nähnyt mitää vikaa siinä.
Annoit lainauksen, ja minä annoin lainauksen tulkinnan minun ymmärryksen mukaan. Tapani ei vielä vastannut mitään siihen. Siis, et voi väittää mitään Tapanin opeista, kun hän ei kerta ehtinyt sanomaan mitään.
V.Mayfield
valtuudella ei ole minkäänlainen osoitus oikeasta kirkosta tai ainoasta oikeasta uskosta. Raamatun peruteella pikemminkin päinvastoin.
vanhempi COPD Turust
"Jumala on kautta aikain antanut palvelijoilleen profeetoille valtuuden toimia Hänen nimessään. Tätä valtuutta kutsutaan pappeudeksi. Jeesus Kristus antoi pappeuden alkuperäisille kahdelletoista apostolilleen, ja he johtivat Hänen kirkkonsa työtä Jeesuksen noustua taivaaseen. Mutta kun apostolit oli surmattu, pappeus hävisi vähitellen maan päältä.
Joseph Smith sai vuonna 1829 pappeuden valtuuden perustaa Kristuksen kirkko. Sama Jeesuksen Kristuksen kirkko, joka oli ollut olemassa satoja vuosia aikaisemmin perustettiin ja palautettiin maan päälle vuonna 1830.
Pappeus on kaksijakoinen. Vähäisempää pappeutta kutsutaan Aaronin pappeudeksi Vanhan testamentin Aaronin mukaan. Siihen kuuluu valtuus saarnata parannuksen evankeliumia ja valtuus kastaa. Suurempaa pappeutta kutsutaan Melkisedekin pappeudeksi Vanhan testamentin Melkisedekin mukaan. Siihen kuuluu valtuus johtaa kirkkoa ja suorittaa kaikkia toimituksia, mukaan luettuna Pyhän Hengen lahjan antaminen."
No, asia tuli jo asianosaisten taholta ilmoitettuna täysin selväksi. Heidän vastauksensa eivät ole ympäripyöreitä, vaan heidän mielestään tuo lainaamani kohta pitää paikkansa tänäkin päivänä.
Unohdit mainita lainauksesi (ilmeisesti jokin puolueeton taho?) lähteen.
Joo, olin liian hätäinen ja luin rivien välistä (kirjoituksen sävystä) sellaista mitä Tapani ei sanonut.
Ihmettelen vain edelleen, että kuka poisti tuon viestiketjun pätkän, jossa asia olisi yhdellä vastauksella tullut jo selväksi.
http://www.mormon.org
Odotat mahdottomia, että joku puolueeton taho esittäisi perusteluita palautukselle, mutta monet hartaat uskovaiset ovat ymmärtäneet palautuksen tarpeellisuuden. On myös muita palautetuksi väitettyjä kirkkoja. Adventistit, Jehovan todistajat ja Uusapostolinen kirkko ovat tällaisia ja täytynee sanoa, että tavallaan myös lestadiolaiset, koska ainakin jotkut heitä ovat sitä mieltä, että vain he ovat oikeassa.
Ehdin jo iloita, että josko tällä kertaa tulisi oikeaa puolueetonta tietoa.
minulle ole kaksi viestiä mitä en saanut lukea. :-(
V.Mayfield
Nimittäin VT:n kuningas Melkisedekillä ei ollut valtuuksia suorittaa kasteita. Vasta UT:n Jeesus maanpäällä ollessaan antoi kastekäskyn. Tuskin kukaan varsinainen uskova on kokenut mitään mormonismin tapaista "palautusta" tarpeelliseksi. Pikemminkin tuollainen on katsottu haitalliseksi ja on Raamatun vastaista.
Lestadiolaiset eivät lue itseään kirkoksi vaan ev.lut. herätysliikkeeksi.
COPD Turust
Pyhien kirjoitusten oppaastamme:
"Perkeleen kirkko. Jokainen maan päällä oleva paha ja maailmallinen organisaatio, joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia ja taistelee Jumalan Karitsaa vastaan."
Ja kun tuohon liitetään se mitä tiedän sinun ajattelevan kaikista muista kirkoista, silloinhan yhdyt täysin siihen Mayfieldin näkemykseen, että kaikki muut kirkot kuin MAP-kirkko ovat perkeleen kirkkoja.
Tuolla edellä Mayfield ja huomauttikin minulle, että sinä et ole vielä sanonut omaa mielipidettäsi, ainoastaan kysynyt lähdettäni.
Tivasit vain sitä lähdettä siihen sävyyn, että ymmärsin sinun haluavan kiistää sen, että mormonien mielestä kaikki muut kirkot ovat perkeleen kirkkoja.
Enemmän kuin teidän mahdollisista erilaisista näkemyksistänne olin kuitenkin kiinnostunut siitä, että mitä MAP-kirkko nykyisin asiasta opettaa (tuo käyttämäni lainaushan on ikivanha).
Nyt on siis selvää jo kahdenkin aktiivimormonin suulla sanottuna, että opetus ei ole muuttunut, vaan edelleenkin MAPpilaisten mielestä kaikki muut kristilliset kirkot ovat perkeleen kirkkoja.
Tuo pyhien kirjoitusten oppaassamme annettu määritelmä ei toteudu muissa kirkoissa. Monet niistä eivät suikaan taistele Kristusta vastaan, mutta se pitää paikkansa, etteivät ne kaikkine erilaisine oppeineen voi olla oikeita, sillä vain yksi on oikea. Olen saanut uskoni Kristukseen ev.-lut. kirkon kautta, mutta ymmärryksen evankeliumista palautetun kirkon kautta.
Kuitenkin tuossa pyhien kirjoitustenne oppaassa sanotaan: "...joka vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia..."
Juuri tuosta olet mm. luterilaista kirkkoa syyttänyt, että se ei opeta täydellistä evankeliumia ja että se vääristelee oppia (mm. kolminaisuuskäsitys).
Sehän tarkoittaa tuon määritelmän mukaan, että luterilainen kirkko on perkeleen kirkko.
Asia muuttuukin nyt monimutkaiseksi, koska kuitenkin ilmoitat nyt olevasi eri mieltä Mayfieldin kanssa. Kuitenkin omien aiempien lausuntojesi perusteella olen ymmärtänyt, että sinun mielestäsi luterilainen kirkko nimenomaan vääristelee puhdasta ja täydellistä evankeliumia.
Määritelmäsi ja lausuntojesi nojalla luterilainen kirkko olisi siis perkeleen kirkko, mutta et halua sitä ääneen sanoa. Kysymyksessä lienee taas mormonien kaksoiskieli.
Saisit opetella Mayfieldiltä suoraan sanomisen rohkeutta venkoilusi sijaan.
Jos ihminen ei tiedä tekevänsä väärin, hän ei ole siitä vastuussa. Noiden kirkkojen johtajat sitoutuvat vääriin uskontunnustuksiin, joita ei kaikin osin kukaan edes ymmärrä. Vielä vähemmän rivijäsenillä on edellytyksiä olla kriittisiä. Teologian opinnoissa ollaan kyllä kriittisiä. Opintojaan aloittelevalle teologian kriittisyys on usein eräänlainen shokki.
Tässä on "Turust" -nimimerkin antama teksti luterilaisen kirkon papin valasta:
”Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa.
En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.”
Kysymys ei ollut ihmisistä vaan kirkosta. Opettaako luterilainen kirkko oikeaa evankeliumia vai onko se perkeleen kirkko? Vain nuo vaihtoehdot kirkkonne oppi antaa.
Siis onko luterilainen kirkko Jumalan Karitsan kirkko vai perkeleen kirkko?
siis JOS on ihmisiä, jotka tietävät, että luterilainen kirkko ei ole oikea, mutta siitä huolimatta he sanovat sen sitä olevan, ja jos he taistelevat tuon kirkon avulla totuutta vastaan ja mm. tieten tahtoen täydessä ymmärryksessään leimaavat oikean Kristuksen kirkon jäsenet ei-kristillisiksi, niin he ovat Perkeleen kirkon asialla ja liittävät siltä osin kirkkonsa Perkeleen kirkkoon.
Olet ilmeisen aktiivinen tällä palstalla ja sinut tunnistaakin tästä on ammuttu tai ei ole ammuttu -mentaliteetista.
Tällä palstalla ei kuitenkaan ammuta yhtään mitään. Täällä keskustellaan merkityksistä ja mielikuvista. Tavasta hahmottaa todellisuutta.
Kehottaisin paneutumaan myös tarkoitusperiin, jopa siihen mitä kaikkea saattaa tapahtua kun ajatus etsiytyy ihmisen aivoista tietokoneen näppylöille.
Sanoisin että paukku voi mennä hukkaan kun ampuu ilmaan. Kyllä sinne tosin paukkuja mahtuu.
Etkö ollenkaan tajua, että nyt ei ole kysymys siitä, että ovatko ihmiset (mm. luterilaiset) perkeleen kätyreitä vai eivät (toki siitäkin voidaan keskustella).
Nyt oli kuitenkin kysymys siitä, että kumpaan ryhmään esim. luterilainen kirkko kuuluu. Onko se Jumalan Karitsan kirkko? Jos ei ole, se on mormonien mukaan perkeleen kirkko, koska muita vaihtoehtoja ei noissa julkilausumissa anneta.
Onko sinun mielestäsi Joseph Smithiä ammuttu vai eikö ole? Onko ammuttu vain sen verran pikkuisen, ettei sitä oikein ampumiseksi voi sanoa? Onko hän kuollut vain pikkuisen, koska hänestä puhutaan niin paljon vielä tänäkin päivänä?
Mormonikirkko antaa yksiselitteisesti VAIN kaksi vaihtoehtoa, joku kirkko on JOKO Jumalan Karitsan kirkko TAI perkeleen kirkko. Kumpaa luterilainen kirkko sinun mielestäsi on?
paistaa läpi. Koetat saada sellaisen vastauksen, että voisit jatkossa käyttää sitä kirkkoamme vastaan ehkä laajemminkin. Samaan tapaan kiusattiin Kristusta. Kun hän sanoi olevansa Jumalan Poika, he riemastuivat, ettei muuta todistusta häntä vastaan enää tarvita.
Luterilainen kirkko ei ole Perkeleen kirkko, mutta jokaisessa kirkossa voi olla niitä, jotka kuuluvat sellaiseen kirkkoon. Niin oli jo Kristuksen aikana. Juudas oli petturi ja Perkeleen asialla. Myös MAP-kirkon sisällä voi olla valheveljiä. Hekin kuuluvat Perkeleen kirkkoon, jos heidän tarkoituksensa on vahingoittaa Herran työtä ja jos he ovat vielä organisoituneet. Mormonin kirja kertoo sellaisestakin kaudesta kirkon sisällä muinaisina aikoina.
"Luterilainen kirkko ei ole Perkeleen kirkko, mutta jokaisessa kirkossa voi olla niitä, jotka kuuluvat sellaiseen kirkkoon."
Kuuluvatko linkin ihmiset perkeleen kirkkoon?
http://www.affirmation.org/fi/
"älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
'Perkeleen kirkko' on mielestäni metaforinen ilmaisu. Minulla on kaksi perustetta tälle. Ensinnäkin, ellei usko johonkin yliluonnolliseen ja kansainväliseen suureen salaliittoon, ei ole niin että maailmassa olisi vain kaksi kirkollista organisaatiota. Toiseksi, termi on lainattu diskurssista, joka on täynnä metaforia ja vertauskuvallisia ilmauksia.
Itse en henkilökohtaisesti usko, että kukaan elävä ihminen voi "kuulua" Perkeleen kirkkoon. Asian vertauskuvallistamiselle pitää aina plla perusteet, mutta tällä kertaa perusteet ovat todella vahvat.
kertoa, miten hän suhtautuu niihin, jotka eivät olleet hänen kirkkonsa jäseniä, mutta tekivät tekoja hänen nimessään.
Mark.9:38 Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä".
39 Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa.
40 Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme.
41 Sillä joka antaa teille juodaksenne maljallisen vettä siinä nimessä, että te olette Kristuksen omia, totisesti minä sanon teille: se ei jää palkkaansa vaille.
Niinkuin näette se, joka on hänen puolellaan ei ole häntä vastaan. Kaikissa kristillisissä kirkoissa on niitä, jotka ovat Kristuksen puolella vaikka ei koko totuutta tietäisikään, joten jättäkäämme kirkkojen tuomitseminen. Koittakaamme ymmärtää, että ne jotka taistelevat Kristusta ja hänen kirkkoaan vastaan ovat Perkeleen kirkossa. Siis todellinen jako ei ole organisaatioiden välillä vaan ihmisten ajatusten ja tekojen välillä.
Unski
Noin vuonna 48 pidetyssä niin sanotussa Apostolien kokouksessa pyrittiin ehkäisemään konflikteja juutalaiskristittyjen ja hellenistikristittyjen välillä. Tässä ei kuitenkaan aivan onnistuttu.
Eräs merkittävä konflikti sattui pian Apostolien kokouksen jälkeen, kun apostoli Pietari saapui Jerusalemista vierailulle Syyrian Antiokiaan. Vierailunsa aluksi hän otti osaa yhteisiin aterioihin pakanakristittyjen kanssa. Näin hän osoitti Apostolien kokouksen hengen mukaista vapaamielistä suhtautumista Mooseksen lain puhtaussäädöksiin.
Mutta, kuten apostoli Paavali asian ilmaisee,
"kun sinne oli tullut Jaakobin luota muutamia miehiä, hän (Pietari) jäi pois ja eristäytyi kääntyneistä, koska pelkäsi niitä, jotka vaativat ympärileikkausta.
Samalla tavoin alkoivat teeskennellä myös muut juutalaiset, ja jopa Barnabas seurasi heidän esimerkkiään." (Gal. 2:11-13.)
Saattaa olla , että Barnabas ja Pietari pyrkivät ainoastaan olemaan joustavia ja tekemään sovittelevia eleitä kahteen suuntaan.
Apostolien kokouksessa oli sovittu vain siitä, ettei pakanakristittyjä vaadita noudattamaan lakia. Kukaan ei ollut kuitenkaan kieltänyt juutalaiskristittyjä pysymästä lain säädösten piirissä, jos he pitivät tätä tarpeellisena.
Apostoli Paavalin mielestä tällainen käytös oli kuitenkin merkki petoksesta: se osoitti, ettei pakanakristittyjä pidetty ilman ehtoja saman uskonyhteisön jäseninä.
Tämä oli loukkaus, ja Paavali maksoi takaisin samalla mitalla: hän hyökkäsi Pietaria vastaan julkisesti ja kavalsi - sinänsä varsin tahdittomasti - tämän yhteisateriat pakanoiden kanssa niille, joilta Pietari oli pyrkinyt ne salaamaan: "Mutta kun minä näin heidän poikkeavan evankeliumin totuuden tieltä, sanoin Keefakselle (Pietarille) kaikkien kuullen: 'Jos sinä juutalaisena voit luopua juutalaisten tavoista ja elää pakanoiden lailla, miksi pakotat pakanoita elämään niin kuin juutalaiset?'" (Gal. 2:14.)
Antiokiassa Paavali jäi ilmeisesti lopulta tappiolle (toisenlaisen tuloksen hän olisi luultavasti tehnyt tiedoksi galatalaisille seurakuntalaisilleen). Joka tapauksessa hänen yhteistyönsä Barnabaksen kanssa päättyi. Hän lähti Antiokiasta ja alkoi tehdä lähetystyötä muualla.
Samalla hänen suhteensa lakiin radikalisoitui entisestään. Hän alkoi ajatella, että lakia noudattavat kristityt itseasiassa torjuivat Kristuksen, jossa laki oli käynyt toteen aivan uudella tavalla. Laista oli tullut kirous, uuden hengellisen elämän este.
Jeesukseta lähtevä kirkko on yhteinen ja yleinen, joka ei karsinoidu omaan pilttuunsa, toiset kirkot poisulkevaksi.
COPD Turust
vaan olisi aivan oleellisen tärkeää tietää, että onko luterilainen kirkko perkeleen kirkko vai ei.
Nyt sanot, että ei ole. No siinä tapauksessa koska on vain yksi Jumalan Karitsan kirkko ja kaikki muut ovat perkeleen kirkkoja siitä seuraa:
1) mormonikirkko on perkeleen kirkko
tai
2) luterilainen kirkko ja mormonikirkko ovat sama kirkko.
Siis tarkoitatko, että sinun mielestäsi luterilainen kirkko on tuo mainittu Jumalan Karitsan kirkko? Jos se ei ole, silloinhan se on mormonimääritelmän mukaan perkeleen kirkko.
kirkkoja ja evankeliumia. Kaikissa kirkoissa löytyy ainakin hitunen Kristuksen evankeliumia. Se, että Kristuksen evankeliumia on muunneltu, tekee kirkoista enemmän tai vähemmän vastustajan kuin Kristuksen kirkkoja. Ei se sen ihmeempää ole.
Annoin Jeesuksen sanat hänen suhtautumisestaan eri uskoon kuuluvista. Jokaisessa kirkossa on sekä Karitsan kirkkoa, että perkelettä. Se johtuu siitä mitä oppia toteuttaa. Valtuus toimia Kristuksen nimessä on taas eriasia.
Joh 17:3 opettaa miten tärkeää on tuntea Jumala
3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Siis Perkele on tuonut ihmisten ajatuksiin sellaisia oppeja jotka eivät ole Karitsan kirkon oppien mukaisia. Siinä mielessä kirkot ovat Perkeleen alaisia. Kuitenkin kaikki kristilliset kirkot ovat enemmän tai vähemmän opillisesti samoilla linjoilla kuin alkuperäinen Karitsan kirkko.
Perkele ei omista ruumista ja siksi hän on sekoittanut ihmisten johtamissa kirkoissa opiksi, että Jumalalla ei ole ruumista. Hän haluaa siis itse tuoksi palveltavaksi Jumalaksi.
Pelastuksesta hän on antanut sen opin mikä oli hänen alkuperäinen suunnitelmansa, jossa kaikki ihmiset pelastuvat kun he vain uskovat heidän ei itse tarvitse tehdä vanhurskauden tekoja kehittääkseen itseään ja saadakseen parannuksenteon kautta kasteessa ja sakramentissa syntinsä anteeksi. Tällä opilla vauvakasteeseen yhdistettynä juuri pyritään Lusiferin (Sarastuksen poika) oppeihin, että kaikki pelastuisivat, mutta pelastus ei ole kehittymistä Jumalan kaltaiseksi. Nämä opit ovat lähteneet Perkeleestä Pyhien kirjoitusten mukaan. Siis mukaanlukien uudemmat pyhät kirjoitukset jotka profeetta Joseph Smith sai ilmoituksen kautta.
Tosi Karitsan kirkon yksi luonteenomaisimmista piirteistä on että siinä on Pappeuden valtuus joka voidaan osoittaa seurantona Jumalalta tulleeksi ja jatkuva ilmoitus. Kun kirkon profeetat ovat jatkuvassa yhteydessä Jumalaan ei kirkko voi mennä harhaan eikä Perkele voi sotkea sekaan omia oppejaan.
Minun on vaikea uskoa että sellaiset asiat kuten Luterilaisen kirkon piirissä käytävä riita naispappien osallistumisesta alttaripalveluun ja näiden riitojen vieminen rikosilmoituksen kautta oikeuden ratkaistavaksi voisi kuulua Jumalan Karitsan kirkon toimintatapoihin.
Helsingin sanomat Kirjoitti pääuutisenaan 20.4.-07.
Naispapin syrjintäepäily johti poliisitutkintaan. Pappien työjärjestelyt ensimmäistä kertaa epäiltynä rikoksena
Tällaista ei saa olla minun mielestäni Karitsan Kirkossa.
Unski
Luterilainen kirkko ei siis mielestäsi ole Karitsan kirkko vaan perkeleen kirkko.
Viittasit tuohon naispappeuskiistaan. Vaikeaahan se tietysti voi olla uskoa, että kirkko joka jaottelee ihmisiä sukupuolen mukaan, voisi olla Karitsan kirkko. Asiahan on kuitenkin niin, että luterilainen KIRKKO hyväksyy naispappeuden, mutta kaikki kirkon työntekijät ja jäsenet eivät. Siinä mielessä luterilainen kirkko kelpaisi Karitsan kirkoksi.
Sen sijaan MAP-kirkko jaottelee edelleen sukupuolen mukaan, eikä siitä ole pitkä aika, kun jaotteli peräti ihon värin mukaan! Miten sellainen voisi olla Karitsan kirkko?????
No, vastauksestasi tuli joka tapuksessa selväksi, että et pidä luterilaista kirkkoa Karitsan kirkkona, joten se on mielestäsi perkeleen kirkko.
monin tavoin, kuten tälläkin palstalla on käynyt päivänselvästi ilmi.
Minä tulkitsen tuon kohdan kuvaavan hyvän ja pahan taistelua. Kumman puolella olet, Kristuksen vai Perkeleen? Sen saat itse määritellä omantuntosi mukaan Jumalan edessä. Itse voin yrittää määritellä vain oman asemani. Toivon ja uskon olevani Kristuksen puolella.
Tapanihan antoi myös nykymormonikirkon kannan asiaan. Sekin on se, että vain MAP-kirkko on Jumalan Karitsan kirkko ja muut kirkot ovat perkeleen kirkkoja.
Edelleenkin korostan, että nyt ei puhuta ihmisistä, että kuka on milläkin puolella, vaan kirkoista.