Käsitteet ja symbolit eivät ole "kuolleita", kuten yleensä sanotaan,
ennemminkin ne elävät omaa elämäänsä.
Sanat kuten 'evankeliumi' tai 'jumala' ovat saaneet sellaisen symbolisen "taakan", että
niistä on tullut toimimattomia mm. ateisteille "sanaa" vietäessä, vaikka levittäjien idea olisikin tehdä hyvää.
Esimerkiksi jos joku uskovainen sanoo, että meidän "pitäisi ottaa jumala sydämeemme",
hän voi aivan hyvin tarkoittaa jotakin suuntaan
"teidän tulisi tunnistaa itsessänne ja tulla vastaanottavaiseksi omalle halullenne käynnistää itsessänne sisäinen prosessi, joka johtaa ajatusten ja tunteiden, niiden kautta ulkoisen toiminnan optimaalisuuden tavoitteluun ja saavuttamiseen"
mutta
häneltä puuttuvat oikeat sanat ilmaista asiansa.
Asiaa ilmaistessa _täytyy koettaa tietää ja yrittää ottaa huomioon se, kuinka vastaanottaja mahdollisesti käsittelee ja ymmärtää sanat_, jos sen haluaa saada perille, siis.
Voihan tietysti toistella noita toimimattomia sanoja, mutta aivan yhtä hyvin voisi opettaa jotakuta lukemaan lyömällä tätä sanakirjalla päähän.
Uskonnot, jotka eivät ole valmiita tutkimaan alkuperäisiä tarkoituksiaan, sekä uudistamaan symbolejaan ajan myötä, ovat tuomittuja vanhentumaan, muuttumaan seniileiksi ja lopulta kuolemaan. Syntyy uusia uskontoja.. Sama pohjimmainen idea, uusilla sanoilla.
Mm. kristinusko on kerännyt todella paljon tätä symbolista "kuonaa". Ajatus on yhä oikea, mutta tavallaan uskonnosta on tullut seniili vanhus.
On jo sopiva aika kuopata, tai elvyttää kristinusko.
ennemminkin ne elävät omaa elämäänsä.
Sanat kuten 'evankeliumi' tai 'jumala' ovat saaneet sellaisen symbolisen "taakan", että
niistä on tullut toimimattomia mm. ateisteille "sanaa" vietäessä, vaikka levittäjien idea olisikin tehdä hyvää.
Esimerkiksi jos joku uskovainen sanoo, että meidän "pitäisi ottaa jumala sydämeemme",
hän voi aivan hyvin tarkoittaa jotakin suuntaan
"teidän tulisi tunnistaa itsessänne ja tulla vastaanottavaiseksi omalle halullenne käynnistää itsessänne sisäinen prosessi, joka johtaa ajatusten ja tunteiden, niiden kautta ulkoisen toiminnan optimaalisuuden tavoitteluun ja saavuttamiseen"
mutta
häneltä puuttuvat oikeat sanat ilmaista asiansa.
Asiaa ilmaistessa _täytyy koettaa tietää ja yrittää ottaa huomioon se, kuinka vastaanottaja mahdollisesti käsittelee ja ymmärtää sanat_, jos sen haluaa saada perille, siis.
Voihan tietysti toistella noita toimimattomia sanoja, mutta aivan yhtä hyvin voisi opettaa jotakuta lukemaan lyömällä tätä sanakirjalla päähän.
Uskonnot, jotka eivät ole valmiita tutkimaan alkuperäisiä tarkoituksiaan, sekä uudistamaan symbolejaan ajan myötä, ovat tuomittuja vanhentumaan, muuttumaan seniileiksi ja lopulta kuolemaan. Syntyy uusia uskontoja.. Sama pohjimmainen idea, uusilla sanoilla.
Mm. kristinusko on kerännyt todella paljon tätä symbolista "kuonaa". Ajatus on yhä oikea, mutta tavallaan uskonnosta on tullut seniili vanhus.
On jo sopiva aika kuopata, tai elvyttää kristinusko.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jos hän sanoo "saatana hallitsee sinua!",
niin hän voi tarkoittaa selkeämmin ilmaistuna, että "Olet omaksunut itsellesi ja muille tuhoisia asenteita, sekä toimintamalleja"
"On jo sopiva aika kuopata, tai elvyttää kristinusko."
Tuohon voisi vaihtaa sana kristinusko pelkkään
uskoon oli sitten mistä tahansa kysymys.
Tätä ei kuitenkaan voi kukaan muu tehdä kun jokainen omakohtaisesti. Eikä tämä mielestäni ole ongelma sinällään. Ongelmaksi se mielestäni muodostuu silloin kun siitä tulee este ymmärtää muita toisin ajattelevia) ja vaikeuttaa/estää toimimista yhdessä muiden kanssa.
Seuraavasa mielestäni kiteytit asian aika hyvin:
"teidän tulisi tunnistaa itsessänne ja tulla vastaanottavaiseksi omalle halullenne käynnistää itsessänne sisäinen prosessi, joka johtaa ajatusten ja tunteiden, niiden kautta ulkoisen toiminnan optimaalisuuden tavoitteluun ja saavuttamiseen"
Niin kauan kun usko tarkoittaa omien sisäisten tuntojen järjestämistä käsiteltävään muotoon niin jokainen tehkööt sen omalla tavallaan (niinhän joka tapauksessa tapahtuu). Asiasta voi tietenkin keskustella toisten kanssa muta jokaisen on kuitenkin löydettävä se oma tie. Keskustelu voi tietenkin tarjota näköaloja ja edesauttaa omaa prosessia mutta toisten "ratkaisujen" kopioiminen vie väistämättä harhaan.
-- jotenkin taas tuntuu siltä, että ei hajuakaan uskosta sulla ole?
Kun ihminen uudestisyntyy,se ei ole oppimista joistakin asioista, vaan syntymä uuteen elämään. Se on kertelaakista muutos ihmisen elämässä, tekijänä Jumalan Sana ja Pyhä Henki!
Hengen uudistusta ei voi oppia, se koetaan!
Totta tuo loppuosa viestistäsi on; kopiot pois! Jokaisen uskoontulleen, uudestisyntyneen ihmisen tapaus on hyvin yksilöllinen. Yhteistä siinä on, tai ainakin pitäisi olla eräs asia; rakkaus syttyy Jumalaan ja Jeesuksen ja lähimmäiseen, puhdas, Jumalallinen rakkaus!
>> toisten "ratkaisujen" kopioiminen vie väistämättä harhaan
ei ollut selittää tyhjentävästi mitä uskoon tulo tarkoittaa tai ei, vaan tähdentää että päätös on jokaisen oma sekä sitä että oma kokemus on tärkeämpi kuin muiden selitykset.
Käsitykseni on kuitenkin että uskoon tulo myös koetaan omien ajatusten selkeyttäjänä ja sitä kautta helpottaa myös tuntojen järjestämistä jossakin suhteessa siten että sisäinen ristiriita päättyy.
Kerrot, että sisäinen ristiriita päättyy, kun pamahtaa krisselipsykoosi päälle. Itse olen ajatellut, että aatteena yksi krisselismin parhaita tuotteita on nimenomaan se, että se hyväksyy ihmiselämän ristiriitaisuuden. Kärsimys näiden ristiriitojen paineessa tuottaa luovia ratkaisuja. Lisäksi Raamatun eetos ylistää ristiriitojensa kanssa painiskelevaa, painetta sietävää ja hankalia kyselevää ihmistä (Job, Jeesus, Martta).
Käsityksesi siis uskoontulosta sisäisten ristiriitojen hiljentäjänä itse asiassa sotii Raamatun ihmiskäsitystä ja oppia vastaan. Kunkaisenkinhan tulisi kantaa ristinsä ja kokea pohjamutia myöden myös perustavanlaatuinen yksinäisyytensä ("...miksi minut hylkäsit!").
olisi pahemmin voinut mennä poskelleen!?
- tämä ei siis ole missään tekemisissä aidon kristiuskon kanssa!
-uskonnot joutaakin kuolla, niillä ei ole paljoakaan tekemistä kristinuskon ja Jeesuksen kanssa!
-kyllä, kuonaa kristinuskoonkin on tullut, olet siinä oikeassa! Ei kun kuonavasara käteen!
- Usko Jeesukseen Kristukseen, eli kristinusko, se ei elvy muutoin, kuin uskovien parannuksen teon kautta ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta!
Tv: Jumalan hullu
"uskovien parannuksen teon kautta ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta! "
- Tuossa tuli oiva esimerkki noista käsittämättömistä käsitteistä.
Mitä ihmettä tarkoittaa "uskovien parannuksen teko" tai "Pyhän Hengen uudistus"?
Mitä nuo ilmaisut konkreettisesti tarkoittavat ja miten ne tehdään tai miten ne tapahtuvat?
Tietääköhän kirjoittaja itsekään? Aloitahan kuonavasarointi itsestäsi.
Hyvä Juutas, nimimerkki ei tule vastaamaan sinulle mitään, sillä sanat eivät oikeasti merkitse mitään, eikä hänen tarkoituksensa ole keskustella, saati tulla ymmärretyksi. Nimimerkin ja useimpien vastaavien tarkoituksena on huutaa julki. Minusta ketjun aloittajalla on varsin joviaali näkemys krisseleitä kohtaan, mutta ymmärtävätkö he sitä? Eivät, koskei sillä ole merkitystä. Krisselismissä esiintyvä ilmiö ns. kaanaan kieli on puhdasoppista jargonia, blaa blaa blaa blaata.
Pienenpieni promillen mahdollisuus aina myös on, että tässä yritetään kuvata mystistä kokemusta: "Pyhän Hengen uudistus", "uskovien parannuksen teko". Ongelma vain on, ettei sitä voi kuvata, eikä mielestäni saisikaan, ainakaan tämmöisellä inkutuspalstalla tarkoituksena kohottaa omat kokemukset muiden yläpuolelle. Krisseliväki ei ota huomioon semmoista pikkujutskaa, että kyllä hurmoksellinen kokemus on ihmisille ihan universaali ilmiö.
itsestähän se on vasarointi aloitettava, en vain hoksannut sitä sinulle eritellä, koska minäkin kuulun noihin uskoviin, joilla parannuksen tarvetta on, koska sitä on kaikilla ihmisillä, sinullakin siis!
Me uskovatkin maallistumme ja usko meissä kylmenee, laimenee, jos emme ole yhteydessä elämän antajaan jatkuvasti. Elikä voimme huomaamattamme tehdä Jumalan tahtoa vastaan ja vieraantua Hänestä! Alamme suosia vääriä asioita. Maallistuminen tarkoittaa siis sellaisia asioita, jotka menevät Herran ja meidän väliin ja etäännyttävät Hänestä. Täälaiselta tieltä pitää kääntyä pois, eli tehdä parannusta elämässämme!
Meidän tulee antaa Pyhälle Hengelle se auktoritetti, joka hänelle kuuluu. Jos noudatamme Hengen ääntä sisimmässämme,joka johtaa meitä ja kirkastaa (= tekee yhä enemmän tunnetuksi meille Kristuksen persoonaa) meille Kristusta, väistämätön asia on se, että uudistusta tapahtuu ja ennenkaikkea uudistuminen tapahtuu siten, että katsomme Jumalan uhrikaritsaan,Jeesukseen Kristukseen. Jumalan Sanan mukaan eläminen uudistaa varmasti ihmisen, koska Jumalan kirjoitettu Sana henkeää Jumalan Pyhää Henkeä.
- sallit tämän pikku R-paikan tähän
2 Kor. 3:
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
- Jeesuksen persoonaa (tutkimalla)katselemalla muutumme Hänen kaltaisekseen ja jos ja kun muuttumista tapahtuu,se on aina parempaan suuntaan, koska Jeesus Kristus on Jalo, Pyhä, Puhdas, Hyvyys, Laupeus, Rakkaus,jne.jne.
- tätä voisi käsittääkseni kutsua vaikka sillä uudistumisen sanalla, en tiedä, käsitätkö tätä, koska olen päässyt näiltä sivuilta ymmärtämään, että Kristusta ja kristittyjä pidetään kauheuksien tekijöinä, jota he eivät suinkaan ole!
Nimikristityistä en mene takuuseen, koska sellaiset ovat usein tekopyhiä, tai aivan jumalattomia!
Ihmisellä voi olla kristityn nimi, mutta sisin on täynnä kaikkea pahuutta!
- Teeskeneleminen, tekopyhyys on hyvin lähellä ketä tahansa, uskovaakin, minuakin, joten ei minullakaan ole aihetta röyhistellä rintaa!
"Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea"
* ymmärrän sinua, että et voi käsittää noita asioita, koska et ole Jumalan Sanan ja Hengen uudistusta kokenut.
Alkuosassa jo koetin selittää sinulle asian, en tiedä, selvensikö, vai menikö entistä enemmän yli hilseen?
Vilpittömästi koetin selittää, eri asia on, onnistuinko?
Olisihan näihin kyseisiin asioihin paljonkin suoraa tekstiä Raamatusta, koetin nyt etupäässä omin sanoin selittää!
Siunausta Taivaan Jumalalta
tv: Jumalan hullu
väärässä, vastasin viestiin ja keskustella voin, mutta eri asia on, pystyykö ateistit samaan reiluun sananvaihtoon, sinusta en kyllä menisi takuuseen, koskapa sinulla se vasta "ateistin opittu kieli" on!
Siunausta toivottelee;
Jumalan hullu
Vastauksesi koostui lähinnä suuresta määrästä uusia hämmentäviä käsitteitä, eikä suinkaan selventäntyt alkuperäistä kysymystä.
Jos vaikka aloitettaisi vielä yksinkertaisemmin:
Mikä on "parannus"?
Mikä tai kuka on "Pyhä Henki"?
-ensinnäkin uskosta osattoman parannuksesta sielun pelastuksen takia, Jumalan armoahan ei voi kokea, ellei tunne itseään syylliseksi;
parannus on mielenmuutos, kääntyminen omalta jumalasta välitttämättömältä "tieltään" pois Jumalan suuntaan.
Parannukseen kuuluu siis;
1. syntien tunnustus Jumalalle
2. syntien katuminen
3 syntisen elämänmallin hylkääminen
Jumalan Sanan hyväksyminen elämän ohjeeksi! Ja tulee myöskin uskoa evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta.
Markus 1:
15. ja (Jeesus)sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi.
- toisekseen sama passaa uskovaisen parannuksen tekoon, vaikka ei enää olekaan sielun pelastuksesta kysymys. Niinkuin sanoin edellisessä viestissä, uskovatkin tekevät syntiä, vaikka ei tietentahtoen ja tarvitsemme "parannuksen "tekoa jatkuvasti, siis silloin, kun huomaamme tehneemme väärin, joko ihmisille, tai Herralle. Voi kuulustaa vaaikealta, mutta se ei ole, eikä sellaista lainomaista kiristävää elämää. Jeesukseen turvaava saaa elää armon alla ei lainomaisen suorituksen raskauttamana. Tämä on valtaisa vapaus, kun sen pääsee kokemaan. Vaikea sitä on sanoilla kuvailla ja vaikea myöskin paremmin selittää parannusta.
- Jo sanoisi viidellä sanalla; Hylkää synnillinen elämä, seuraa Jeesusta!
Pyhä Henki on Jumalan Henki!
Se on luvattu jokaiselle Kristukseen uskovalle ihmiselle.
Hän on Jumalan kolmas ilmentymismuoto. Jos veratuskuvallisesti ajatellaan kolmilehtistä apilaa, yksi lehti on Jumala, toinen lehti on Jeesus, Jumalan Poika, kolmas lehti on Pyhä Henki, kaikki ovat kuitenkin samaa apilaa (samaa Jumalaa)samassa varressa.
Pyhä Henki on persoona, jonka Jeesus lupasi lähettää alas maailmaan taivaaseenastumisensa jälkeen, meille avuksi, eli Hänen sijaisekseen ja sitä kuvaa Ramatupaikka, jonka laitan tähän, vaikka koetan välttää niitä;
Johannes 14:
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma (= uskosta osaton ihmiskunta, kirj. selvennys) ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva. (= kaikissa uskovissa, kirj. huomautus)
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne. (Pyhässä Hengessä)
Jeesus sanoi, että on parempi, että Hän menee pois, muuten puolustaja ei tule meidän luoksemme. Jos Jeesus olsi jäänyt tänne maanpäälle, Hän voisi olla vain yhdessä paikassa luonnolisesti kerrallaan, mutta nyt Pyhän Hengen persoonassa Hän voi olla kaikkialla läsnä!
Johannes 16:
7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
Uskovissa Jeesuksen omissa, Jeesus sitten tekee Pyhän Hengen kautta näitä hyviä, ihmeellisiä asioita, joista Raamattu kertoo ja saamme nähdä niitä tapahtuvan kaiken aikaa, ihmeitä, parantumisia, voimatekoja, ennustamista (profetointia), tunnustekoja Jumalan sanan todeksi todistamiseksi.
Pyhä Henki on siis Jumala itse, koska Jumala on Henki ja sen vuoksi ihmisen täytyy syntyä Jumalan Sanan ja Pyhän hengen kautta uuteen elämään, päästäkseen Jumalan yhteyteen!
Vaikea on paremmin selittää, jospa jotain selviäisi, yleensähän on vain niin ,että mitä monisanaisemmin selitetään, sen vaikemmalta käsittäminen tuntuu?
Oliko tämä juuri sellainen??? Koetin kuitenkin parhaan kykyni mukaan selittää, koska olit sitä vailla. :) Siunausta sinullle ja kysy pois vaan, jos haluat jotain tietää, eri asia on, osaanko vastata, en ole kaikitietävä, lähellekään!
Oli muuten myönteinen yllätys tuo, että edes halusit tietää näistä asioista. Muistan sen ajan, etä en itsekään ymmärtänyt juuri enempää, kuin sinäkään. Olin ulkona, kuin lumiukko!
Sen verran vielä, minun katumispaikkani, parannnuksentekopaikkani oli bussin kuskin paikka, aivan yksin! Tietysti Jumala oli "kuulolla" ;)
Selventäisköhän minun rukoukseni parannuksen tekoasiaa sinulle?
Sanoin rukouksessa Jumalalle näin ja vielä epäuskoisestikin;
" Jeesus, jos olet olemassa, anna minun kaikki syntini anteeksi ja ota minut omaksi lapseksesi, Aamen! Noin lyhyt se oli, ja se mullisti minun elämäni! Annoin Jumalan Hengelle luvan muuttaa minut ja sen Hän totisesti teki! Olen siitä kiitollinen Hänelle! Nyt siitä on noin 25 vuotta aikaa! Tuota tapahtumaa uskovat ja Raamattukin sanoo uudestisyntymiseksi. EI JÄLLEENSYNTYMISEKSI, koska ne ovat eri asioita. Ja jälleensyntymäoppi on, uskallan sanoa; huuhaata!
Tässäpä tekstiä tulikin, ei meinaa saada loppumaan, pitkästyitköhän? Toivottavasti et??
Jumalan hullu
Mikä on synti?
oikeassapa varsinkin.
Et pystynyt käyttämiesi uskonnollisten käsitteiden määrittelemiseen. Tarkoituksesi lienee alkeellinen ahdistuksen ja vihan tunteiden purkaminen huutelemalla asian vierestä.
Muuten, en ota mitään vastuuta siitä, pystyykö palsta-ateisti samanlaiseen jargonin huuteluun, eikä asia minua koske, kunnennole ateisti. Vaapun.
selitys, synnin määritelmä; elämä erossa Jumalasta!
Tottelmattomnuus, se sama, joka oli syynä syntiinlankeemuksessa.
Toisin sanoen Jumalan Sana ei ole ihmisen elämän ohjeena. Se taas aiheuttaa ongelmia ihmisen elämässä!Ilman Jumalan Sanan ohjetta ihmisen elämä kieroutuu, lopulta tuhoutuu, tavalla, jos toisella ja lopulta sielun iankaikkinen tuho! Ikuinen ero elämän antajasta!
"selitys, synnin määritelmä; elämä erossa Jumalasta! "
- Aika epämääräinen käsite. Tarkoittaako tuo sitä, että kaikki jotka eivät usko Jahve-jumalaan, ovat syntisiä?
"Toisin sanoen Jumalan Sana ei ole ihmisen elämän ohjeena."
- Mikä on Jumalan sanaa? Koko Raamattu? Osa siitä? Jokin muu? Mikä?
Ei kyllä vielä selvinnyt mikä on syntiä.
kaikki laittomuus on syntiä! Jumalan lain ja maallisen lain rikkominen. Tosin maallisetkin lait ovat joltain osin Jumalan Sanan vastaisia, huono homma!
-Esim Sana sanoo; että älä varasta, jos varastat, teet samalla syntiä. Se oli vain yksi esimerkki.
1 Joh.3:
4. Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
Jos kiinnostaa. tässä on synnin olemuksen Raamatuntutkijan selitys Sanan mukaan. Pitkä tämä on, mutta koeta poimia jotain tästä. En osaa itse omin sanoin paremmin selittää, vaikka samat asiat varmaankin tästäkin löytyy?!
Synti
S:n sisäinen olemus on epäuskoa, «Joh. 16:9»; se ilmenee siinä, että ihminen on irrottautunut Jumalasta ja sen sijaan, että eläisi kokonaan hänen yhteydessään, elää omaa itsekästä elämäänsä. Kaikki s. on siis ennen kaikkea s:iä Jumalaa vastaan. Ihmisen tarkoituksena on elää elämää, jonka määrää kokonaan Jumalan pyhä rakkaus, «Matt. 22:37»; «Mark. 12:30». S. on tämän elämän täydellinen vastakohta. Ihmisen sydän on luopunut Jumalasta, «1. Moos. 6:5»; «1. Moos. 8:21»; «Ps. 51:7-12»; «Hes. 11:19», ja sydämen luopumus ilmenee tottelemattomuutena Jumalan ilmoittamaa tahtoa kohtaan, «Mark. 7:21» s.
Kysymys s:n alkuperästä on kaikkina aikoina askarruttanut ajattelijoita. Monet Jumalan ominaisuudet jäisivät ilmenemättä, ellei s:iä olisi, «Room. 9:22», «Room. 9:23». Jumala sallii s:n, voidakseen osoittaa oikeutta sen rankaisemisessa ja armoa sen anteeksiantamisessa. Johannes, «1. Joh. 3:8», sanoo perkeleen tehneen s:iä alusta asti ja Jeesus sanoo häntä valheen isäksi, «Joh. 8:44». Joka tapauksessa on sillä ilmoituksen opilla, että pahan alkusyynä ei ole ihminen, vaan "perkele, joka eksytti heidät", «Ilm. 20:10», ihmiskunnan kannalta tärkeä merkitys.
Luomisen perusteella ihmisen tuli olla Jumalan kuva ja elää hänen lapsenaan. S. merkitsee ennen kaikkea tämän perustilan järkyttämistä. Kertomus lankeemuksesta, «1. Moos. 3», on tyypillinen. Kiusaaja tahtoo ensin käyttää hyväkseen muistin heikkoutta, hyökkää sitten Jumalan sanan luotettavuutta vastaan ja houkuttelee lopulta ylpeyteen. S. on niin kauttaaltaan valhetta ja ylpeyttä, että sen yksityiset ilmaukset, teko-s:t, voidaan aina todeta näiden sen ominaisuuksien ilmauksiksi. "Ken tahansa syntyy, syntyy Aadamina, tuomittuna tuomittujen joukossa, ja huonon elämän johdosta hän tulee vielä huonommaksi Aadamiksi" (Augustinus).
Ihmisen synnynnäistä pahaa taipumusta nimitetään perisynniksi. Se ei johdu yksityisen ihmisen omasta tahdonpäätöksestä, vaan perustuu yksityisen yhteyteen koko ihmissuvun kanssa, vrt. «Room. 5:12» ss. "Tässä meidän täytyy tunnustaa, kuten Paavali «Room. 5:12»:ssa sanoo, että synti on saanut alkunsa yhdestä ihmisestä, Aadamista, jonka tottelemattomuuden kautta kaikki ihmiset ovat tulleet syntisiksi, kuoleman ja perkeleen alaisiksi. Tätä sanotaan perisynniksi tai pääsynniksi. Tällaisen synnin hedelmiä ovat sitten ne pahat teot, jotka kymmenessä käskyssä ovat kielletyt, kuten epäusko, väärä usko, epäjumalisuus, elämä ilman jumalanpelkoa, röyhkeys, epätoivo, sokeus ja sanalla sanoen, ettei tunneta eikä kunnioiteta Jumalaa. Edelleen valhe, Jumalan nimen kautta vannominen, rukouksen ja avuksihuutamisen laiminlyöminen, Jumalan sanan halveksiminen, tottelemattomuus vanhempia kohtaan, murha, siveettömyys, varkaus, petos jne. Sellainen perisynti on niin syvä ja paha luonnon turmelus, ettei sitä tunne mikään järki, vaan se täytyy uskoa Raamatun ilmoituksen perustuksella" (Schmalkaldenin kappaleet).
S. on ennen kaikkea yleistila. Valheessa ja ylpeydessä, «Ap. t. 7:51-53», ihmiset elävät itselleen, «2. Kor. 5:15», etsivät omaansa, «1. Kor. 10:24», ja asettavat luodun Luojan tilalle, «Room. 1:25». Maailma on kaiken luodun yleiskäsite, ja siksi maailman rakkauteen sisältyy kaikki, mikä ei ole Jumalan rakkautta, «Ef. 2:3». S:iin sisältyy aina aistillinen nautinto, niinkin henkisiin s:eihin kuin vihaan, kateuteen ja ylpeyteen. Aistillisuuden valta ihmisessä on hirvittävä demoninen voima, joka tuli sisälle maailmaan Aadamin lankeemuksessa ja joka siitä saakka on hallinnut ihmisiä vastustamattomalla voimalla samoin kuin kuolemakin, «Room. 3:9»; «Room. 5:12-21». S. tuo myös mukanaan velan, «Matt. 6:12»; «Matt. 18:23» ss.; «Room. 3:19», so. velvollisuuden kärsiä rangaistus. "Velka ilmentää sitä suhdetta, johon ihminen s:n kautta joutuu Jumalaan nähden, kun hän nimittäin joutuu Jumalan vihan alaiseksi". Velan ja rangaistuksen yhteys käy ilmi jo lankeemuskertomuksessa, «1. Moos. 3». S:n rangaistus on a) ihmisen ja Jumalan välisen elämänyhteyden katkeaminen (hengellinen kuolema), b) muuttunut asennoituminen luontoon, joka saavuttaa huippunsa tuskassa ja kuolemassa, «1. Moos. 3:17-19», c) iankaikkinen kuolema, kun ihminen heitetään iankaikkisesti pois Jumalan luota ja jätetään niiden pahojen voimien valtaan, jotka hän itse on valinnut Jumalan valtakunnan hyvien ja pyhien voimien sijaan. Kaikki, mikä on yhteydessä s:n rangaistuksen kanssa, voidaan yhdistää tähän yhteen ainoaan käsitteeseen "kuolema", «Room. 6:23».
S:n voima on laki, «1. Kor. 15:56», joka saa aikaan syyllisyyden tunteen, «Joh. 8:9»; «Room. 3:19». S. on omaa syytämme, koska tahtomme on siinä mukana. Kaikki luottamus häviää elämästä, jollemme tinkimättä tunnusta vastuutamme. Eikä tämä koske vain yksilöitä. Kokonainen suku, kansa, jopa aikakausi voi olla syyllinen. Jollei se syyllisyyttään tunnusta, niin se tuomitaan paatuneena, «1. Moos. 6:11-13»; «1. Moos. 7:10-23». Profeettain julistus Juudalle ja Israelille on näiden ajatusten kertaamista ja Jeesuksen murhe Jerusalemista, «Luuk. 19:44», kohottaa tämän näkemyksen tylyn lain piiristä kärsivän rakkauden piiriin. S. ja syyllisyys on käynyt täydellisesti ilmi Jeesuksen kautta, jotta maailma hänen kauttaan pelastuisi, «Joh. 3:17»; «Room. 11:32». S. voidaan vain Jumalasta päin parantaa, «Matt. 6:12». Siksi syyllisyyden tunne on Jumalan lahja ja kuuluu pelastuksen perusteisiin, «Luuk. 15:18».
Vaskikäärme, «4. Moos. 21:9», on vertauskuva tuomitusta s:stä, kuvaten Jumalan meidän puolestamme s:ksi tekemää Kristusta, «Joh. 3:14», «Joh. 3:15»; «2. Kor. 5:21»; «Matt. 27:46». Ks. , .
Kirjallisuutta:
Antti J. Pietilä, Synnin hätä ja Jumalan rauha (10. p. 1964);
sama, Jeesuksen siveysoppi ja nykyaika (1935);
Eino Sormunen, Etsivä armo (1933);
sama, Lutherin siveysoppi ja nykyaika (1936);
sama, Kansankirkkomme ja luterilaisuuden henki (1936);
Osmo Tiililä, Anteeksiantamukseen perustuva uskonnollinen turvallisuustila (1934);
Karl Heim, Jeesus ja maailmanhistoria (1962).
Itse yritän kertoa saman jutun kristitylle raamatullisilla termeillä, ja ei-kristitylle muilla (tosin teen näitä myös ristiin). Monesti sitten joudun selittelemään toiselle osapuolelle että juu, kyllä se sisältö on edelleen sama, mutta termit erilaisia.
Olet niin oikeassa. Mitenkäs sen paremmin ilmaisisi? :D
Maija ja Pekka ovat aviopari. Heille tulee erimielisyyttä tiskivuorojen hoitamisesta. Maija ottaa asian raskaasti ja loukkaantuu, uskoo ettei Pekka välitä hänen tunteistaan. Pekka hämmästelee tilanteen saamaa suuntaa eikä ymmärrä lainkaan miksei asiasta voinut keskustella rauhassa.
Sanalla "riita" on vahva negatiivinen lataus. Maija käsittää "riidan" tarkoittavan erimielisyyttä, Pekka taas täysimittaista sotaa. Maijan mielestä he ovat riidelleet, Pekan mielestä eivät. Koska Maija ajattelee että kyse oli riidasta, vahvasti negatiivisesta tilanteesta, hän suhtautuu siihen paljon vakavammin kuin Pekka. Sama käsite, eri sisältö, yhteisymmärrystä ei synny.
Toinen esimerkki: Villen mielestä taide on jotakin, mihin teoksen valmistaja on laittanut aikaansa ja joka on tehty erityisellä taidolla. Leenan mielestä taide on jotakin, mikä herättää katsojassa tunteita. Leena pyytää Villeä taidenäyttelyyn, jossa on esillä modernia käsitetaidetta. Ville on pettynyt: hän odotti taide-elämystä, mutta saikin vastaansa käsittämätöntä sotkua. Leena puolestaan on kokenut vahvan taide-elämyksen, ja pitää Villeä typeränä nipottajana. Missä meni vikaan?
Samalla sanalla voi olla monta eri tulkintaa jo saman kielen sisällä. Kun tekstiä käännetään vieraalle kielelle, väärintulkinnan mahdollisuus kasvaa eksponentiaalisesti. Toisessa kielessä ei välttämättä ole lainkaan sellaista sanaa, joka vastaisi sisällöltään täsmälleen alkuperäistä ajatusta. Kun käytetään jotakin lähellä olevaa sanaa, voi helposti käydä niin että viesti vääristyy täysin - se voi jopa kääntyä täysin päinvastaiseksi. Kun lisäksi ottaa huomioon sen, että sama sana voi merkitä täysin eri asiaa kontekstista riippuen, kääntäjä saattaa käyttää teknisesti aivan oikeaa ilmaisua joka on kuitenkin asiayhteydessään täysin väärä. Erot voivat olla niin hiuksenhienoja ettei vieraskielinen pysty niitä ymmärtämään. Silti ne ovat aivan todellisia.
Miten tämä nyt sitten liittyy ateismipalstan aiheeseen: kun Jeesus käytti sanaa "usko", hän ei puhunut suomea. Nykysuomalainen ei voi tietää mikä oli Jeesuksen käyttämän termin sisältö - todennäköisesti jopa samaa kieltä samassa ympäristössä puhuneet ovat voineet tulkita tuon sanan monella eri tavalla. Kuitenkin nykyiset suomalaiset kristityt lukevat Raamattua mahdollisimman kirjaimellisesti, mikä luonnollisesti kasvattaa väärintulkinnan todennäköisyyttä. Oletan, että uskosta puhuessaan Jeesus ei tarkoittanut sellaista sokeaa uskonnollista uskoa, mihin kristityt viittaavat - kokonaisuuden huomioon ottaen sokean uskon käsite on aivan absurdi. Se ei sovi tuohon kontekstiin lainkaan. Sokea usko on vastakohta itsenäiselle ajattelulle, ja kuitenkin Jeesus kehoitti hylkäämään fariseusten lait ja ajattelemaan itse.
Voi hyvät kristityt, lakatkaa nyt ihmeessä lukemasta sitä Raamattua kuin piru Raamattua - sanoma rakkaudesta on tärkeä ja kaiken muun käsittämättömän pilkunraiskauksen voi hyvällä omallatunnolla unohtaa. Jokin helluntailaisten mastorbointikielto tai jehovan todistajien verensiirtokielto sotivat koko rakkauden sanomaa vastaan. Ei lain ja sääntöjen noudattaminen ole tärkeää! Joka ikisellä teistä on mahdollisuus ymmärtää mikä on olennaista, herätkää nyt ihmeessä käyttämään sitä mahdollisuutta.
Silloin kun aivan erityisesti toivoo että arvon uskovaiset olisivat lukeneet mun viestin ihan ajatuksen kanssa ja vastaisivat siihen, mitään ei varmasti kuulu. Jos taas viesti on tasoa "uskikset ovat idiootteja", seuraa ~sadan viestin flood.
Miksi näin? Vastaisitteko tuohon mitä kirjoitin?
Muuten suutun ja puren.
haluatko että tähän otetaan kantaa?
Maija on "väärässä", koska pekka ei edes tiennyt syytä miksi pitäisi junttaa ruveta ottamaan. Maija ois voinu selittää tai pitää turpansa kii. Tiskivuorot on tiskivuoroja, meni ne miten vaa.
Taas jälleen äijjä oikeassa. Turhaa se eukko alkaa kummastelemaan jos ei jotkut sekopäiden maalaukset kiinnosta. Abstraktiivisuutta näkee jo kaljan kuplissa.
Se miten käsitteet ymmärretään, on ihan erijuttu ;)
Aina aika-ajoin sitä menee siihen lankaan, että kuvittelee orastavaa keskustelua oikeista aiheista ja todellista valaisua erilaiseen tapaan hahmottaa maailmaa. Sitten odottaa vesi kielellä vastausta ja saakin tyytyä hiljaisuuteen tai asian viereen viittaaviin raamatunlauseisiin.
Ihan kuin se ajattelutoiminta ei kantaisi perustelujen tasolle tai krisselin sisällä olisi automaattinen ajattelusuodatin, joka estää epäilyksen siementä itämästä.
Just siihen.