Olen hyvin pitkään (varmaan jo parisen vuotta) ennustanut, että tämä eduskunta ja nyt syntyvä hallitus vievät Suomen Naton jäseneksi ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Tapa, jolla media on tulkinnut hallitusohjelman uudenlaista liittoutumattomuusmuotoilua mielestäni tukee ennustustani.
Erittäin merkittävää on myös se, että kokoomus sai Vanhaselta ulko- ja turvallisuuspolitiikan värisuoran, kun ulko- ja puolustusministerit sekä ulko-ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan puheenjohtajuus annettiin kokoomukselle.
Vanhanen oli tänään radiossa myös erittäin varovainen tulkitessaan toimittajille yo. asian merkitystä. Näyttää aika selvästi siltä, että vaaleja edeltäneestä ehdottomuudesta "ei ainakaan tällä vaalikaudella", on palattu arkireaslismiin kylmien tosiasioiden äärelle.
Ylen tänään iltapäivällä -lähetys rohkeni ennakoida, että Vanhanen on tarkoituksella päästänyt kokoomuksen tienavaajaksi Suomen Nato-jäsenyydelle. Näin prosessi ei vaikuttaisi keskustan kannatukseen, kovinkaan paljoa, kun kokoomus vetäisi valmisteluajan Nato-vastaisen kritiikin omaan niskaansa.
Sama prosessihan tapahtui EU-jäsenyyden yhteydessä. Kokoomuksen Salolainen veti prosessia ja keskustan Aho tuli mukaan vasta käännyttämään keskustan kenttäväkeä ja maataloustuottajia Heikki Haavistoa hyväkseen käyttäen.
Olisiko kepulla varastossa joku kenraali, jonka Vanhanen voisi kutsua hätiin siinä vaiheessa, kun Nato-kansanäänestys toteutetaan? ;-))
Erittäin merkittävää on myös se, että kokoomus sai Vanhaselta ulko- ja turvallisuuspolitiikan värisuoran, kun ulko- ja puolustusministerit sekä ulko-ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan puheenjohtajuus annettiin kokoomukselle.
Vanhanen oli tänään radiossa myös erittäin varovainen tulkitessaan toimittajille yo. asian merkitystä. Näyttää aika selvästi siltä, että vaaleja edeltäneestä ehdottomuudesta "ei ainakaan tällä vaalikaudella", on palattu arkireaslismiin kylmien tosiasioiden äärelle.
Ylen tänään iltapäivällä -lähetys rohkeni ennakoida, että Vanhanen on tarkoituksella päästänyt kokoomuksen tienavaajaksi Suomen Nato-jäsenyydelle. Näin prosessi ei vaikuttaisi keskustan kannatukseen, kovinkaan paljoa, kun kokoomus vetäisi valmisteluajan Nato-vastaisen kritiikin omaan niskaansa.
Sama prosessihan tapahtui EU-jäsenyyden yhteydessä. Kokoomuksen Salolainen veti prosessia ja keskustan Aho tuli mukaan vasta käännyttämään keskustan kenttäväkeä ja maataloustuottajia Heikki Haavistoa hyväkseen käyttäen.
Olisiko kepulla varastossa joku kenraali, jonka Vanhanen voisi kutsua hätiin siinä vaiheessa, kun Nato-kansanäänestys toteutetaan? ;-))
Vastaukset 29
Vanhimmat
Et ole ilmeisesti seurannut kaikkia Paavo Väyrysen kohta koittavan ministeriuran edellä antamia lausntoja. Paavo on kaipaamasi Nato-kenraali. Hänellä oli erittäin selvä näkemys hallitusohjelman sanamuotojen muutoksesta edeltäviin verrattuna. Väykky sanoi, ettei näillä pilkufiilauksilla ole mitään merkitystä. Suomi pysyy Naton ulkopuolella kuten on kerrottu. Kokoomuksen Nato-intoilijat joutuvat siis ensin kaatamaan todellisen karhun, Väyrysen, ennen kuin pääsevät äänestelemään Natosta. Väyrynen on tunnetusti aika peräänantamaton tyyppi ja kun hän kerran jo heti otti näin vahvan ulko- ja turvallisuuspoliittisen kannan, Väyrysen mielipidettä ei hallituksessa noin vaan ohiteta. Muuten Paavo voi panna tosissaan ranttaliksi.
Väyrynen on paras mies hoitamaan kepun änkyräsiiven Naton kannalle.
Ennen sitä siirtoa on kokoomuksen kuitenkin avattava latua, jotta Vanhanen, Heinäluoma ja Väyrynen viimeisimpänä uskaltavat lähteä hiihtämään kohti uskottavaa puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Ratamo ja Jäbä ovat kokkareista tyhmimpiä.
Sinä siis lähdet siitä, että kansa on käännytettävä sille kannalle, mitä sinä kannatat?
Sitäkö se kokkareiden kovasti kaipaama avoin keskustelu asiasta onkin?
Käännytätte kansan?
Minä lähden siitä, että Suomen nato-jäsenyyden hyödyt ja haitat selvitetään avoimesti ja julkisesti.
Selvityksen jälkeen keskustellaan sekä hyödyistä että haitoista avoimesti ja julkisesti.
Minä lähde siitä, ettei enää koskaan vaadita pitämään suuta kiinni siksi, että "linja ei muutu", tai "asia ei ole nyt ajankohtainen", tai "kanmsaa ei saa väkisin käännyttää kansan omaa tahtoa vastaan".
Jos ja kun ensin käydään avoin ja julkinen keskustelu, niin minä ainakin tyydyn sen keskustelun lopputulokseen.
Tähän mennessä Suomessa ei ole koskaan keskusteltu Natosta avoimesti ja julkisesti, koska jokainen keskustelija on välittömästi leimattu ja syyllistetty siitä, että hän "yrittää viedä Suomea Natoon salaa ja vastoin kansan enemmistön tahtoa".
Minä toki kannatan Nato-jäsenyyttä, koska se on aseteknologialtaan huimasti kehittyvässä maailmassa ainoa keino pitää yllä Suomen uskottava puolustus. Uskottavan puolustuksen ylläpitoon meillä ei ole omin voimin mitään taloudellisia mahdollisuuksia muutaman vuoden päästä.
Kansaa ei kuitenkaan pidä "käännyttää minun kannalleni".
Pelkkä avoin ja julkinen keskustelu riittää.
Kansa nimittäin on ihan varmasti niin järkevää, että enemmistö äänestää Natoon liittymisen puolesta jo ennen vuotta 2011.
--->Sama prosessihan tapahtui EU-jäsenyyden yhteydessä. Kokoomuksen Salolainen veti prosessia ja keskustan Aho tuli mukaan vasta käännyttämään keskustan kenttäväkeä ja maataloustuottajia Heikki Haavistoa hyväkseen käyttäen.
*****
Selkeästikään et puhu avoimesta keskustelusta tuossa, vaan käännyttämisestä.
EU-jäsenyyden suhteen keskustan kenttäväki tarvitsi erittäin kovaa käännytystä, jonka hoitivat pääasiassa Esko Aho ja Heikki Haavisto.
Peli keskustassa oli silloin niin kovaa, että pääneuvottelijana toiminut Pertti Salolainen sai tappouhkauksia.
???
Mutta sinähän puhut "samasta prosessista" natoilusikin suhteen:
"Sama prosessihan.."
Siis, "sama prosessi" ei olekaan Natoasiassa käännyttämistä, vaan jotain muuta, vaikkakin ihan samaa?
Prosessi: kokoomus edellä, sdp ja kepu perässä. Näin se meni EU:ssakin.
Käännytys: sitä saatetaan tarvita nytkin, vaikka itse uskon, ettei tarvita ollenkaan siinä määrin kuin EU-prosessissa.
Kansa ymmärtäöä turvallisuuspolitiikasta enemmän kuin talouspolitiikasta ja markkinataloudesta.
Mutta olkoon sitten vaikka niin, jos siltä näyttää.
Ihmettelen vain, miten "sama prosessi" onkin yhtäkkiä ihan eri prosessi.
Mutta on tässä muutakin tekemistä kuin miettiä, tarkoitatko vai et?
Käännytystä ja missä määrin:)
Moido.
Prosessi on tapahtumaketju, jossa asiat tapahtuvat tietyssä järjestyksessä.
Käännyttäminen voi liittyä prosessin johonkin vaiheeseen, jos sitä tarvitaan, ei muuten.
-Kansaa ei kuitenkaan pidä "käännyttää minun kannalleni".
Pelkkä avoin ja julkinen keskustelu riittää.
----
Ja sitten näin:
-Käännyttäminen voi liittyä prosessin johonkin vaiheeseen, jos sitä tarvitaan, ei muuten.
Otsikossa kaikki.
-Kansaa ei kuitenkaan pidä "käännyttää minun kannalleni".
Pelkkä avoin ja julkinen keskustelu riittää.
---
Mistä minä tiesin, että tuo tarkoittaa, että käännytetään "tarvittaessa" kuitenkin, kun siinä ei niin sanota?
Päinvastoinhan tuossa sanot, ettei ketään tarvitse "käännyttää" kannallesi ja, että "avoin ja julkinen" keskustelu riittää.
Sitten yhtäkkiä lisäiletkin lisähuomautuksina sellaista, että, jos em.- ei riitä, aletaan käännyttämään, eli "tarvittaessa" käännytään.
Sekoiluksi menee aina Jäbän kanssa itsellänikin.
Parasta lopettaa minunkin.
Suhtaudu asioihin myönteisesti, älä kiukkusesti kinaten, niin ymmärrät helposti enemmän ja paremmin.
... ei onneksemme vie meitä Natoon. Vanhanen sanoi jo ennen vaaleja, ettei Natoon liittyminen näytä tarpeelliselta seuraavallakaan vaalikaudella.
Nato-intoilija Ahtisaari oli vedetty televisioon puhumaan Natoon liittymisen puolesta. Ainakaan kepulaisiin ei Ahtisaaren puheet tepsi.
Kyllä se Nato sieltä vielä tulee. Annetaan Vanhaselle ja hänen hallitukselleen hiukka aikaa vaan.
Nato keskustelulle oma saittinsa mene jaba sinne ja siirrätä tämäkin ketju
Kun viesti ei koske Natoa, vaan Vanhasen ja keskustan suhtautumista Suomen Nato-jäsenyyteen, niin viesti ei kuulu minnekään muualle kuin nimenomaan tänne, koska keskustan kanta Natoon ei ole Nato-keskustelua, vaan keskustelua keskustan politiikasta suhteessa Natoon.
Natoon. Sotahullujen sakkia olette, jos sinne pyrimme!
... tarkoitukseen. Eikä hallitus sitä kaipaakaan, Vanhanen sanoi jo ennen vaaleja, että seuraavallkaan vaalikaudella ei liitytä Natoon. Se asia on loppuunkäsitelty. Se kirjataan vähin kuvioin seuraavaan puolustuspoliittiseen seloontekoonkin.
Jos minulla olisi valta, niin sinunlaiseltasi reservin upseerilta ottaisin kyllä sotilasarvon pois. Olet sinä niin edesvastuuton noissa näkemyksissäsi, ja mikä pahinta: vain siksi, että olet jämähtänyt neuvostoaikaiseen kepulaisuuteen Väyrysinesi.
Etkö ymmärrä, että jos ihailemasi Kekkonen olisi ollut johdossamme viime vuosina, hän olisi jo vienyt meidät Natoon. Olen siitä ihan varma, sillä arvostan Kekkosen älyä ja isänmaallisuutta sittenkin enemmän kuin sinä.
Jaba tuolla toisaalla visio sen, miten me tulemme Natoon menemään. Tuolla toisaalla myös eräs esitti minulle kysymyksen ja vastasin siihen; tässä sekä kysymys että vastaukseni:
- - -
Esitä lukemia
Kirjoittanut: ?????? 18.4.2007 klo 20.11
paljonko halvemmaksi uskot natoilun tulevan kuin oma puolustus, joka pidetään uskottavana, mitä se tarkoittaneekaan?
Puhutaan vain hinnasta, ei muusta.
Puolueiden puheenjohtajat taisivat olla yhtä mieltä, että rahaa löytyy omien puolustusvoimien tarpeisiin.
Paljonko halvemmaksi tulee natojäsenyys, vai tuleeko peräti kalliimmaksi?
- - -
Naton ulkopuolelle jääminen....
Kirjoittanut: JormaKKorhonen 18.4.2007 klo 20.49
Poista oma viesti
...voi tulla maksamaan niin paljon kuin maksoi 68 vuotta sitten se, ettemme ollut päässeet sotilasliittoihin. Ja enemmänkin. Laske siitä.
Nato-jäsenyys ei pienennä nykyisiä puolustusmenoja, mutta antaa sen uskottavan puolustuskyvyn, joka on vain vitsi omien puolustuvoimiemme varaan jättäytyessämme. Sanon tämän 25 vuotta sotillana palvelleena ja jo 27 vuotta maanpuolustuksen tilaa huolestuneena seuranneena ja itseäni korkeammilla näköalapaikoilla olleita kuunnelleena yleisvalveutuneena ihmisenä.
Olisi riittänyt sanoa vain, että luotan enemmän Matti Vanhasen järkeen, kun sinun järkesi lienee tuossa asiassa jäätynyt niissä Venäjän pakkasissa.
Onneksi Vanhasella on myös kirittäjänsä, esim. puolustusministeri Häkämies ja uskonpa Kanervankin nykyisin olevan vapaa ajattelemaan vastuullisesti. Ja taustalla on Sauli Niinistö, joka ei aio jäädä sivustakatsojaksi päivänpolitiikassa, kuten hän sanoi todeten, että "eduskunta on tärkein valtioelimemme, sen pitää olla poliittisessa keskiössä".
Olen edelleen sitä mieltä, että vaalien alla pidetyt puheet työnnetään sivuun ja seuraava puolustuspoliittinen selonteko nostaa Nato-jäsenyyden avoimeen keskusteluun, jäsenhakemuksen valmisteluun ja kansanäänestykseen.
Vain aika näyttää käykö näin vai käykö niin, kuin Sinä sanot.
Meidän vallassamme asia ei ole, joten odotellaan ja katsotaan.
Tärkeintä olisi nyt saada edes asiallinen keskustelu käyntiin niin Natoon liittymisen vaikutuksista kuin siitä sivussa pysymisen seurauksista.
Keskustelua on tähän saakka leimannut samantyyppinen virallisella linjalla pysymisen toitotus kuin konsaan oli pahimman suomettumisen ajan ulkopolitiikan kanssa. Linjaa ovat johtaneet Tuomioja ja Halonen ja siitä poikkeavia mielipiteitä esittäneitä on pidetty väärinajattelijoina. Natoon avoimen myönteinen suhtautuminen leimataan sotakiihkoiluksi, tai luodaan valheellinen mielikuva USA:n politiikan ja Naton toimien välille. Kääriäisen realistiset puheet noin vuosi sitten vaiettiin muun hallituksen ja hallituspuolueiden toimesta täysin.
Demarien ulkopoliittisen hegemonian nyt ainakin hallitustasolla murtuessa Suomessakin on aika siirtyä avoimeen keskusteluun myös tulevista turvallisuuspoliittisista ratkaisuista. Olkoon ratkaisumme sitten Nato tai oma puolustus niin asiat on esitettävä faktoina eikä mielikuvina ja idealismiin verhottuina.
Suhtautuminen Nato-keskusteluun on tähän saakka ollut jonkinlaisen "suomettumisen" leimaamaa, kun ne, jotka sitä ovat yrittäneet on saman tien leimattu "vääräuskoisiksi" ja "yhteisen linjan rikkojiksi".
kansaa höynäytetään, jos Natoon mennään. Tämä EU-kirous näkyy jo kaikkialla. Sanokaapa yksi hyvä juttu, jota Eu on meille tarjonnut. Rahayksikkö, vapaa liikkuvuus Euroopassa, ei muuta . Sen lisäksi kopallisen hallan panemia marjoja! Kiitos,. ei Natoa enää!