Niin, mutta se mitä tässä varmaan ajetaan takaa on se että jos esim säätiedotuksessa puhutaan vaikkapa sadepäivästä joka tulee loppuviikolla, niin se että nyt alkuviikolla ei ole tullut sadetta ei poissulje sitä etteikö tuo säätiedotus voisi olla paikkansa pitävä. Toivottavasti jokainen tajuaa, vai tarvitaanko tässä lisää kuvauksia? Se että jollain henkilö X:llä on esim lapsi, niin ja ajatellaan tuolle lapselle joskus syntyvän lapsi, niin se että että tuolla joka nyt on lapsi, ei vielä ole lasta, ei poissulje sitä etteikö hänellä voisi tulevaisuudessa olla lapsi. En tiedä ymmärtääköhän tätä tämänmuotoisella kuvauksella, mutta ajan lähinnä takaa sitä vaan niin kuin tuossa oli Pönni lainannutkin tuota edellistä tekstiä, että todiste siitä että jotain ei ole tullut vielä, ei todista sitä etteikö se voisi tulla koskaan. Eli jos JT:t ovat täysin väärässä, haittaako se niitä jotka eivät koskaan usko esim sotien loppuvan? Eli jos otamme yhden heidän perusopetuksen että tulee uusi järjestelmä jossa ei ole sotaa, niin onko tuon odotteen haitallisuus siinä määrin harmittava että ne jotka ei usko tuohon maailmaan on sitä mieltä että kannattaa romuttaa kaikki mikä liittyy Jehovantodistajuuteen? Itse lähtisin ajattelemaan asiaa seuraavalla tavalla: jos tietäisin että jostain asiasta ei tule mitään, niin sitten eläisin tyytyväisenä omaa elämääni ja kuolisin pois, koska näemmä itse myös uskon siihen. Jos taas uskon että tulee jotain parempaa,mutta se tulee muualta taholta kuin Jehovan todistajien uskomuksesta, etsisin sen. Itse toisaalta jos ajattelen mikä olisi minulle mieluisin uskonto ja mikä olisi kaikkein ylevin periaate täydellisesti toimiessaan, niin se olisi maailma jossa ei olisi sotia, nälkää, kuolemaa, sairautta. Taivasopissa ihmettelen vaan, että miksi luoja ei luonut meitä suoraan taivaaseen,jos kerran sinne kuitenkin oli luotu toisiakin jo...oliko jumala alunalkaen sitten epäoikeudenmukainen? Käsittääkseni ei, ja siksi hän loi Raamatun mukaan Aadamin täydelliseksi ihmiseksi maanpäälle täydelliseen puutarhaan. Toisaalta sitten jos taas mikään uskonnollinen tulkinta ei ole paikkansa pitävä, eikä mistään tule täysin kattavaa lohdutusta maailmaan, miksi yleensä edes on jaksettu muodostaa lakia asioihin? Eihän millään pitäisi siinä tapauksessa olla mitään tekemistä elämän säilyvyyden kannalta, koska mitään varsinaista tarkoitusta elämässä ei ole kuin kuolla noin 70-90 vuotiaana. Eli se että jättää uskonnon pois ajatteluketjusta, saa sitten aikaiseksi sen että mitä oikeastaan on millään väliä. Mun käsittääkseni esim rattijuoppo toimii sillä ajattelumetodilla, ei laista, sen enempää kuin omasta eikä myöskään toisen elämästä ole mitään iloa tai hyötyä tai muutenkaan hän koe olevan elämässä mitään miksi yrittää edes olla kunnollinen ja noudattaa jotain älykästä neuvoa, uskomusta rakkauteen, tai edes lakiakaan. Tai jos ihminen jaksaa noudattaa lakia siitä syystä että saa elää ilman vankeustuomiota tuon 90 vuotta ja siten kuolee pois, niin aika hieno elämä. Mun mielestä mulla on turhan hienot aivot elääkseni vain tuon kyseisen ajan ilman mitään odotetta ollenkaan. Sitten ihmettelen heitä jotka saavat tappaa toisiaan sodan tullen ja samalla heillä on vielä odote päästä taivaaseenkin; en oikein ymmärrä, koska tässä tapauksessa jos kaikki maan poliittiset johtohahmot saataisiin sotalinjalle niin että kaikki tappaisivat toisensa sodassa, niin eikö meidän presidentti sitten uskokaan että me kaikki päästäisiinkin vain sitten taivaaseen kun ollaan ensin tuhottu toinen toisemme? Eli tuo tuntuu aika typerältä,mutta niin se olisi jos sen niin haluaisi ajatella. Tod.näk. tähän tulee lukuisia kommentteja ja eri lainauksia, mutta jos tästä pitkästä tekstistä ottaa jonkun lauseen ja haluaa sitä kääntää ja vääntää tai pohtia eri tavalla, se suotakoon jokaiselle, mutta ajan takaa vain sitä että jospa lukisi koko tämän viestin ajatuksella jokaisessa sanassa paino ja jokaista ainoata sanaa pohtien ja sitten esittäisi jonkun mikä ei vaan kyseenalaista tai kiellä tai naura tai pilkkaa jotain lausetta vaan ajattelee tosiaan, mitä millään olisi väliä jos ei olisi uskoa paremmasta? Elikkä sitten toivon että joku oikein viisas, viisaampi kuin M.M. antaisi oikein hyvän vastauksen! Mitä hyötyä on elämästä?!
ENNUSTELU, mielipide
tulevaisuudesta
5356
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lainus:
"Eli se että jättää uskonnon pois ajatteluketjusta, saa sitten aikaiseksi sen että mitä oikeastaan on millään väliä."
Tuo on sitä: ns. mustavalkoista jokotai ajattelua.
Ajatelahan voi muullakin asenteella. Vaikka kirjavalla. Siis tippaleipämäisen monimuotoisesti asioita ja ilmiöitä dialektisesti tarkastellen.
Onneksi kaikilla ei ole putkiavot jotka tomii joskus vieläpä niin että kun toisessa päässä on mustaa ja toisessa valoa ja kun mennään kohti sitä tuntematonta niin se valoisuus katoaa hiljoksiin ja lakkaa jossakinvaiheessa ja siellä pimeydessä ei sit olekkaan enään valittavana muta kuin kyynisyyttä asenteeksi ja aseeksi kaikkea vastaan.
Kiitos Martti Syrjälle tuollaisesta ajatelmasta putkesta ja kyynisyydestä. Joskus kauan sitten luin jostakin lehdestä tai kuulin.. en muista mistä.
Itse olen päätynyt siis agnostikoksi. Jumala voi olla, en tiedä. Maailmankaikkeus voi olla ääretön jatkumo liikettä jossa energia muuttaa muotoaan materiaksi ja liikkeen nopeuden vaihtelut .. elikkäs universumin sisäinen kommunikaatio (älkää lukeko tuota ihmispuheeksi) kehittyy ja vuorovaikutus kuitenkin jatkuu ehkä iäti.
Onhan nyt vallalla tietoa siitä ettei informaatio (älkää lukeko että ihmisten tuottama) katoa avaruudesta. Ei ainakaan siitä osasta jota ihmiset on kyenneet tutkailemaan.
Informaatio sinällään, energia, materia.. siis liikekkään sinällään nopeudesta riippumatta.. siitä ei voida tehdä äkkinäisiä johtopäätöksiä että onko se huonoa = epäedullista, (älä lue pahaa) vaiko edullista = hyvää. Sillä kohde määrittää infon, onko sillä kysyntää vai ei. Onko se edullista kohteelle vai ei, jne.
Nimeäminen tapahtuu määrittelyprosessissaa jossa ilmiöitä, materiaa, energiaa, liikettä, vauhtia voidaan vertailla keskenään .. yksin noilla ei ole muuta kuin itseisarvonsa ja.. se on sit kait neutraalia.
Joku fyiskko osais kait selittää paremmin mutta siitähän tulis loputonta tieteellistä liturgiaa jossa alkaisi vilistä atomeja, nukleoneja ja kavarkkeja positiivisilla ja negatiivisilla sähkömangneettisilla varauksilla suhteessa valon vakionopeuteen jota sitäkään ei ole vielä kukaan kyennyt kumoamaan.
Onko valo hyvä vai paha?
Onko materia hyvä vai paha?
Oonko mää hyvempi kuin sää?
Pitäiskö kaivaa kristallipallo ja noitahuivi plakkarista ja ruveta povaamaan kuinka meitin käy?
Lietson loitsin huu huu huu =)
Etana etana näytä sarves onko huomenna poutaa.. että merenkulkijat päsee matkaan, että porukat saa heinät seipäälle, että.. että ihmisille olis edullista..
Kukat.. niille sit vettä. Kiitos!
Monta kummallista sanaa/ lausetta/ virkettä yritetetty kyhäillä peräkkäin sanomata, saatika vastaamatta yhtään mitään tai mihinkään. Pelkkää liturgiaa ja ajanhaaskausta.
Maassa joss kullakin on oikeus mielipiteisiin ja jopa inhota ihmisiä kuitattu luetuksi ja ymmärretyksi. Ei kait vaadi toimenpiteitä? :)
Etukäteen jo infosit ettei olis edullista (kenelle.. sinulleko) nyppiä tekstiä, että siihen pitäis paneutua huo-lel-la ja ajatuksen kanssa.
Oukkei.
Luin huolella ja paneuduin luonteeni mukaisella nopeudella ja intensiviteetillä.
Ihan kivaa pohdiskelua. Huomaan että kirjoittajalla on vilpitöntä halua hyvään.
Tekstistä huokui siis kirjoittajan persoonallisuudesta jotakin, tunne-elämästäkin, siitä että pohtii, koittaa järkeillä, tykkää..
Jne. Mutta kun ollaan netissä ja on se riivatun nettiketti jota kunnioittamalla ei oikein pitäis mennä henkilökohtaisuusksiin ja kun täälläkin pitäis puhua jehovantodistajakontekstissa..
Tokihan sekin tuolla vilahti aimo annoksella sympattisuutta ja empaattisuutta heille huokuen. Että annettais olla rauhassa ja kukin omaansa nätisti ja kiltisti ilman kritiikkiä...?
Ei ikinä.
Minulle siis välittyi kokonaisuudessaan tekstisisällöstä myös negatiivinen viesti. Ei kirjottajasta eikä noin yleensä muutoinkaan.. mut mä vaan en tykkää ajatuksesta jostakin plasteisesta teflonjumalasta ja ziisuksesta ikäänkuin valintatalon tarjoushyllystä.. ja ikäänkuin piirongin päälle sit siihen perheraamatun viereen somisteeksi täydentämään harmoonista idylliä. Kiitos ei.
>>Niin, mutta se mitä tässä varmaan ajetaan takaa on se että jos esim säätiedotuksessa puhutaan vaikkapa sadepäivästä joka tulee loppuviikolla, niin se että nyt alkuviikolla ei ole tullut sadetta ei poissulje sitä etteikö tuo säätiedotus voisi olla paikkansa pitävä.
No eihän sitä kukaan alkuviikolle odotakaan jos se loppuviikolle luvataan, vai kuinka? Jos ei se sitten tule loppuviikollakaan, niin sitten voidaan sanoa meteorologin ryssineen. Jos kuvauksessa tarkoitettiin meteorologin kuvaavan vartiotorniseuraa, niin vt-seura kun on luvannut sitä sadepäiväänsä kymmeniä kertoja, ainoankaan kerran osumatta kohdalleen. Onko tämä luotettavaa jostain kohti?
Jos taas kuvauksessasi tarkoitettiin meteorologin olevan raamattu tai jumala, joka lupaa sadetta loppuviikolle, niin mikä oli vt-seuran osa tässä kuvauksessa?
>>Se että jollain henkilö X:llä on esim lapsi, niin ja ajatellaan tuolle lapselle joskus syntyvän lapsi, niin se että että tuolla joka nyt on lapsi, ei vielä ole lasta, ei poissulje sitä etteikö hänellä voisi tulevaisuudessa olla lapsi
Ei niin, mutta jos joku taho on kokoajan hypettämässä ja lupaamassa, että lapsi voi tulla milloin vain, ja lasta ei näy eikä kuulu minkään lupauksen yhteydessä, niin onko syytä kuunnella lupaajaa?
>>Eli jos otamme yhden heidän perusopetuksen että tulee uusi järjestelmä jossa ei ole sotaa, niin onko tuon odotteen haitallisuus siinä määrin harmittava että ne jotka ei usko tuohon maailmaan on sitä mieltä että kannattaa romuttaa kaikki mikä liittyy Jehovantodistajuuteen?
Tällaisella otannalla - mikä tekee jehovantodistajuudesta millään tavalla yhdestäkään uskonnosta poikkeavan? Kaikista löytyy jotain hyvää.
Jokainen saa tietenkin uskoa ja odottaa ihan mitä huvittaa, mutta kun vartiotorniseura valehtelee menneisyyden odotteistaan, nykyisyyden odotteistaan ja kaikesta siltä väliltä, niin miksi ihmeessä juuri vartiotorniseuran odotteessa olisi jotain odotettavaa? Kaikki perustuu kuitenkin hatusta revittyihin ennusteisiin ja vuosilukuihin.
>>Toisaalta sitten jos taas mikään uskonnollinen tulkinta ei ole paikkansa pitävä, eikä mistään tule täysin kattavaa lohdutusta maailmaan, miksi yleensä edes on jaksettu muodostaa lakia asioihin? Eihän millään pitäisi siinä tapauksessa olla mitään tekemistä elämän säilyvyyden kannalta, koska mitään varsinaista tarkoitusta elämässä ei ole kuin kuolla noin 70-90 vuotiaana.
Eläisin mielummin nämä vuoteni rauhassa, ja edes etäisessä onnellisuuden tunteessa, kuin takaa ajamassasi anarkian maailmassa.
Tätä en suostu ymmärtämään, että miksi ihmisen elämä olisi täysin merkityksetön ilman kuoleman jälkeistä odotetta? Eikö elämä itsessään riitä? Kuvaako uskonto ja raamattu parhaiten ihmisen kyltymättömyyttä? Kun ei edes elämä riitä...
>>Mun käsittääkseni esim rattijuoppo toimii sillä ajattelumetodilla, ei laista, sen enempää kuin omasta eikä myöskään toisen elämästä ole mitään iloa tai hyötyä tai muutenkaan hän koe olevan elämässä mitään miksi yrittää edes olla kunnollinen ja noudattaa jotain älykästä neuvoa, uskomusta rakkauteen, tai edes lakiakaan.
Mihin kategoriaan sijoittaisit sitten uskovaisen rattijuopon? Niitä kun on ihan jehovantodistajissakin.
>>mitä millään olisi väliä jos ei olisi uskoa paremmasta?
Onneksemme uskonnottomatkaan ihmiset eivät ajattele näin. Siinä tapauksessa meillä kaikilla olisi erittäin kurjaa. En edelleenkään suostu ymmärtämään tällaista röyhkeyttä, jossa elämällä ei ole ilman jatkomahdollisuutta mitään merkitystä. Mielestäni erittäin kiittämätöntä ja vastuutonta.
>>Elikkä sitten toivon että joku oikein viisas, viisaampi kuin M.M. antaisi oikein hyvän vastauksen! Mitä hyötyä on elämästä?!
Onneksemme täällä sa vastata kuka haluaa, melkein mitä haluaa, vaatimuksista huolimatta.
Olen jo osaltani vastannut tuohon elämän hyötykysymykseen ja en voi kuin ihmetellä tällaista asennetta. Taidankin ottaa uudeksi motokseni: Halveksin elämää halveksivia!
ps. kappalejako ois kiva