Epäluuloinen palstan fiksuin kommunisti, wäinäliini epäröi hankkeen perään.
Tämä on aloittavan hallituksen viisain teko, mikäli se sitten onnistuu.
Näkemykseni on lyhyesti seuraavanlainen.
Meissä ihmisissä on se upea puoli, että me olemme erilaisia. Meitä on erilaisia hyvässä ja pahassa. Pahan puolen parhaat valioyksilöt ovat niitä takavuosien "Englannin suuren junaryöstön" kaltaisia kirkasotsaisia rosvoja, jotka puhdistivat rahakuljetusjunan 25 000 000 puntaa
taskuihinsa ilman että kukaan menetti henkeään.
He ovat oma alansa huippuja. On niitä tietysti
muitakin, mutta karkeana esimerkkinä nyt nämä.
Ne surkeat pahan puolen kaverit ovat näitä nappihuumepäissään sixpackin nyysiviä kaupparosvoja, joille nauraa jo pihan hiiretkin. Täysiä idiootteja, eivätkä edes mitään pahoja poikia, vaan saatanan tyhmiä. Heille ei isi kotona ole viitsinyt kertoa, että mitä tällä elämällä on mahdollisuus tarjota.
Nuoren, lahjakkaan ja kehittyvän ihmisen paras tuki on kannuste. Viisaat vanhemmat ymmärtävät tämän ja kehuvat ja kannustavat, mikäli urheilukentällä 14 vuotias ujo poika hyppää koulutunnilla 195 eikä ole millänsäkään.
Tässä on suomalaisen koulujärjestelmän heikkous. Tasapäistäminen. Tämä erityisen lahjakas korkeushyppääjän alku pitää ravistella tajuamaan lahjakkuutensa ja ohjata huippuvalmennuksen piiriin kehittämään erityisosaamistaan. Sitä ei saa ohittaa olankohautuksella, kuten nyt tehdään.
Eli tasapäistetään kun ei muuta osata, kun ollaan aina tasapäistetty.
Samaan asiaan on teknisesti olemassa maailmalla huippu-yliopistot. Ne tarjoavat jo varhaisessa vaiheessa mahdollisuuden parhaimpaan mahdolliseen kehittymiseen. Se maksaa, mutta niin sen pitääkin maksaa. Ei siellä muuten huippuopetusta saada aikaan. Se ei onnistu perusopettajan palkalla, eikä lahjoilla.
Huippu yliopistot lisäksi toteutuessaan kannustavat pyrkimään sinne. Valtio takaa kyllä opintolainan tulevaisuudessakin, eli opiskelumahdollisuus on kaikilla, niin pitää ehdottomasti ollakin.
Ei me voida ruveta takapakkia ottamaan kehityksen suhteen. Meidän pitää luoda uudet opiskelupuitteet erityislahjakkuuksille niin kovissa tieteissä kuin urheilussakin. Sieltä löytyy tulevaisuudessa se sakki, joka putsaa Nobelin palkintopöydät esilämmittelynä...
Toivon, että ette näe asiassa mörköjä, vaan mahdollisuuksia.
Tämä on aloittavan hallituksen viisain teko, mikäli se sitten onnistuu.
Näkemykseni on lyhyesti seuraavanlainen.
Meissä ihmisissä on se upea puoli, että me olemme erilaisia. Meitä on erilaisia hyvässä ja pahassa. Pahan puolen parhaat valioyksilöt ovat niitä takavuosien "Englannin suuren junaryöstön" kaltaisia kirkasotsaisia rosvoja, jotka puhdistivat rahakuljetusjunan 25 000 000 puntaa
taskuihinsa ilman että kukaan menetti henkeään.
He ovat oma alansa huippuja. On niitä tietysti
muitakin, mutta karkeana esimerkkinä nyt nämä.
Ne surkeat pahan puolen kaverit ovat näitä nappihuumepäissään sixpackin nyysiviä kaupparosvoja, joille nauraa jo pihan hiiretkin. Täysiä idiootteja, eivätkä edes mitään pahoja poikia, vaan saatanan tyhmiä. Heille ei isi kotona ole viitsinyt kertoa, että mitä tällä elämällä on mahdollisuus tarjota.
Nuoren, lahjakkaan ja kehittyvän ihmisen paras tuki on kannuste. Viisaat vanhemmat ymmärtävät tämän ja kehuvat ja kannustavat, mikäli urheilukentällä 14 vuotias ujo poika hyppää koulutunnilla 195 eikä ole millänsäkään.
Tässä on suomalaisen koulujärjestelmän heikkous. Tasapäistäminen. Tämä erityisen lahjakas korkeushyppääjän alku pitää ravistella tajuamaan lahjakkuutensa ja ohjata huippuvalmennuksen piiriin kehittämään erityisosaamistaan. Sitä ei saa ohittaa olankohautuksella, kuten nyt tehdään.
Eli tasapäistetään kun ei muuta osata, kun ollaan aina tasapäistetty.
Samaan asiaan on teknisesti olemassa maailmalla huippu-yliopistot. Ne tarjoavat jo varhaisessa vaiheessa mahdollisuuden parhaimpaan mahdolliseen kehittymiseen. Se maksaa, mutta niin sen pitääkin maksaa. Ei siellä muuten huippuopetusta saada aikaan. Se ei onnistu perusopettajan palkalla, eikä lahjoilla.
Huippu yliopistot lisäksi toteutuessaan kannustavat pyrkimään sinne. Valtio takaa kyllä opintolainan tulevaisuudessakin, eli opiskelumahdollisuus on kaikilla, niin pitää ehdottomasti ollakin.
Ei me voida ruveta takapakkia ottamaan kehityksen suhteen. Meidän pitää luoda uudet opiskelupuitteet erityislahjakkuuksille niin kovissa tieteissä kuin urheilussakin. Sieltä löytyy tulevaisuudessa se sakki, joka putsaa Nobelin palkintopöydät esilämmittelynä...
Toivon, että ette näe asiassa mörköjä, vaan mahdollisuuksia.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pappa perusteli ihan malliikkkasti, miksi huip-
puyliopisto olisi tarpeellien, mutta Suomen
kokoisen maan huippuyliopisto ei ole ennen
pitkää paljon muuta kuin jonkun firman tutkimus-
ja tuotekehittelyosasto,mikä sitten verkostoituu
kansainvälisen työnjaon puitteissa. Tosin hyvä-
palkkaisia hommia on tiedossa, kun sinne pääsee
sisään, mutta mikään sivistysyliopisto se ei enää
olisi.Ja faktaidiootteja maailma on pullollaan.
...tietoliikennetoiminta huippuosaamisesta. 25 vuotta sitten yliopistomaailmassa alettiin panostamaan tähän ja kas: kehittyipä samalla muun muassa Nokia, joka työllistää kymmeniä tuhansia suomalaisia ja yrityksenä maksaa miljarditolkulla veroja. Hyvinvointia varten.
Ja nämä meidän komukat vain pitäisivät tasapäisiä marxin teorioitten opintopiirejä, joissa yritetään opetella ulkoa käsittämättömiä mantroja. Onneksi näitä idiootteja ei suomi ole enää pullollaan.
löytyi alue mitä komukat ei muka ymmärrä.Kilpailua lisää opiskeluun lapsesta asti ja aseiden myynti ruokamarketteihin,eiköhän pikkuhiljaa olla huipulla.
...aseiden vienti ruokakauppoihin liittyy huippuyliopistoihin? Ei perkele tuo komujen logiikka aukene minulle millään... ehkäpä ihminen muuttuu tuollaiseksi kun yhteiskunnan pitäisi tuoda ruuat jääkaappiin asti. Ja ne tolvanat kirjoittavat hörinänsä tietokoneilla internettiin. Huippuyliopistoilla on ollut merkittävä rooli näiden keksintöjen tekemisessä. Voi perkele....
Onneksi Luoja on ollut kaukaa viisas. Silloin kun Hän loi kommunistin, hän pyrki kokoamaan kaiken maailmaan tyhmyyden samaan hahmoon. Ja vieläpä siten että ne kommunistit tuhoavat itse itsensä ja oppinsa. Aaamenn!
kaikesta porvarin alulle vääntää rautalangasta malli.
Porvari ei ole sillä alalla ollenkaan.
Taitaa baden olla kateellinen?
Tui tui...Oletko?
myöskin perustutkimuksen,ei todennäköisesti,koska se ei "tuota mitään."
Nokian synnyttämisen ei Suomessa ollut huippu-
yliopistoa : Kairamo ja valtion tuki riittivät
ensihätään ja päälle sitä tietotaitoa, mitä oli
vapaasti hyödynnettävissä eri teknologisissa
instituuteissa ympäri maapallon. Vain, se että
uskottiin matkapuhelimeen, kun muualla viitattiin sille kintaalla, tuotti menestystä.
Tietotaitoa oli kyllä muuallakin kuin Otanie-
messä.No Nokian omistavat Usan eläkeläiset ja
veronmaksukyky on hiipunut matkan varrella ja
hiipuu edelleen tuotannon siirtyessä Suomesta
pois. Minkälaista pölynimuria tai hilavitkutinta
se huippuyliopisto sitten suunnitteleekin, niin
ei sekään toimi, jos ei ole pääomaa, ja sitähän
on nimenomaan veronmaksajilla.
Ei ollut huippuyliopistoa (kun niitä ei ole nytkään) mutta huippuyksiköitä oli. Juuri sellaisia paikkoja, mihin niitä älykkäimpiä kavereita kootaan yhteen. Näitähän vastaan te komut olette olleet iankaikkisesti.
Nokia ei ollut mikään tietoliikennealan huippuyritys Kairamon aikana. Se kasvoi sellaiseksi vasta Ollilan aikakaudella. Ja kun Nokia kasvoi sellaiseksi, olivat sekä Otaniemi, Oulun Yliopisto ja TKK pukanneet ulos huippuosaajia yksiköistään. Nokiahan listautui Nasdaqiin 1990-luvun puolenvälin tienoilla... ja silloin koko yritys oli pullollaan tietoliikennealan osaajia. Vasta silloin yhdysvaltalaiset alkoivat tulla Nokian omistajiksi.
Siinä olet oikeassa että verorahoillahan noita yliopistoja pyöritetään. Jotkut tolvanat vaan pyörittäisivät sitä sillä tavalla, että naama punaisena luettaisiin Marxia ja puuta roskaa - samassa rivissä tyhmät ja viisaat. Fiksut käyttäisivät samat verorahat siihen, että parhaat osaajat ja professorit koottaisiin saman katon alle - ja sitä kautta tehtäisiin uusia Nokioita.
Aina kun ollaan kehitetty jotain merkittävää ja huippuosaamista, ovat komumme pistäneet vastaan kysin hampain. Aina. Ai mitäkö tarkoitan? Lukaisepa oheinen Tiedonantajan mielipidekirjoitus ja tee sitten päätelmäsi:
http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?pos=-12127
palsta vaan väärä, tule sanomaan näkemyksesi
opettajien palstallekin!
Huippu-yliopistot lisäksi pakottavat muut
korkeakoulut petraamaan ja päivittämään
osaamistaan, mikäli aikovat pysyä suosittuina.
Eli kehitystä on luvassa monenlaista asian tiimoilta!
ja ehto hengittämiselle.
Saatanan elukat!
Enhän toki ole kieltänytkään sitä,ettei asiasta löytyisi myönteisiä seikkoja. Ensinnäkin ihmettelin sitä, miten hallitus aikoo "luoda" huippuyliopiston? Ei niitä luoda,niillä on perustansa historiassa ja oma kehityskaarensa. Harwardin,Upsalan,Oxfordin vaiko Kölnin yliopiston kehityskaarenko hallitus aikoo luoda istuntokautenaan? Jos noin on,porvarihallitus istuu meillä kauan.
Huippuyliopistoja on muuallakin kuin Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Islamilaisen maailman huippuyliopistot ovat Marokossa ja Algeriassa. Jos tieteen ensimmäinen ehto on kyseenalaistaminen, voinee sitä kai edeltäkäsin kyseenalaistaa senkin,miten ja millä ehdoin meidän tieteittemme ajateltu lippulaiva perustetaan ja toimii.
Nokian menestyksen perusta on Valtion Teknisen Tutkimuslaitoksen perustyö ja Oulun Yliopiston vuosia kestänyt tutkimus. Nyt Nokia on siirtämässä satoja tutkijoita työllistäneen tutkimuksensa pois maasta,kaiketi lähinnä Intiaan. Oulun Yliopisto jää Nokian ostamien palvelujen osalta rahoituksessa tyhjän päälle. Näin Nokia kiittää menestyksensä perusjalkaa.
Nokian suhtautuminen Oulun Yliopistoon onkin kaiketi se syy,miksi hallitus on kirjannut ohjelmaansa huippuyliopiston luomisen. Hallitus on oikea-aikaisesti liikkeellä mutta sen keinot ovat juuri samat,joiden takia Oulun Yliopisto on pulassa.
Firma,jossa työskentelen, on vuosikymmenten ajan tukenut säätiönsä kautta Tampereen Teknisen Korkeakoulun tutkimusta. Rahat ja tutkimus on kohdistunut nimenomaan menetelmiin ja raaka-aineisiin joilla teemme päivittäisen työmme. Jo kaksikymmentä vuotta sitten peräsin ensimmäisen kerran niitä tutkimustuloksia,käytännön tasolle Tampereelta ei ole herunut mitään. Työmenelmät ja laitteet ovat poikineet nelikymmenvuotisen olemassa-olonsa aikana satoja pienempiä ja suurempia keksintöjä. Kokonaisuutena se pitää sisällään 46 patenttia mikä on valtava määrä.
Kaikki tuo on tehty talon sisällä tutkimuksen ja käytännön kokeitten avulla.
Jos miljardeja tuottaneen laitteiston kehittely olisi jätetty Tampereen varaan,sitä ei olisi.
Uhka onkin päinvastainen kuin yleensä selitetään.Jos verovähennysoikeus tieteille ja taiteille tehdään houkuttelevaksi,se saatta vähentää oman tutkimuksen resursseja. Eihän sitä tutkimusrahaakaan ylettömästi ole.
Palataan vähän alkuun. Yritykset siis ostavat palveluita yliopistoilta - esimerkiksi Nokia. Kun Nokia lähtee, mitä tilalle? On yhdentekevää onko yliopisto se "Huippu" vai ei, toiminta loppuu rahojen loppuessa. Yksityiseen rahoitukseen perustuva yliopisto ei ole riippumaton,eikä se voi olla varma tulevaisuudestaan.
Ketä sellainen yliopisto sitten palvelisi? Kaiketi lähinnä huippuerikoistuneita yrityksiä, esimerkkeinä vaikkapa avaruusteknologia,älyvaatteet,elinten korvaaminen keinotekoisin ainein jne. sekä suuryrityksiä,joilla on vara maksaa.
Siis ensisijassa ei olekaan kysymys opettamisesta ja oppimisesta vaan yliopistojen tekemästä tutkimuksesta. Miten 195 cm korkeutta hyppäävää poikaa auttaa yliopisto,jonka tutkimuksen päämäärä on muovien ominaisuuksien kartoittaminen ja soveltaminen käytäntöön? Eikö se juuri ole tasapäistämistä?
Kansainvälisiä suuryrityksiä ja erikoistuneita pienyrityksiä palveleva tutkimus ei palvele yrityksien pääosaa. Kuka niiden tarpeet täyttää?
Ostonsa muualle suuntaava suuryritys tuuppaa yliopiston kivikauteen. Miksi ne eivät ostaisi tutkimustaan halvemmalla muualta? Tekeväthän ne kaiken muunkin tuolla periaatteella.
Miten yliopistot sitten kilpailisivat rahoituksesta? Samalla tavalla niiden kiinteät kulu ovat Intialaista yliopistoa korkeammat kuin suomalaisen tehdaskinteistön kulut ovat korkeammat. Porvareittenko mallilla se hoidettaisiin? Veroalella. Jos yritys lahjoittaa yliopistolle 12 miljoonaa ja saa siitä veroetua,niin kilpaileminen tarkoitaa ennenpitkään sitä,että yrityksen on saatava lahjoittamansa summa veroetuna täysimääräisesti. Entä ellei sekään riitä? Pitääkö yrityksiä houkuttaa ylläpitämään yliopistoa myöntämällä niille verovähennysoikeus yli sataprosenttisena. Jos noin on,olet keksinyt ikiliikkujan.
Ratkaisu olisi tietysti se,että yliopiston tutkimus tuottaisi aina ja jatkuvasti ylivertaista tietoa joka ei olisi korvattavissa millään muulla.Se takaisi jatkuvuuden.
Jotenkin epäilen tuota. Muuallakin panostetaan. Meilläkö sen ylivertaisen huippuyliopiston "luoja" olisi hallitus, jossa ovat mukana Paavo Väyrynen ja Ilkka Kanerva. Heillä saattaa olla nykypäivän poliitikoista paras tuntemus Moskovan yliopiston toimintamalleista mutta sen tiedon siirtäminen käytännön tasolle voi olla nykyisessä poliittisessa tilanteessa ongelmallista. Ketä Väyrynen ja Kanerva nyt nuolisivat saadakseen tahtonsa perille?
Teknillisen korkeakoulun, Helsingin kauppakorkeakoulun ja Taideteollisen korkeakoulun(veljeni opiskelee viimeistä vuotta..toim.huom.)
muodostama tutkimuksen ja koulutuksen huippuyliopisto toteutetaan. Hanke etenee. Valtiosihteeri Sailas on käynyt alustamassa
aiheesta hallitukselle tai itse asiassa jo aiemmin, hallitusneuvottelijoille 12.4.
Huippuyliopisto tavoittelee yrityksiltä 200M€:n rahoitusta. 100 milliä on jo kasassa(luvattu aiemmin hankkeelle).
Ei meillä Wäiski tarvitse olla M.I.T:n tai Harwardin kaltaista "ennakkohistoriaa" uudelle laitokselle, jonka puitteet ovat kolmen kovan laitoksen historiassa. Se on helvetin hyvä
lauta ponnistaa. Usko vaan, älä vaivu
ennenaikaiseen pessimismiin kuoma!
Väyrystä en siedä minäkään. Enkä oikein hirmuisesti Kanervaakaan, jostain syystä.
Nämä kaverit kuitenkin ovat raideohjaintaulun sulakkeita, kun se varsinainen juna pyyhkii ohitse. Ei niillä mitään perustavanlaatuista roolia tässä ole. Vanhanen saa ansaitun sulan tästä myöhemmin ja varmasti Jyrkikään ei malta suutaan kiinni pitää kun asia on valtakunnan tapetilla ja saa suurta huomiota.
Kyllä se tästä lähtee kun vähän potkii...
Milloin Suomi pelaa jalkapalloa maailmanmestaruustasolla? Pelaa silloin,kun pelin kulttuuri,rahoitus,valmennus ja pelaajat ovat maailmantasoa. Sitä ennen eivät pelaa.
Jääkiekossa meillä on NHL-pelaajia ja yksi maailmanmestaruus. Meillä on myös kansainvälisiä osaajia liike-elämässä ja yksi Nokia.
Vastapainona meillä on maailman paras ilmavoimien harjoituskone - Leko. Vai onko?
Samoin meillä on ylivertainen taito paperikoneiden rakentamisessa. Vai onko?
Meidän piti rakentaa 40 % maailman kaikista jäänmurtajista. Rakennammeko?
Maailmassa on 500 juuri nyt uusittavaa masuunia,meidän piti uusia niistä 250:n sisäkalut.
Uusimmeko?
Meillä pitäisi olla olla maailman parhailla teollisuusroboteilla varustettu maailman paras kuvaputkitehdas Imatralla. Mitä näkyy sinun Valco-merkkisestä 63 tuuman plasmatelevisiostasi?
Rahaa on sutattu hyvässä uskossa päivän hintaan.
Lekon piti tuottaa hynää puolustusvoimien hankintoihin,ei tuottanut. Parhaat paperikoneet rakennetaan Kanadassa. Jäänmurtakaupat kaatuivat maailman vapaimman maan suojatulleihin,tuosta mahdollisuudesta teollisuuden edusmiehet eivät tulleet maininneksi poliitikoille.
Sorsan hallitus kirjasi hallitusohjelmaan maailman parhaan kuvaputkitehtaan "luomisen". Luomisentyöstä vetäytyneitä japseja hymyilyttää Hitachilla vieläkin.
Tuo masuunijuttu on vielä kesken mutta epäilenpä senkin kaatuvan ensimmäiseen puhkeamiseen.
Tässä huippuyliopiston luomisessa on vähän sama maku kuin Suur-Suomen tekemisessä. Olihan se etu saapastehtailijalle mutta maalle ei.
Tie helvettiin on kuulemma kivetty hyvillä aikomuksilla.
Mikä ihmeen demoni on suursuomessa?
Mikä ihmeen demoni taas on huippu yliopistossa?
Se demoni on kommunistin tavassa suhtautua uniikkiin vailla vuosikymmenen tarkkaa tilastointia ja kokemusta. Tämä Wäinä on suurin meitä kahta erottava asia ajatustavoissa. Luominen on vierasta. Miksi se on vierasta?
Olisin ekstaasissa kuvitellessani itseni kärpäseksi katossa kun sinä ja Platon keskustelisitte.
No, pettynyt olen pessimismiin asiassa, jolla ei ole mitään tekemistä suursuomen kanssa. Ei pienintäkään.
Aate ei perustu sille että aatteen lapset
kannattavat järjestelmää kehittävää toimintaa.
Siis järjestelmän, jota ovat aatteensa mukaan
kaatamassa.
Toveri Wäinä on aatteen mies.
http://www.adressit.com/huippuyliopisto
EI "Huippuyliopistolle"
Opetusministeriön asettama selvitystyöryhmä on ehdottanut kolmen korkeakoulun, Taideteollisen korkeakoulun, Teknillisen korkeakoulun ja Helsingin Kauppakorkeakoulun yhdistämistä uudeksi yliopistoksi, niin kutsutuksi "Huippuyliopistoksi". Ryhmän raportti julkaistiin maanantaina 19.2.2007. Raportti esittää vision: Visio 2020 - maailmanluokan yliopisto tekniikan, kaupan ja taideteollisuuden alalla.
Työryhmän esityksessä on lukuisia heikkouksia ja ongelmakohtia:
• Esitys on tuotu julki kokonaisuutena, jota ei voi pilkkoa.
• Esitys on suunnattu nimenomaan elinkeinoelämälle; sivistys, kulttuuri ja muu yhteiskunta on taka-alalla.
• Esitys jättää ovet auki uuden yliopiston strategian kannalta epäolennaisten sisältöjen karsimiselle.
• Esitys asettuu voimakkaasti tukemaan lukukausimaksujen käyttöönottoa ETA-alueen ulkopuolelta tuleville opiskelijoille.
• Esityksessä hallintovalta keskittyy yksinomaan ulkopuolisille, muun muassa elinkeinoelämän edustajille, ja hallinnon kolmikannasta (opiskelijat, henkilökunta, professorit) luovuttaisiin.
Raportti lähtee liikkeelle vääristä lähtökohdista, eikä suomalaista yliopistojärjestelmää tule kehittää siinä esitetyllä tavalla.
• Suomalainen yliopistolaitos on ymmärrettävä koko yhteiskunnan, ei ainoastaan talouselämän moottorina.
• Taideteollisen korkeakoulun aloja on kehitettävä myös omana kokonaisuutenaan.
• Taiteen ja kulttuurin asema uudessa yhteenliittymässä on taattava.
• Yksityisen oikeushenkilön asema olisi liian radikaali irtiotto valtiosta.
Suomen keinoksi selvitä uusliberaalissa markkinataloudessa tarjotaan uusliberaalia talouspolitiikkaa. Ja ainoastaan sitä,ei mitään muuta.
Kilpailukyky ja taloudellinen kasvu asetetaan ainoiksi tavoiteltaviksi asioiksi yhteiskunnassa,sen muut toiminnot alistetaan noille tavoitteille. Näin näyttäisi olevan tässä keskustelu alla olevassa asiassakin.
Globalisaatio lisää kilpailua osaamisesta. Taideteollisen korkeakoulun, Kauppakorkekoulun ja Teknillisen korkeakoulun yhdistämisen "huippuyliopistoksi" on investointi tulevaisuuteen ,sen ajatellaan olevan ehto Suomen kilpailukyvyn kehitykselle . OK, olkoon niin.
Mitäpä ne yliopistot ovat sitten tehneet tähän asti? Eikö ajatus valtiosta nykymuodossa,markkinataloudesta,suomalaisuudesta,
suomen kielestä,itsenäisyydestä,demokratiasta,asemasta kansakuntien joukossa ole muodostunut juuri yliopistoissa? Tässä viestiketjussa Kysyjä X ansiokkaasti ja sattuvasti lainaa mielipidekirjoitusta menneiltä vuosilta. Siinä aliarvioidaan Oulun yliopiston työ ja puhutaan lasten lelujen ja agenttipuhelimien kehittelemisestä. Ettei nyt olisi käymässä samoin? Miten innovaatiot istuvat kvartaalitalouteen,miten tutkija voi olla talouden piika,miten hän vastaa viikoittain rahoittajansa tulosvaateisiin?
Ei yliopiston kuulu olla tulosmittarien kohde. Sen tehtävä on arvioida noita mittareita,niiden yhteiskunnallista soveltuvuutta kulloisessakin tilanteessa. Ajattelun ja tutkimuksen tuloksena yliopistoissa on syntynyt käsitys vallan kolmijaosta,ihmisten perusoikeuksista kuten YK:n Ihmisoikeuksien Julistus, sosiaaliturvasta,lehdistön riippumattomuudesta. Yliopistojen tehtävä on jatkaa tuota työtään,aika muuttuu ja käsitykset sen myötä. Yliopistojen on oltava eturintamassa hahmottamassa maailmaa ja arvottamassa sitä. Taloudellinen riippumattomuus on tuo toteutumisen ehto. Snellmanin ja Agrigolan kipsipäätkö aiot nostaa alas kansakunnan kaapin päältä ja nostaa tilalle Kourin ja Ollilan?
Turun yliopistolla ja kauppakorkekoululla on myös federaatiohanke. Joensuun ja Kuopion yliopistot puuhaavat Itä-Suomen liittoyliopistoa. Kuopiossa tehdään mittavaa työtä lääketieteen ja hyvinvointitutkimuksen saralla. Joensuussa tehdään huippututkimusta metsä- ja ympäristötieteessä ja optiikassa. Yksittäinkin ne ovat huippuyliopistoja.
Teollisuuden ja muiden etupiirien lahjoitusrahojen verovähennysoikeus tarkoittaa sitä,että valtio maksaa edelleen yliopistojen kustannukset mutta ei voi vaikuttaa niiden kohdentumiseen.
Kiinnostaako kansainvälisillä markkinoilla toimivia yrityksiä ympäristötieteen tai suomalaisen metsätieteen tukeminen. Asiaa voi pohtia vaikkapa Joensuusta Kiinaan lähteneen Perloksen toimien pohjalta.
Eivätkö ne osaavat työntekijät ja yrittäjät ole tärkeitä Itä-Suomellekin? Jos ovat,hallituksen olisi kenties ollut kirjattava hallitusohjelmaan muutakin,kuin huippuyliopistohanke Helsinkiin.
Tamperelainen toimittaja Juha Drufva kirjoittaa:
"Uusliberalismi on eräänlainen hatara kokoelma markkinasatuja,yritys oikeuttaa riisto mitä eriskummallisimmissa muodoissaan. (---) Uusliberalismin tarkoitus on hyvinvointivaltion alasajo sekä talous ja työelämään liittyvien säädösten purkaminen. Karkeasti ottaen uusliberalistisesta maailmasta on karsittu ihminen kokonaan pois.Jäljelle jäävät pelkät taloudelliset laskelmat, voittojen ja tappioiden numeraaliset kuvaukset ilman yhteyksiä muuhun yhteiskuntaan."
Milton Friedman näkee ihmisen tavaratalon asukkina,jonka vapaus muodostuu markkinoilla tapahtuvista valinnoista. Mitä enemmän valinnanmahdollisuuksia on,sitä vapaampi hän on.
Markku Koivusalo kirjoittaa: "Uusliberalistinen yhteiskunta ei ole kaupallisen vaihdon ja yleistetyn tavaraolion yhteiskunta,vaan yleistetyn yrittäjyyden ja kilpailun yhteiskunta."
Tuota olen miettinyt tätä palstaa lukiessani.
Sinä ja muutama muu korostatte ja nostatte kaiken muun yli yrittäjyyden. Teidän yrittäjyytenne ei enää kuvaa edes omissa puheissanne työtänne tai asemaanne. Tahdottepa tai ette,te laajennatte yrittäjyyden juuri sellaiseksi mistä Koivusalo kirjoittaa. Se johtaa siihen,että ihmisillä ei ole muuta yhteistä,kuin jokaisen kilpailu jokaisen kanssa ja kaikkia vastaan oman edun ja yksityisomistuksensa turvaamiseksi.
"Ja tämän turvan antaa ainainen varuillaanolo mahdollisen vihollisen mahdollisen vihollisen hyökkäyksen varalta, joka torjutaan ennakolta herpaantumattoman kontrollin, valvonnan ja terrorisminvastaisen sodan avulla", kirjoittaa Drufva.
Mietippä vaikka tämän palstan kirjoituksia,vaikka omiasi. Sinä sanot antavasi työn ja tekeväsi kaikki. Kalle niputtaa juoksuhaudassaan kommunisteiksi kerta toisensa jälkeen nekin,jotka nimenomaan ovat kertoneet,etteivät ole kommunisteja. Ajattele,sopiiko Kallen linkkiarkisto "herpaantumattomaan kontrolliin ja valvontaan." (Kyllä - Kalle - Suomessakin oli vähän syytä Talvisotaan).
Entäpä tavarataivaan ottopoika avarakatsanto,kuka olisi mielestään häntä enempi oman onnensa seppä?
Uusliberalismin varsinainen saarnamieshän oli palstalta poistunut laiho.
Uusliberalismi näyttää antavan oikeuden kahtiajakoiseen ajatteluun. On olemassa tarkemmin määrittelemättömät hyvä ja paha. Paha on se,mitä me emme ole ja kaikkea mitä me emme ole pitää vastustaa. Kaikkea mitä me kuvittelemme olevamme,pitää puolustaa.Tässä yliopistokeskustelussa on myös käynyt niin.
Minä en vastusta huippuyliopiston "luomista". Epäilen sen hankkeen toteutumista. Jos hanke toteutuu,toivon se tapahtuvan yhteiskunnan ehdoin ja sen tarpeeseen - en vientiteollisuuden ehdoin ja sen tarpeeseen. Ne eivät ole sama asia.
Samalla tavalla kuin uskon tarvittavan riippumatonta lehdistöä,uskon tarvittavan riippumatonta yliopistolaitosta.
Joensuussa ja Kuopiossa annetaan kauppatieteiden opetusta. Kummallakaan ei ole tutkinnoanto-oikeutta vaan se tapahtuu Lappeenrannassa. Tila ei ole toiminnallisesti tai hallinnollisesti järkevä. Tätä mieltä on toimitusjohtaja Esa Komulainen Pohjois-Karjalan kauppakamarista. Olen samaa mieltä,mitähän mieltä te porvarit olette?
Minkä firman lahjoituksilla ajattelitte hoidettavan tämän Itä-Suomen kannalta tärkeän uudistushankkeen?
Olet nyt taas ymmärtänyt hivenen väärin. Kyse ei ole huippuyliopiston vastustamisesta vaan uusliberaalisen talouspolitiikan vastustamisesta.
Porvarillisen Suomen yliopistolaitos on tietysti omalla tavallaan porvarillinen. Joidenkin kokoomuslaisten - ei kaikkien - mielestä yliopistostakin pitäisi tehdä ensisijaisesti rahantekomyllyn osa. Vastakkain ovat markkinatalous ja sen fundamentalistit, uusliberaalin markkinatalouden kannattajat. Itse asiassa on menossa vallankumous,ellet ole sattunut huomaamaan.
Me kommunistitkin saamme valita tässä asiassa puolemme ja ainakin minä joudun olemaan vanhan vallan kannalla.
Sinulla kun on kaikessa tekemisessä pehmeä ote ja lämmin suhtautumistapa - niinkuin kirveellä jäitä lohkois - niin yritä nyt kerrankin satuttaa se mäiskimisesi oikeaan osoitteeseen. Tässä tapauksessa joko porvareitten maltillisempaan siipeen taikka sitten näihin uusliberaaleihin. Riippuen nyt tietysti siitä,kummalla puolella katsot lähinnä olevasi. Mitäs meille sivustaseuraajille rähjäät?
herra rehtori oppilas Mannisen
vastaus siihen L muotoisen talon kattotiili
kysymykseen.
Kummallinen rehtori kun ei tarkista kokeita...
Yhdyn edelliseen, mutta ei huippuyliopisto hanke
sinällään mikään hirviö ole, mutta voin kokemuksesta sanoa, että yliopistolaitos kärvistelee semmoisessa rahapulassa, että
ulkopuolisesta rahoituksesta on tullut jo
aivan elinehto, joten mikään autonominen ja
puolueeton ei näillä edellytyksillä voi olla.
Ihmiset, jotka eivät tunne tätä laitosta muuta
kuin mutu- tuntumalta käsittelevät sitä kuin
jotain yritystä, mutta ylipistollisella tutkimuksella on aina muitakin tavoitteita,
sillä sen pitää palvella myös jollain tavoin
kaikkien ihmisten tiedon tarpeita.
Vastatkaa samalla näihin yksinkertaisiin kysymyksiin:
Jos teet kilometriä pitkän talon ja mittaat räystään korkeuden vesiletkulla,niin paljonko räystäs alenee kilometrin matkalla,toisinsanoen paljonko horisontti laskee kilometrille ?
Jos laitat maapallon ympärille narun maata myöten,nostat narua metrin korkeammalle joka kohdasta niin paljonko on narun pitenemä ?
http://www.adressit.com/huippuyliopisto
Heti aktivoituvat rotan koloistaan.
Mitäs helevettiä se ottaa teikäläiseltä pois?
Saatanan laiskurit, jos ette itse mene sinne niin
älkää nyt estäkö lahjakkaita tai taipumuksen
omaavia menemästä?
Perkele pitääkö tässä ruveta keräämään rahaa
pee korean matkalippuihin.
Ei itselle vaan näille "kun mua ei huvita niin
muutkaan ei saa" määkijöille.
Kaikki eivät halua istua paskat housussa baarissa
kokopäiväisesti marisemassa veronmaksajien
maksaman tuen pienuutta.
Siellä Kimin Kodossa olisi teillä tasa-arvoa
jo valmiina.
Sellaista jota halajatte.
Ette heittelisi täällä kapulaa rattaaseen.
Tää huippu universiteet on tehty kapitalistien voitomaksimoimiseks, ku hyö tälviisiin saisiva tehostettua akateemiste riistoo ja site uut teknologiaa itelleen. Tätäkö sie haluat?
Mut mie ajattele toiselviisii ku sie, miu mielest sivistykse ja korkea tutkimukse sovellutukse pitäs palvel koko suome kansa, ei vua kapitalistie etui! ku hyötyki suattaa men iha patenttiloit myöte ulkomail!
On sinänsä kaunista.
Mielikuvitusmaailmassa.
Jos 70 luvulla ei olisi tehty sitä mitä tehtiin,
olisi jäänyt teknobuumi tulematta.
Satojen miljardien hyvä kansakunnalle.
Tavallinen tollo voi pörssin kautta nauttia
siitä vaikka ei Nokian inssi olekaan.
Verotuloja on tullut valtiolle ja kunnille sekä
kaupungeille, josta ne on ammennettu kansalaisil-
le.
Voit aivan hyvin mennä karvahattu silmillä risu-
savottaan.
Vapaa maa, kukaan ei estä.
Sitä en ymmärrä että sinne pitäisi kaikkien mennä
kollektiivisesti.
Paitsi tietysti sen "kommunistisen vallankumouk-
sen" nimissä, joka vaatii toteutuakseen sekasor-
toa ja tavallisella ihmiselle kurjuutta.
Voittoa voi maksimoida pörssissä myös Renskan
akan poika.
Ei siellä kukaan kiellä ostamasta.
Toisin kuin jos tehtäisiin haluamallasi tavalla,
ei toveri Urpokaan saisi mitään ostettua.
En ymmärrä mitä hyötyä yhteiskuntamallistasi
olisi toveri Urpolle?
Tai niille yli sadalletuhannelle kotitaloudelle,
jotka omaavat pieniä sijoitus siivuja.
Vai onko Suomessa yli 100.000 kotitaloutta, jotka
ovat luokiteltavissa kapitalisteiksi?
Ehei, suurin osa on tavallisia työssä käyviä
ihmisiä.
Eli TYÖLÄISIÄ!
Hyvää pohjaa rääsyläisten vallankumoukselle vai
mitä?
Käänteisessä mielessä.
siu viestis vihelttä ohi aihee ku suhoi vaa, mut mitä sit jos joku duunari sijoitta, sääki, mut ei sil ol mittä vaikutusta tämänkä maa tuatantosuhteissi. mie totesi se ja sie jotta muut, molemma poja vetelevä omiaa. palata aihese, jos palata?