Gal.4/24 tämä on kuvannollista puhetta:nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA:toinen on siinain vuorelta,joka synnyttää orjuteen,ja se on Haagar.
25.Sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia,joa elää ojuudessa lapsineen.
26 Mutta se Jerusalem,joka ylhäällä on,on vapaa,ja se on meidän äitimme.
Adventistit,ajattelevat tässä vaiheessa automaattisesti,etä pitäähän 10-käskyä noudattaa,mikäli minä heidän sielun-elämäänsä tunnen.Mutta teidän myös pitäisi ajatella,mikä todella tulee siinailta,siitä toisesta eri(vanhasta)liitosta,joka evankeliumin ilmestyttyä,ei ole tarpeen,ja joka johdattaa orjuuteen.
25.Sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia,joa elää ojuudessa lapsineen.
26 Mutta se Jerusalem,joka ylhäällä on,on vapaa,ja se on meidän äitimme.
Adventistit,ajattelevat tässä vaiheessa automaattisesti,etä pitäähän 10-käskyä noudattaa,mikäli minä heidän sielun-elämäänsä tunnen.Mutta teidän myös pitäisi ajatella,mikä todella tulee siinailta,siitä toisesta eri(vanhasta)liitosta,joka evankeliumin ilmestyttyä,ei ole tarpeen,ja joka johdattaa orjuuteen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sinähän aloitit aamun täysin tymäämällä adventismin oppien opetuksen! Adventistithan eivät tunnusta edes olleen kahta eri liittoa. Hehän perustavat oppinsa siihen, että kristrittyjä ovat aina olleet ne ihmiset, jotka ovat tehneet Jumalan tahdon, ja pelastuneet niin. Tuo Paavalin kahdesta liitosta puhe osoittaa ainakin Paavalin opin perustuvan kahteen täysin erilaiseen liittoon, ja ensimmäisestä liitosta vielä niinkin, ettei sen mukaan voinut edes pelastua. --Hebrealaiskirje:
8:7 Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle. --Galatalaiskirje:
3:21 Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Sillä jos olisi annettu laki, joka voisi eläväksi tehdä, niin vanhurskaus todella tulisi laista. "" Adventismin opit ovat osoitettu jälleen pohjaa vailla oleviksi. Tietenkään emme kuvittelekaan adventistien uskovan tätäkään Raamatullista totuutta. Olisivathan he muutoin uskoneet jo Raamattuakin mieluummin kuin meitä nöyriä kristittyjä.
En tiedä kuka olet sinä kirjoittaja eri nimimerkeillä liikkuva. Toivottavasti jaksat olla valistamassa tällä palstalla jatkossakin.
Kirjoittelet hyvin ja olet selvillä vesillä.
Kiitos kirjoituksistasi!
tekstiä??? siinähän sanotaan, että Haagar oli vertauskuva PAAVALIN AJAN JERUSALEMISTA eikä kymmenestä käskystä.
Vai väitätkö, että Jumalan pyhä laki, 10 käskyä, on orjuutta???? Jos niin uskot, paholainen on sinut pettänyt.
Adv.tule heti mieleen,etä pitäähän 10-käskyä noudattaa,ja osuin oikeaan.Mutta minä jatkoin tutkikaa tarkoin,mikä on siinailta.
Jos mitään ei olisi ollut "Siinailta" eihän Paavali olisi siitä opinkohtaa esitellyt. Jos asiat olisivat niinkuin adventismissa ovat, Paavali ei olisi opetuksiaan tehnyt niinkuin teki.Paavali opetti siksi, että asioissa oli tärkeää opettamista. adventismi johtaa kaikkeen sellaiseen, josta Paavali puhui kielteisesti. Kiistoja laista ja liitoista, perinnäistavoista ym. Ja kaikissa näissä juuri adventistit ovat rajan väärällä puolella, säännöllisesti!
Minua tuossa syytetiin,että en osaa lukea,mutta tuntuu,että jollakin on luetun ymmärtäminen heikkoa.Kuvannollinen puhe näistä kahdesta liitosta tarkoittaa nimenomaan sitä,että tässä kuvataan kahden liiton eroa(vanhan,ja uuden)kahteen naiseen,orjattaren Haagarin,ja Abrahamin vaimon välillä,ja kuinka erilaisia ne ovatkaan.Toinen on syntynyt lihan mukaan(haagarille)toinen lupauksen mukaan Hengellinen.Siinain vuorta kuvataan orjaksi Haagariksi.Toista liittoa kuvataan lupauksen liitoksi,vapaaksi.Eli uudestisyntynet kristityt saavat perinön lupauksesta. Eli toinen liitto on Hengellinen,ja toinen lihallinen.Eikö laki-liittoakin pysty lihallisesti aia pitkälle noudattamaan,mutta ei tarpeeksi pitkälle,mutta Jeesus on lain täyttänyt,ja me olemme Kristuksessa.
Vaan ainoastaan, että SAAN, armon alla tehdä tehdä kaikkea sitä mikä on hyvää ja oikein. Uskovatkin ihmiset voivat VALITA hyvän ja pahan välillä.
Jokaisella uskovallahan on kilvoitus hyvään ja oikeaan, vai kuinka? Onko mielestäsi rakkaudesta ja oikeudentynnosta nouseva uskonkilvoitus pahasta?
Paavalikin kehoitti kilvoittelemaan hyvän uskon kilvoituksen ja vastustamaan kaikin voimin kaikkea väärää. Jumalan kymmenen käskyä ovat kaiken hyvän ja rakkauteen perustuvan elämän ohjeet ja tienviitat, jotka uskovalla ovat sydämen lihataulussa.
Niin uskossa olevalla adventistilla, kuin körttiläisellä, tai helluntalaisellakin. Uskova ihminen EI HALUA tietoisesti harjoittaa vääryyttä. Tätähän se näkyvä usko ihmisessä on.
Ei sydämen usko ole mitään lakihenkisyyttä, eikä luuloa että sillä saavuttaisi jotakin etuisuuksia, vaan se on hyvän omantunnon tavoitelua, rauha ja ilo sydämessä siitä, että on parhaansa tehnyt.
Mutta siitähuolimatta emme ole täydellisiä, niimpä meille on aina armoistuin avoinna Jeesuksen kautta, jos erehdymme oikalta polulta, niin meidän tulee katua ja pyytää anteeksi, niin hän armahtaa meidät jälleen.
Mitä "saamista" sellaisessa olisi jos vaihtoehtona seuraa rikkominen. Adventistien koko uskonkäsitys poikkeaa kristinuskosta. Meiile tämä on ihan selvää. Me ihmettelemme syytä, miksi adventistit eivät sitten tee niinkuin uskovat olevan oikein. Miksi te esittelette muille itseänne? Mitä teidän uskonne ylipäätään pitää olla esillä muiden hyväksymistä hakemassa. Eihän näin tehhneet alkukristitytkään pakanoiden joukossa! Teissä on monta merkillistä piirrettä, joita ei voi mitenkään pitää esimerkillisinä. Miksi te olette elävässäkin elämässä ihmisten keskellä riidan haastajina, työpaikoilla ja missä tahansa liikuttekin. Jopa kaupassa kuule joskus adventismisia huomautuksia kaupassa tarjolla olevista tuotteista (sitäkin on kuultu).
Kuka se toinen nainen on? Ellenistä täällä on kyllä ollut puhetta mutta kuka se toinen nainen on?