Tein testin, joka määrittää kolme Filosofia, joiden ajatukset ovat yhteneväisiä omien näkemyksieni kanssa. Testi kertoi yhteneväisten ajatusten prosenttiosuuden.
Lista oli seuraava:
VERTAILUN TULOS
Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Sören Kierkegaard (1813-1855).
[ Lisätietoja filosofista ]
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Sören Kierkegaard 82.0%
2. Apostoli Paavali 77.0%
3. Martti Luther 76.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Machiavelli 32.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Kirjailija Antti Tuuri 73.0%
2. Arkkipiispa Jukka Paarma 68.0%
3. Kaupunginviskaali Ritva Santavuori 65.0%
Apostoli Paavali oli vasta toinen, enkä ilmeisesti ole kaikesta samaa mieltä Paavalin kanssa. Mistä se kertoo? Minun on ilmeisesti opittava vielä paljon... :)
Tee testi:
http://www.yle.fi/vielayksiasia/peli/viela1.html
Lista oli seuraava:
VERTAILUN TULOS
Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Sören Kierkegaard (1813-1855).
[ Lisätietoja filosofista ]
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Sören Kierkegaard 82.0%
2. Apostoli Paavali 77.0%
3. Martti Luther 76.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Machiavelli 32.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Kirjailija Antti Tuuri 73.0%
2. Arkkipiispa Jukka Paarma 68.0%
3. Kaupunginviskaali Ritva Santavuori 65.0%
Apostoli Paavali oli vasta toinen, enkä ilmeisesti ole kaikesta samaa mieltä Paavalin kanssa. Mistä se kertoo? Minun on ilmeisesti opittava vielä paljon... :)
Tee testi:
http://www.yle.fi/vielayksiasia/peli/viela1.html
Vastaukset 111
Vanhimmat
istuttaa varhaisperunaa?
Oletko ottanut jotain?
V Yrysellä?
Kumpikin huomasi jo nuorella iällä, etteivät voi olla väärässä.
että potatinistutusta pidät outona, on minusta outoa.
luonteeltaan jossain määrin vastenmielinen.
holtittomia. Miten potaatinistutus liittyy aiheeseen, josta tein aloituksen?
Viestisi kertovat, että sisäinen maailmasi on epäjärjestyksessä.
vaikka osaat sen erinomaisesti peittää ja olet luonteeltasi vastenmielinen.
luonteeni vastenmielisenä. Se ei haittaa elämääni yhtään, että koet niin.
versominen kevään kynnyksellä ja ekologisen kiertokulun vaikutus ihmisen arkeen pohdiskelun aiheena filosofiaksikin käy. Raamattua lukemalla tuskin selvinnee sekään, millainen vehje on akkauatra.
kylvämisestä ja sadon korjaamisesta. Kristillinen symboliikka on kyllästetty aiheella.
Olisit hyvä mies kertonut, että haluat keskustella etiikasta ja luonnon kiertokulusta.
työtä vieroksuvalla pummilla ja penteleellä?
ei niillä ole mitään eroa...
kuka ajattelija oli kanssasi jotakuinkin samaa mieltä? Epäilen, että joku Toni Halme saattaa olla aika lähellä... Tee testi ja kerro tulos!
pentele on? En aina tiedä murteellisten ilmausten merkitystä.
tony hölmö on ajattelija? ja että hän osaa siis muka ajatella? tämäpä mielenkiintoista...että tony hölmö on penteleen mielestä ihan ajattelija!
oli sinua lähellä ajatuksiensa kanssa.
olet mennyt ihan oikeisiin töihin...mutta siihen saakka sinä voit ajatella sen tony hölmön kanssa ihan vaikka kaksistaan...
pahan kerran.
Et sinä voi olla ajattelija, jos kerran olet uskovainen.
Ajattelijaksi sanotaan sellaista henkilöä, joka tuottaa omia ajatuksia, huom! OMIA ajatuksia.
Raamatun siteeraaminen ei ole ajattelua vaan ulkoaluetun toistamista.
Kukahan sinä olet?
Tiesitkö, että sinunkin ajattelusi on hyvin kristillistä pakostakin? Länsimainen kulttuuri pohjautuu 100% Kristinuskoon. Mutta ehkä sinä oletkin munkki Tiibetistä...
suuren jumalan kieltäjän, Nietzschenkin ajatukset kristinuskoon? entä miten on Sokrateen, Platonin ja Aristoteleen ajatukset kristinuskoon? hehän elivät aikana ennen jeesusta? pohjautuuko punk kristinuskoon? pohjautuuko kova porno kristinuskoon? entä kommunismi? natsismi? pohjautuvatko nekin kristinuskoon?
ajatukset pohjaudu Kristinuskoon. Onhan noita lievbeilmiöitä ja kaikenlaista hörhöilyä aina esiintyy...
sanoit että "Länsimainen kulttuuri pohjautuu 100% Kristinuskoon."? oli muuten suora lainaus sinun tekstistäsi. eikö 100 % olekkaan "100 %:a" vaan aivan jotain muuta teidän pummien maailmassa? vai oletko sinä nukkunut matematiikan tunnit kun et osaa edes matematiikan alkeita? vai onko sinun nyt pakko tunnustaa että olit väärässä...?
ja kommunismikin on kristillisesti värittynyttä. Hörhöjen aatteet ovat alakulttuureita, eikä niillä ole mitään merkitystä.
Ehkä se poikasena oli kesätöissä ja nyt äiti on käskenyt sitä töihin, tai ainakin tiskaamaan, ei se homo muuten jatkuvasti painajaisen omaisesti traumaansa tänne julistaisi.
Voihan tietenkin olla, et siellä itä-rajalla on jäänyt puun alle ja nyt ei tiedä mikä vippaa nupissa.
sellainen pieni pelokas äijänkäppänä, joka netissä haukkuu uskovaisia, koska pelkää kuolemaa ja kaikkea uskoon liittyvää.
Ylpeä, ehkä, kun äitinsä käskystä on nyt iltapäivän tiskit tiskannut, tai yrittänyt tiskata ja luulee tekevänsä "töitä".
Se on tuo suomalaisen kateus sit maailman huippuun vedettyä.
Tiedäthän myös, että tämä umpih... käyttää näitä muitakin nimimerkkejä, se etuhan noilla puskiksilla on, mut nyt hän sinun persuuksissa työ-traumansa tähden viihtyy.
itsensä kanssa ja onhan se hämmentävää joutua hänen hyökkäyksiensä kohteeksi... Mikä lie vihainen teini...
Filosofeista 3 eniten muistuttuvaa
99.0 % Jumala
98.0 % Allah
77.0 % Oma itseni
koska ajattelet samoin jonkun äärifeministin kanssa. :)
... googlaamaan, että kuka se sellainen Ludwig Feuerbach(83.0%) oikein on. Ei mitenkään tyhmän tuntuinen tyyppi, vaikka filosofi olikin.
Taisi olla hiukan aikaansa edellä ajatuksineen, nyt (135v kuolemansa jälkeen) alkaisi mennä täydestä jo suomalaisessakin yhteiskuntapolemiikissä.
on aika antikristillinen...
on tavallaan nykyaikaisen materialistisen ajattelun isä, jonka "oppipoika" esim. karl marx oli. feurbach oli myös kuuluisa uskontoktitiikistä. hän kuuluisa lauseensa kuului: "Uskonnolle pyhä on totta, filosofialle vain totuus on pyhää".
>> on aika antikristillinen...>>
... Feuerbachista mitään suurempaa antikristillisyyttä huomannut.
Varsin järkeenkäypiä ja lämminhenkisiä teesejähän tuo näyttää itsetykönänsä rustailleen.
>> Människans föreställning om en fullkomlig gud är egentligen en föreställning av det egna släktets viktigaste egenskaper, som exempelvis godhet och kärlek. Gud ses som summan av mänsklighetens allra högsta ideal. Enligt Feuerbach är det inte "Gud som skapat människorna, utan människorna som skapat Gud". Religionen är en mänsklig uppfinning, med Jesus som uttryck för idealmänniskan. >>
Kyllä sinä pian havaitset, mikä äijä se Feuerbach on...
>> Jaa, googletappa uudelleen. Kyllä sinä pian havaitset, mikä äijä se Feuerbach on...>>
...googlata ? Ei minua haittaa vaikka joku 1800-luvun filosofi onkin 83% samoilla linjoilla ollut, kuin Penten testi väittää minun olevan nyt.
Varsinkaan, kun tuntuu olleen järkimiehiä, noin summittaisen vilkaisun perusteella..
antikristillinen, joten jos haluat tietää, miten asia on, niin googleta.
>> Sinä väitit, ettei hän ole antikristillinen, joten jos haluat tietää, miten asia on, niin googleta. >>
.., sanoin etten pienellä googlauksella huomannut.
Toiseksi, sinun käsityksesi antikristillisyydestä ovat vielä paljon vanhettuneenpia kuin Feuerbach'in ajatukset konsanaan.
Käytäppäs itse googleasi ja tutki, mitä hiukan nykyaikaisemmat humanistit ja liberaaliteologit asiasta sanovat ja vertaile sitä Feuerbach'iin
** Människans föreställning om en fullkomlig gud är egentligen en föreställning av det egna släktets viktigaste egenskaper, som exempelvis godhet och kärlek. Gud ses som summan av mänsklighetens allra högsta ideal. Enligt Feuerbach är det inte "Gud som skapat människorna, utan människorna som skapat Gud". Religionen är en mänsklig uppfinning, med Jesus som uttryck för idealmänniskan. **
ole yksiselitteisesti Kristinuskon vastaisuutta?
Ja muuten, olen suomenkielinen... :)
Eikö antikristillisyys ole yksiselitteisesti Kristinuskon vastaisuutta?
... mutta oliko Feuerbach kristinuskon vastainen, vai ainoastaan kriittinen sen vanhentuneita, fundamentalistisiä tulkintoja kohtaan ?
>> Ja muuten, olen suomenkielinen...>>
Ei se mitään, kyllä minä kohtalaisesti suomeakin ymmärrän, vaikka google.se'tä käytänkin sen paremmasta osumatarkkuudesta johtuen.
Kaksikielisellä maalla on hyvätkin puolensa, ainakin kaksikielisille...
uskonnon fundamentit ovat itse uskoa. Jos joku hauaa esittää uuden tulkinnan uskonnosta, tulee silloin perustaa uusi uskonto...
Eli jos joku kritisoi esimerkiksi Kristinuskon perustotuuksia, niin myöntää, että ei ole kristitty, jos on järkevä ihminen...
>> Eli jos joku kritisoi esimerkiksi Kristinuskon perustotuuksia, niin myöntää, että ei ole kristitty, jos on järkevä ihminen... >>
... sinä olet päähäsi saanut että olisin väittänyt Feuerbach'ia kristityksi ?
Eikö liene ollut ateisti, en tiedä pikaisen googlauksen perusteella.
Vaan pelkästään se ei miehestä antikristillistä tee muualla kuin fanaatikkojen ahtaissa ajatuksissa. Kyllä kriittinen voi uskon- tai ismin negatiivisille vaikutuksille ja tulkinnoille olla vaikkei itse aatetta senenempää kannata kuin vastustakkaan.
Filosofin on hallittava vivahteetkin, 'joko puolesta tai vastaan' kuuluu rähisevien pikkupoikien ja vähän vanhempien kiihkoilijoiden käytökseen.
Jos vetää lokaan kaikki Kristinuskon ajatukset, niin silloin on kaikkien määritelmien mukaan antikristitty. Jos ei arvosta vähääkään kristinuskoa, niin ei kai voi olla mitenkään neutraali sen suhteen?
>> Jos vetää lokaan kaikki Kristinuskon ajatukset..>>
...lokaan ? Lempeää ja lämminhenkistä tekstiähän tuo näyttää olevan, hyvinkin rakkauden evankeljumin henkeen sopivaa.
>> Människans föreställning om en fullkomlig gud är egentligen en föreställning av det egna släktets viktigaste egenskaper, som exempelvis godhet och kärlek. Gud ses som summan av mänsklighetens allra högsta ideal. Enligt Feuerbach är det inte "Gud som skapat människorna, utan människorna som skapat Gud". Religionen är en mänsklig uppfinning, med Jesus som uttryck för idealmänniskan. >>
Kiihkoilijoille ja lahkofaanaatikoille se nyt ehkä on hiukan liian vaapaata tulkintaa, mutta se lienee teidän oma murheenne..
helluntailaiset edustavat valtavirtaa protestanttisuudessa? Meitä on maailmalla 600 miljoonaa ja luterilaisia kymmenesosa siitä.
Paljastat kyllä lämminsydämisyytesi sillä, että nimität Jumalan lapsia lahkofanaatikoiksi ja kiihkoilijoiksi. Se on raukkamaista ja osoittaa lähinnä sen, että sinulla on patoutumia uskomme suhteen.
Joku nunna 1000-luvun alussa oli jokseenkin samaa mieltä kanssani.
Nimimerkki "romahtaminen lähellä".
No kuule, ehkä se nunna oli jalo ihminen ja ehkä oli kohdannut Jumalan jollain tavalla... :)
VERTAILUN TULOS
Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Arkkipiispa Paavali (1914-1988).
[ Lisätietoja filosofista ]
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Arkkipiispa Paavali 78.0%
2. Aristoteles 77.0%
3. Zacharias Topelius 72.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Anton Szandor LaVey 36.0%
TÄMÄ KOHTA ON NYT ARVELUTTAVA:
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Tanssitaiteilija Jorma Uotinen 70.0%
2. Taiteilija Mikko Kuustonen 70.0%
3. Yrittäjä Aira Samulin 68.0%
YÖUNET MENEE, en nimittäin pidä kenestäkään noista kolmesta suomihenkilöstä...
on siinä, että kyseiset henkilöt mitä suurimmalla todennäköisyydella ovat luonteeltaan samanlaisia kuin sinä. Näet heissä omat heikkoutesi ja aiksi inhoat heitä.
Ei sinun kuulukaan heistä pitää, koska yleensä vastakohdat vetävät toisiaan puoleensa. Tosin monesti me emme pida vastakohdistammekaan, mutta harvoin samanlaisista ihmisistä kuin me itse olemme. Positiivinen hylkii toista positiivista ja negatiivinen toista negatiivista... Sen me tiedämme luonnostakin...
siis ihan tosi! Kylmät väreet kulkevat selkäpiissäni... ;)
Ymmärrän... Onhan Jorma omanlaisella tavalla erikoinen ihminen... :D
Kyllä sulla sitten leikkaa... voi hyvänenaika sentään...
Jorma on JORMA... Ja sit se Kuustonen, voi ei, mies jota en jaksa kuunnella, koska on mielestäni sellainen hidas haahu... Ihan naurattaa, Airasta nyt puhumattakaan...
vähän sellaisia pipipäitä monetkin taiteilijapersoonat...
Kyllä se Kuustonen on aika vekkuli, varsinkin kun pitää itseään kristittynä...
Aira on suomalainen nainen, oikein malli-esimerkki suomi-typystä... :)
Mielipiteitä lähimpänä oli filosofi Arkkipiispa Paavali (1914-1988).
"Karismaattinen henkilö
Paavali oli erittäin karismaattinen henkilö. Hänen koko olemuksensa viestitti syvää hengellisyyttä ja rukouksellisuutta. Hänen mieliaiheenaan kirkkokunnassa oli erityisesti jumalanpalveluselämä. Jeesuksen rukous eli sydämen rukous ja myöhemmin päivittäin toimitettava ehtoollisliturgia olivat hänelle tärkeitä asioita omassa uskonelämässään."
Tämä kuulostaa lupaavalta! Tuohon kun itsekkin pääsisi: "Hänen koko olemuksensa viestitti syvää hengellisyyttä ja rukouksellisuutta."
Siinäpä on tavoitetta.. ;D
se. Pienenä "rukoilin" ettei Aira tule kotikadulla vastaan pimeällä.... Asuttiin lähekkäin...
harvinaisen taitava fariseus... :)
ja ymmärrän kyllä, että pieni sydämesi on vapisten peljännyt hänen hahmoaan... :)
höh, olisi se kuiteskin hienoa olla "synnitön", pitikö nyt tolleen taas lohkasta... ;D
se loukkaa sua. Mutta kun painoin jo lähetä-näppäintä...
tahallas... No ei se mitään... ei musta sitten fariseusta tule. :D
reagoit...
Muuten, miksi otat niin vakavasti kaikki sanomiseni?
että ottaisin vakavasti? --Voiko sinua ottaa vakavasti... ;D
Otatko sinä vakavasti?
loukkaannut niin herkästi sanomistani asioista.
Otan erilaisia asioita vakavsti...
en loukkaanu, oikeesti.
Ehkä et loukkaannu, mutta annoit äsken ymmärtää, että loukkaannuit...
olla niin vakava. :) juu, ei saa olla vakava, mielummin pieni pilke silmäkulmassa kuin hampaat irvessä.. Vai mitä?
Ja oikeasti tuollaiset testi eivät ole varsinkaan Kristityille hyvää ajan vietettä. Siinä voi joku todella uskoa tulokseen, ja näin sitoa itsensä vaikkapa ortodoksiseen uskonnollisuuteen....
itseään ortodoksiseen kristillisyyteen ilman jonkinasteista halua paeta todellisuudesta.
Ortodoksisuus ei oikein sovi suomalaiselle jurrikalle, se on idän ihmisten juttuja meditatiivisen luonteensa vuoksi. Toki herkkäviritteinen ihminen saattaa viehättyä ortodoksisuudesta, mutta jokin särmä siitä puuttuu niin, että ei se massoja koskaan saavuta.
jotka hakevat mystiikka. mm. siksi joogat ja vastaavat hihhuloinnit ovat lisääntyneet kovin suomessakin.
Tiedän ihmisiä, jotka ovat pohtineet ortodokseiksi kääntymistä.. Jopa niitä juroja.
leimallisesti vähemmän ärhäkkää ja länsimaalaista kuin esimerkiksi helluntailaisuus. Jos ortodoksisuus olisi ihminen, niin kyseessä olisi jokin harras itkijä-mummo jostain karjalasta. Jos helluntailaisuus olisi ihminen, niin se olisi iso valkoinen mies amerikasta. Suomessa ei tykätä isoista valkoisista miehistä...
ihan oikesti ja rehellisesti, kumpi on ns. totuudenmukaisempaa uskoa.
Vai onko kumpikaan?
Ortodokselita puuttuu sisäinen kokemus Jumalasta, eivätkä he poikkea millään lailla tavallisesta ihmisestä, joka rypee synnin lätäkössä. Ortodoksien opit ovat epäraamatullisia ja he palvovat kuvia epäjumalina. He myös palvovat mariaa, mikä on kauhistus Jumalalle.
jota palvovat mariaa.
Mutta mites hellutalaisuus, onko se mielestäsi puhdasta ja oikeaa oppia?
kristillisyyttä ja kyllähän käytäntö todistaa sen, että me olemme niitä, joiden elämä on Jumalan lapsen elämää...
Siion, Saalem, Risteyspaikka...
(minttutien Hellarit)
Kolme erilaista seurakuntaa ja kolme erilaista tapaa toimia. Oletko ajatellut, että henkivallat saattavat päästä valloilleen myös hellareiden Pyhän Hengen illoissa?
hellareiden keskuudessa, mutta ei muiden keskuudessa, koska muut eivät koskaan olleet oikeassa niin, että voisivat eksyä...
Mutta hellareiden joukossa on vielä Jeesuksen seuraajia...
että mm. ortodokseissa tai katolilaisissa voi olla Jeesuksen seuraajia?
VERTAILUN TULOS
Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Hildegard Bingeniläinen (1098-1179).
[ Lisätietoja filosofista ]
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Hildegard Bingeniläinen 82.0%
2. Arkkipiispa Paavali 79.0%
3. Aristoteles 77.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Anton Szandor LaVey 32.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Arkkipiista (emer) John Vikström 76.0%
2. Yrttitilallinen Virpi Raipala-Cormier 75.0%
3. Europarlamentaarikko Ari Vatanen 74.0%
joten ole iloinen siitä...
kun sitä kerran pyydettiin niin tässä se nyt sitten on ihan virallisesti:
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1) Poliisikoira Musti 112%
2) Vasemman jalan kenkäni 128 %
3) Naisten huoneen vessaharja 22 %
Ajatuksiani eniten vieroksuu K-kaupan muovipussi.
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1) Nokian gsm -puhelin 5%
2) Oikean jalan kenkäni 131 %
3) Tyhjäksi räjähtänyt vappupallo 1001%
kaikkeen. Oletko huomannut sen?
Testin täytyy olla pila tai siinä on joku virhe. Minua lähimpinä olivat Hitler, 98 %, Stalin, 96 %, ja Napoleon, 95 %. Paska testi.
ateismin pois, jos tulos todella oli se...
Kaikkein mahdollisimman sairaat vastaukset että näkisin onko siellä todella Hitler tai Stalin, mutta en saanut kuin Paavalin aikaiseksi.
jossain vaiheessa menneet päälaelleen, koska Paavalin näkemykset tuntuvat sinusta sairailta. Olet ehkä sisäisesti vammautunut.
Olivat samoja kuin nykyaikaisilla fiksuilla ihmisillä, ja kun laitoin päinvastaiset niin sain 2000 vuotta sitten eläneen ihmisen vastaukset.
Eiköhän se ole Pente hyvä niin että silloin kampakeraamisella kaudella jota sinä niin kovin ihannoit ei tiedetty hittoakaan ihmisoikeuksista.
Nykyajan ateistit ovat vain sinun mielestäsi fiksuja. Minusta he ovat tyhmistä tyhmimpiä. Nykyään elää myös miljardeja uskovia ja fiksuja ihmisiä. Vain täällä takapajuisessa pohjolassa ihmiset ovat jotain ateisti-hörhöjä.
Tuollainen solvaaminen :(
vatii kovia otteita.
ja järkevästi vai?
kovia otteita. Typerästi siis.
Kaikki ihmiset ovat sisäisesti vammautuneita, ovat olleet jo syntiinlankeemuksesta lähtien.
ihminen voi olla myös psyykeeltään vammautunut...
henki on kuolleessa tilassa uskosta osattomilla, mutta on eri asia olla tavallinen syntinen kuin rikki sisäisesti...
Laitoin sinulle jauhot kurkkuun?
Eikös se ole sinun häpeäsi, eikä minun?
Ajattelin kuitenkin sitä, että ei ole outoa, jos ihminen jolla ei ole Jumalan henkeä kokee Jumalan sanan vastenmieliseksi.
Varsinkin kun kyse on Paavalin kautta tulleesta ilmoituksesta.
Gal. 1:11-12
11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
Koita nyt rauhoittua sinäkin. Juttuillasi ei laiteta jauhoja kenenkään kurkkuun.
Ei kukaan uudestisyntymätön voi pitää Jumalan sanasta...
Laitoin, etkä pysty muuta kuin ulisemaan :)
Kun sanat loppuvat sinulta, älät sönköttämään aina tuolla tavalla...
Väittelyn siinä vaiheessa kun et enää pystynyt keskustelemaan aiheesta ja aloit haukkua muita.
Mutta faktahan on että uskovaiset häviävät väittelyt aina ateistien kanssa, koska meillä on tukenamme faktat ja logiikka ja teikäläisillä ei ole muuta kuin tietämättömyys ja taikausko.
Väitteesi ovat oleet niin typeriä, että ei niitä voi kun haukkua. Ei niiden pohjalta keskustella.
Jos ne olisivat typeriä niin sinä voisit kertoa mikä niissä on typerää, mutta koska sinä et kykene siihen olet häviäjä.
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Hildegard Bingeniläinen 80.0%
2. Dietrich Bonheoffer 80.0%
3. Tuomas Akvinolainen 79.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Gilles Deleuze 40.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Arkkipiispa Jukka Paarma 77.0%
2. Kirjailija Antti Tuuri 73.0%
3. Jääkiekkovalmentaja Juhani Tamminen 73.0%
ihanteellinen ja hienoviritteistä ajattelua arvostava... kenties melankolinen luonnetyyppi.
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Carl Gustaf Jung 83.0%
2. Matti Luoma 82.0%
3. Nagarjuna 81.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu John Maynard Keynes 45.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Kirjailija Kata Kärkkäinen 75.0%
2. Yrttitilallinen Virpi Raipala-Cormier 72.0%
3. Näyttelijä Mari Rantasila 70.0%
ykkösenä ei tunnu huonolta, vaikka kaveri olikin okkultisti. Jung ymmärsi monia asioita oikein ja hänen oivalluksiinsa monet uskovaisetkin tukeutuvat etsiessään vastausta ja realistista näkemystä psyykeen asioihin.
Huomasin muuten vastauksia lukiessani, että ihmisten luonteet vastaavat henkilöitä, joiden kanssa heillä on samanlaiset mielipiteet...
Kristinusko on kaunis psykoterapeuttinen järjestelmä. Se parantaa sielun kärsimyksen.
(jung)
Kristinusko parantaa yhmisen hengen, joka on kuollut ennenkuin Jumala avaa ihmisen sydämen silmät näkemään, kuka Hän on... :)
Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Dietrich Bonheoffer (1906-1945).
[ Lisätietoja filosofista ]
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Dietrich Bonheoffer 77.0%
2. Sven Krohn 77.0%
3. Sören Kierkegaard 75.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Gilles Deleuze 39.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Kaupunginviskaali Ritva Santavuori 70.0%
2. Kirjailija Antti Tuuri 70.0%
3. Arkkipiispa Jukka Paarma 69.0%
1. Aristoteles 79.0%
2. Erkki Niinivaara 78.0%
3. Martti Lindqvist 77.0%
Olen tehnnyt tämän pari kertaa aikaisemminkin. Aristoteles ollut ennenkin.
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Ludwig Feuerbach 89.0%
2. Wolfgang Fritz Haug 84.0%
3. Antonio Gramsci 83.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu L. Ron Hubbard 36.0%
Voi ei! Vanha huijari L Ron ei ole kanssani samoilla linjoilla.