Kommarien mukaan yhteiskunta on mennyt koko ajan huonompaan suuntaan. Mikähän vuosi on kommarien mielestä ollut kansalaisille paras vuoden 1907 jälkeen?
Kommunismi sallii yrittäjyyden mutta ei riistoa. Miksi kukaan ryhtyisi yrittäjäksi kommunismissa?
Olen palkansaaja - kuten myös vaimoni. Yhteiskunta on kouluttanut meidät molemmat. Ansaitsemme yhteensä noin 1,1 miljoonaa markkaa vuodessa. Mitä hyvinvointia kommunismi pystyy antamaan minulle, palkansaajalle, lisää?
Kommunismi sallii yrittäjyyden mutta ei riistoa. Miksi kukaan ryhtyisi yrittäjäksi kommunismissa?
Olen palkansaaja - kuten myös vaimoni. Yhteiskunta on kouluttanut meidät molemmat. Ansaitsemme yhteensä noin 1,1 miljoonaa markkaa vuodessa. Mitä hyvinvointia kommunismi pystyy antamaan minulle, palkansaajalle, lisää?
Vastaukset 56
Vanhimmat
Mie tienasi viime vuon markois 266 400, siel mie ja muija pärjätä iha hienost, mut silti mie yritä vääntä tätä systeemi sosialismi jenka. kato se anta paremmi mahiksi koko yhteiskunna ja maailma kehittämiseks - suunnitelmallisuut! kato ku maailmas o muitaki ku me, esmerkiks afrika ja etelä-amerika slummeis elävä ihmise. Hyö tartte ruokka, lääkkeit ja halval, iha ilmatteks, ei kapitalistise voitomaksimoinni pohjalt!
san sie terveissi siu muijalles!
...ei anna sinullekaan enää mitään lisää. Hyvin siis pärjätään ilmankin.
Saas nähdä tuleeko muihin kysymyksiin järkeviä vastauksia. Epäilen.
sosialismi olis nyt siul, miul ja maailmal ja koko ihmiskunnal se paras tie, usotsie? katoha ei tää ilmastomuutos ja sellane ilman suunnitelmallisuut tokene, eikä mikkää muukaa global onkelma, nälkä, köyhyys, sairaudet, kuten aids, joka tuhoaa afrikas jo kokonaisii kansoi.
ja yrittäijii sosialismis tarvitaa tulevaisuues kans, kato kapitalistine riistosuhe on sosialismis työnjaollinen suhe, vaik yritys olis yksityine. Ja sosialismis olis myös markkinoi, yhteiskunna työnjao puitteis kuitenki, kute tuos 80 -luvul oli hyväs vauhis esim. unkaris ja entises jukoslavias. Mut ikävä kyl neukkulandias sosialistissii markkinoi vähä kokkeiltii 60 -luvu suajasää aika mut se loppu ku reesnevi nous valta, Kosygin kyl olis halunt markkinoit mut hääki pantii sit syrjä myöhemmi.
Antaisihan se kommunismi helpotusta elämääsi,ei tarvitsisi aina olla vääntämässä rahapussia esille.Kevyempi olisi kävelläkin.
Mutta vähän vakavammin. Mitä kapitalismi antaa sille,jolla on rahaa kohtuuttomasti ja vielä sen ylikin? Rahan avulla voi hankkia valtaa.
Neuvostoliiton kaltaisessa yhteiskunnassa valta hankittiin politiikan keinoin, rahasta ei ollut apua eikä sitä tarvittu. Mihin Breznev olisi tarvinnut rahaa?
Elintasossa Krasnojarskilainen putkimies oli lähes yhtä kaukana Breznevistä kuin Detroitilainen autotyöläinen Bushista.
Tuo kai kertonee sen,että Neuvostoliiton sosialismi oli joltisenkin kaukana kommunismista.
Teorian mukaanhan siirtyminen kommunismiin edellyttää joidenkin ehtojen täyttymistä. Yksi niistä on etujoukon olemassa olo. Neuvostoliitossa Stalin siirsi vallan Kommunistiselta puolueelta valtiolle ja sitä kautta itselleen. Ristiriita Marxin teorian kanssa valtion hävittämisestä on äärimmäinen. Tämän palstan porvarit ovat aivan oikeassa, Neuvostoliitto luhistui sisältäpäin mutta ei sen takia,että nailonsukat ja farkut olivat mustassapörssissä.
Kysyit,mitä kommunismilla olisi annettavaa sinulle? Ei mitään. Kommunismilla ei ole mitään annettavaa pikkuporvareille eikä se ole kommunimin tarkoituskaan.
...kahteen muuhunkin kysymykseen:
Miksi kenenkään pitäisi ryhtyä yrittäjäksi kommunismissa?
Mikä on ollut kommunistin mielestä paras vuosi työläiselle vuoden 1907 jälkeen?
En kaipaa sinun luentoasi sosialismin teorioista. Vain vastaukset kahteen yksinkertaiseen kysymykseen.
neuvostovankilassa valta oli stalinisteilla ja jälkistalinisteilla, ilman että kansanvalta siihen juuri
vaikutti.
Tiesitkö että toveri Leonid oli automies! Arvaas ajeliko Volgalla tai Laadanilla?
Maserati, Rolls Royce, Mercedes ja Ameriikasta lahjaksi saatu Ford Thunderbird.
Tarvitsiko toveri Leonid rahhoo kun osteli ja sai lahjoituksina autoja, joihin tavallinen musikka
ei voinut ikuna kuvitella ylettyvänsä.
Amerikassa pressan liksa on itseasiassa aika vaatimaton! Detroitin autotyöläinen sen sijaan
tienasi ilmeisesti tuhat kertaa enemmän kuin Krasnojarskin putkimies.
Markka aikaan 300 tonnia vuodessa.
Ameriikas on ammattimies aina tienannut ja hyvin. Tosin maksaa lasten koulutukset itse sun
muuta.
Juu neuvostovankila ei luhistunut sen takia että sukkahousut ja farkut sai mustasta pörssistä!
KAATUMISTA JOUDUTTIKIN SE ETTEI NIITÄ SAANUT KAUPOISTA!!!
HOHHOOOO!!!!
Vai kommunismilla annettavaa pikku porvareille`? Kyllä se arvoisa toveri on niin että se työläisten saa
ma
"anti" pitää työläiset kommunismista erossa.
Neuvostoliiton hajoamisen syitä tutkittaessa on otettava vaikkapa ensiksi huomioon syyt, mitkä johtivat perestroikkaan. Näitä syitä oli muun muassa NL:n talouden heikkeneminen ja siten ihmisten elintason lasku 60-lukujen ja 70-lukujen kulta-ajoista. Talouden heikkeneminen johtui siitä, että asemenoihin meni jopa 2/3 valtion rahoista. Tämän maailman rauhan säilyttämisen vuoksi resursseja ei vapautunut talouden kehittämiseen ja jatkuvaan modernisointiin.
1985 valittiin sitten valtaan nuori johtaja Mihail Sergevits Gorbatshov. Hänen myötään NKP:n puolueen 27. edustajakokouksen jäsenet päätti aloittaa perestroikan keskusteltuaan NL:n ongelmista. He eivät silloin tieneet, että tämä päätös tulisi aiheuttamaan isänmaamme hajoamisen. Jotain oli tehtävä, jotta NL.n kehitys jatkuisi.
Perestroika ei kuitenkaan toiminut. Pysähtyneisyyden ajan taantuneen talouden astuessa perestroikan aikaan se heikkeni entisestään. Silloin myymälöistä katosi vähätkin elintarvikkeet ja alkoholi tuotteet, jotka kiellettiin kokonaan. Tämän takia Gorbachovin kannatus heikkeni ja ihmiset alkoivat siirtyä kovan linjan kommunistien puolelle tai radikaalin uudistajan Jeltsinin puolelle. Näiden kahden ryhmän väliset voimasuhteet olivat samankaltaiset. Kovan linjan kommunisteilla oli kuitenkin hätä, sillä NL menetti koko ajan suurvalta-asemaansa itäblokin murtuessa. 1991 kovan linjan kommunistit kaappasivat vallan armeijan avulla palauttaakseen Neuvostoliiton kjälleen maailman mahtavimmiksi valtioksi. Viimeiset toivoni Neuvostoliiton pelastamiseksi laitoin kaappajien toimille. Kaappaajat olivat kuitenkin vahvasti juovuksissa, ja kansa alkoi kääntyä Jeltsinin puolelle. Armeijakaan ei halunnut nousta kansaa vastaan, sen verran hyvä manipuloimaan Jeltsin oli. Kaappaus epäonnistui, NKP kiellettiin, Gorbatshov kotiarestista palattuaan oli menettänyt tilanteen hallinnan. NL oli hajonnut.
Stalinistit ajoivat maan umpikujaan kansanvallan ulkopuolelta.
Kommismin älyttömyyden koko kuva.
Syyttää siitä, että asevarusteluun meni niin paljon kuin meni? Minusta oli tärkeää, että asevarustelun tasapainottamisella Usa:n suhteen estettiin mahdollinen ydinisku Naton taholta. Brezhnevin aikoina aina 1970-luvun loppuun asti talouskasvu oli nopeaa etenkin koneen rakentamisen alalla. Pahin virhe oli vain se, että kuria ja järjestystä ei ollut tarpeeksi. Näin ainakin sanoo eräs tuttavani, joka oli aikoinaan toimijana NKP:ssä.
Todellinen kriisi aiheutui vasta perestroikan romutettua maan talouden. Perestroikan aiheuttama hirveä kriisi jatkuu vielä tänäkin päivänä. esim Venäjän nykyisen talouskriisin poikkeavana luonteena. Eikö vain?
...dokumentin kuin minäkin. Noinhan siinä juuri kävi. Koko kansantalous oli viritetty asevoimien pohjattoman kaivon täyttämiseen. Kaikki parhaimmat insinöörit, tutkijat ja tiedemiehet oli värvätty kehittämään aseita. Kommuunien tuottamat peruselintarvikkeet mätänivät varastoihin kun tieto olivat niin huonossa kunnossa että tavara ei liikkunut. Ja milläs liikuttaa niitä kun ei ollut riittävästi polttoainetta tai ajoneuvojakaan.
Kommunistisen puolueen edustajakokous oli täysin pihalla maan todellisesta tilanteesta. Vasta sitten kun siellä alettiin (kiitos perestroikan) puhua todella maan ongelmista alkoi jotain tapahtumaan.
Maan tuottavimman kommuunin johtaja totesi että nykyään kommuunin tuotto on noussut nelinkertaiseksi. Neuvostoliiton sen aikainen pääministerikin totesi että kommunismin romahtamiseen oli tuotantotapa. Sosialismiin pyrkinyt tuotantotapa jossa ei ollut itsestäänkorjaavuutta. Ja itsestäänkorjaavuuspuuttui koska silloin NKP:n napahenkilöt olisivat menettäneet paikkansa ja kaikki etunsa. Hän totesi myös että kommunismi kaatui koska NL:n kansalaiset halusivat sen kaatuvan. Sitä ei enää pidätellyt edes armeija saatika NKP.
...ydinisku? Aseiden vähentäminen alkoi heti kun Gorbatshov otti asian esille. Omasta aloitteestaan. Sitä ennen kommunistit julisitivat maailmanvallankumousta. Pelasivat sotapokeria 40 vuotta. Hävisivät kun rahat loppuivat. Oma vikansa. Miksi pelasivat.
Joka olisi voinut olla mahdollinen kauhuntasapainon järkkyessä jomman kumman ideologian hyväksi. NL:ssa rahat ja pääomat eivät koskaan loppuneet. Valta vain ajautui vääriin käsiin ks. Jeltsin ja Venäjä 90-luvulla.
Tuossa dokumentissa tuotiin esiin juuri se keskeinen asia mihin NL kaatui. Bruttokansantuotteesta meni 2/3 suoraan valtion asevarusteluun. 2/3. Mikään talous ei kestä tuota. Ei mikään. Siinä NL:n viimeiset johtajat totesivat tuon ääneen itse. Jopa koko NL:n tuottavimman kommuunin johtaja totesi NKP:n puoluekokouksessa että on järjetöntä tuottaa valtavat määrät ruokaa joka jää rottien syötäväksi, koska ei ole kunnollisia teitä ruoan kuljetuksille. Hän totesi että jos aseteollisuuden sijaan olisi huolehdittu kansalaisten hyvinvoinnista ja maan infrastruktuurin rakentamisesta, NL olisi pystynyt ruokkimaan koko euroopan. Nykyisin hänen kommuuninsa tuottaa nelinkertaisesti. Siis neljä kertaa enemmän - ja tavara ei mätäne varastoissa. Samassa kokouksessa työskennellyt lääkäri vaati voimakkaasti länsimaiset standardit täyttäviä lääkkeitä ja instrumentteja. Koko yhteiskunta oli viritetty aseteollisuudelle. Kaikkialta. Se tappoi NL:n.
Valta ei todellakaan ajatunut Jeltsinille. Kansa vaati sen antoa Jeltsinille. Gorbatshovin uudistuksiin ei uskottu. Gorbatshov menetti täysin valtansa. NKP päätti itse NL:n hajottamisesta. Päätti koska sekään ei enää uskonut NL:n säilymiseen. NL:n viimeinen pääministeri kiteytti että sosialistinen tuotantotapa oli täysin tehoton ja sopimaton. Lisäksi hän totesi että NL:n lopulta hajotti kommunistien vallanhimo. Kansalaiset halusivat muutoksen.
Kommunismi voi antaa sinulle paljon sellaisia asioita, joita sinä et pysty "pienellä" palkallasi hankkimaan. Valtaosa niistä asioista ovat niitä, joita sinä saat yhteiskunnan tarjoamana jo nyt -kiitos kommunistien. Tosin kommunismissa ne asiat olisivat korotettuna potenssiin kymmenen.
Ei kommunistien mielestä yhteiskunta ole kokoajan menyt huonompaan suuntaan. Sitä missä vaiheessa taite huonompaan suuntaan alkoi on vaikea määritellä, mutta viimeistään se alkoi Holkerin sinipunahallituksen aikaan. Sitä ennen kommunistit olivat voimakkaasti puskemassa Suomea kohti parempaa aina siitä asti kun me saimme kansalaisoikeudet vuonna 1944. Valitettavasti voimat hiipuivat 80-luvulla rankan urakan jälkeen. Onneksi saavutuksista useimmat ovat vielä olemassa -ei riitä porvaristolla rohkeus kaiken romuttamiseen.
Kommunismissa kaikki ovat periaatteessa yrittäjiä yhteisessä yrityksessä nimeltään yhteiskunta.
Vai kommunimissa on paljon tarjottavaa. Et vain pystynyt kiteyttämään sitä minulle. Älä sure. Minäkään en osaa kiteyttää sitä sinulle. Kommunismi kommunismin vuoksi ei ole riittävää. Jos olisin kommunismiin höyrähtänyt uskovain se ehkä olisi. Mutta kun en nyt vain ole höyrähtänyt.
Ja sitten noihin kommunistien saavutuksiin. Kyllä se kuule niin on että valtaosa siitä kaikesta hyvästä mitä tähän maahan on säädetty, on tapahtunut porvarienemmistöisten eduskuntien kautta. Siis niiden teidän luokkavihollisten. Se että kommunistit muka ne olisivat taistelleet ovat totaalista paskapuhetta: jokaisella eduskunnan kansanedustajalla on yksi ääni. Sen mukaan on päätökset tehty. Ja kun porvarienemmistö on jotain päättänyt - se on porvarienemmistön ansio. Oli päätös hyvä tai huono.
Tuo loppulausahduksesi holkerin sinipunahallituksesta oli liikuttava. Vai silloin oli työläisten olot parhaimmillaan. Lausahduksesi tarkoittaa sitä että porvarillinen suomi on pystynyt koko ajan parantamaan työläisten olosuhteita. Marxin oppien vastaisesti. Paremmalle tasolle kuin mitä sosialismiin pyrkineessä NL:ssä.
Ja annas mä jatkan: kyllä Holkerin hallituksen jälkeen elinolosuhteet ovat parantuneet lisää. Työläinen Kysyjä X ja Rouva Työläinen Kysyjä X on tienannut edelleen tuon 1,1 miljoonaa markkaa. Joka vuosi. Laskepa montako Ladaa sillä saisi vuodessa ostettua. Jotakuinkin 1 lada kuukaudessa. Siinä NL:n työläisperhe itkee katkeria kyyneleitä. Kymmenen vuoden odotus ja liksa - jotta saisi sen yhden käytetyn Ladan.
Työläispuolue Kokoomus on parantanut satakertaisesti työläisen asemaa orjuuttajapuolueen-SKP sijaan. Puhun näin KOKEMUKSESTA enkä jonkin 150 vuotta vanhan hypoteesin pohjalta.
40-, 50-,60 ja 70-luvulla kommunisteilla oli niin paljon ulkoparlamentaarista voimaa, että yhteiskunnalisten parannusten läpivieminen oli mahdollista ilman enemmistöä eduskunnassa.
90-luvulla ja 2000-luvun puolella ei talouden kasvusta huolimatta ole kyetty/haluttu kehittää hyvinvointivaltiota. Mielenterveysongelmat ovat nousseet rajusti ja maassa on vallinnut jatkuva jättityöttömyys. Ei 80-luvulla tarvinut jonottaa hammaslääkäriin pääsyä yli puolta vuotta. Eikä 80-luvulla kansalaisten tarvinut itse hoitaa pankkivirkailijan töitä.
Kapitalismi alkaa lyömään kansaa kasvoille siinä vaiheessa, kun pääomat ovat kasaantuneet harvojen käsiin ja omistava luokka hallita markkinoita ja maailmaa mielensä mukaan.
Vai koko sodan jälkeisen ajan kommunisteilla oli mystiset voimat. Ikäänkuin pikkiriikkisenä vähemmistönä saivat parlamentaarisen enemmistön tekemään linjansa vastaisia päätösiä! Aivan liikutun vilkkaan mielikuvituksesi edessä. Sulla on varmaan pitkä listä tällaisia sodanjälkeisen eduskunnan päätöksiä - nimittäin tuossa talossa on tehty PALJON päätöksiä sodan jälkeen. Ja eipä nyt tule mieleen ensimmäistäkään sellaista missä kommunistien vähemmistö olisi jotenkin jyrännyt porvarillisen enemmistön. Mutta kerrohan sinä jos olet sellaisia havainnut. Koko homman ydinhän on tässä: KOMMUNISTIEN TEORIOIDEN VASTAISESTI PORVARISUOMEN TYÖLÄISET OVAT VUOSIKYMMENIEN AJAN PYSTYNEET VAURASTUTTAMAAN PERHEITÄÄN. Itsekin sen tunnustit.
Ja sitten muutama sana vähosaisuudesta. Katsos, työttömyydestä ja vähäosaisuudesta pääsee eroon kun ON MAHDOLLISIMMAN KAUKANA KOMMUNISTEISTA. Työttömyydestä pääsee eroon MENEMÄLLÄ TÖIHIN. Hammaslääkäriin pääsee kun VARAA AJAN - yksityiselle jopa samana päivänä. Särkypotilaat pääsevät kunnalliselle 1-3 pv sisällä. Tietokoneapparaattien avulla EI TARTTE SEISOA PANKIN JONOSSA MONTA KERTA VIIKOSSA LASKUNIPPU KOURASSA. Tämä kaikki onnistuu työläisperheiden työläislapsille.
Tuon rahan karttumisen suhteen olet nyt aivan hakoteillä. Ootko tosiaan niin tampio että et hoksaa miten paljon työläiset voivat todellakin tienata. Palkka on noussut harva se vuosi. Ja niin on rouvallakin. Arvaappa paljonko työläinen Kysyjä X:llä ja hänen vaimollaan jää täpäkkää käteen joka vuosi? Abauttiarallaa kolkyt tonnia on joka vuosi enemmän varallisuutta. Ja kuule me elämme varsin leveästi. Tämän työläisen ei tartte kituuttaa. Ja jos joutuis kituuttamaan niin elinkustannuksista vois ottaa puolet pois. Eilenkin käytiin ostamassa Vepsäläiseltä tonnin hintainen matto. Samalla saatiin todella hyvään hintaan laadukkaat italialaiset kesäkalusteet. Ei välttämättä tarvittu mutta on kiva vaihtaa vähän kodin ilmettä. Kaikki tämä työläisille. Ilman kommunistien myötävaikutusta. Paljonko saisin lisää jos sinut kommarin ottaisin avustamaan tämän työläisen vaurastumista? Annapa joku arvio. Jos kantti kestää.
...toinen olisi saanut hankittua ensimmäiset kesäkalusteet, jos sinä paskiainen et hamstraisi enempää, kun mitä on tarve. Saatan hinnanvedättäjä!
No palkathan ne! Kommarin tolvanat kun luulevat että kakki vaan tulee jostain!
Ja jos työläinen äksä ostaa uudet paremmat kalusteet niin mitäs vittua se sinulle tai jollekin
muulle osari tolvanalle kuuluu!
Ei yhtikäs mitään!
Nimittäin siinä äksän kaluste ja mattokaupassa sai erittäin todennäköisesti kauppakin enemmän
rahhoo palakan maksuun kuin teikäläisen 2.90 brutto tekemässä honkkarin ostoksessa!
Eli se kellä on rahhoo, voi paremmin kustantaa toisten työpaikkoja.
Se kellä ei ole, kustantaa niitä lähinnä Kiinaan.
No, tämä tästä mutta vapaassa maassa SAA TYÖLÄINEN OSTAA JUST SITÄ MITÄ ITSE HALUAA!
Ilman että joku politrurkin lutikka alkaa määkimään punapaskaansa.
Kerskakuluttamalla sinä tuhoat MEIDÄN yhteistä ympäristöämme. On sairas motivaatio kuluttaa siksi, että näin syntyy työllisyyttä. Etkä sinä paskiainen edes kuluta sen takia. Jos oikein arvaan, niin sinä olet sellainen läski ähry, joka ei edes omia varpaitaan nää. Mahdollisimman suuri hiilijalanjälki ei ole hyvä asia. Mistä vitusta teitä arivatasia oikein sikiää?
Työnantajan määräyksestä. Jos Urpon kunto lopsahtaa, saa Urpo töppöstä perseeseen.
Että silleen. Urpon Volvo tikittää vielä oikein hyvin ja Urpo ei vaihtele autoaan joka toinen vuosi.
Kerskakulutuksen määrittely on hiukkasen kaksipiippuista. Sitä paitsi kun toveri äksä viihtyy kotonaan
uusissa puutarhakalusteissaan niin toveri äksä ei sitten välttämättä istu autoonsa kun viihtyy kotonaan!
Kaik on suhteellista toveri hyvä. Mutta sinä voit toteuttaa elämääsi aivan rauhassa omien periaatteittesi
mukaan. Mikään ei estä ja ymppä asiat ovat nykyään jopa muotiakin.
Äksän matto ostos poiki ehkä uuden mattotilauksen vaikkapa Afganistaniin tai Turkkiin.
Siinä hyvinvointia meni äksän kohtuullisesta tilipussista laajemmallekin.
Voisi sanoa että toveri äksä suorastaan teki kristillisen teon kun työllisti vaatimattomien olojen
työläisiä osaltaan.
Jos eläisimme sosialistisessa maailmassa olisin ympäristön suojelukin lasten kengissä olemattomalla
tasolla.
Markkinataloudessa kysyntä tekee asioita mahdolliseksi ja kun kysyntä suuntautuu ympäristönsuojeluun,
alkaa siinäkin jotain tapahtumaan.
Venäjällä ei ala.
Minä kulutan sen mitä tarvitsen. Safkaa päivisin ja vaatteita tarpeen mukaan.
Kaunis ja kalliskin esine tahi tavara tuo työläiselle iloa jos sellaisen saa ostettua.
Ja joku sen on aina TEHNYT ja myyjäkin saa siitä PALKKANSA!
Puhumattakaan alvista jonka saa VALTIO!
Meikäläisen ostoksen myötä myyjä ansaitsi palkkansa, liike sai omansa, valmistaja otti omansa ja myöskin maton suunnittelija ja tekijä sai tuotteen kaupaksi. Valtiokin sai verotuloja kolmisensataa euroa tuon kaupan seurauksena. Kaikki voitti. Paitsi kommarit. He kuin olisi halunnut että kapitalisti olisi riistänyt multa tuon tonnin, myyjältä olisi jäänyt kaupat tekemättä ja pitkässä juoksussa lomautettu, kauppa mennyt konkurssin ja lasku tullut veronmaksajille ja lopulta maton valmistaneesta henkilöstä olisi tullut kommarisissiarmeijan orjasotilas.
Kommarinpaskat voisivatkin kertoa mikä muu paikka olisi ollut parempi käyttää tuo ylimääräinen tonni. Ehdotuksia kehiin rosvolauma.
...tuntee markkinoiden peruslakeja. Hinnan määrittää kysyntä ja tarjonta. Jos kysyntää on runsaasti ja tarjonta on rajoitettua, niin hinnat nousevat. Eli jos varakkaammat ihmiset ostavat tuotteita yli tarpeitensa, niin hinnat kohoavat vähävaraisempien tavoittamattomiin.
Jos T Urpo nyt ensin sisäistäisi tämän asian, niin opetellan myöhemmin lisää talousoppia.
...suomessa tarjonta jotenkin rajoitettua? Taas sekoitat sosialistisen mustapörssitalouden ja länsimaisen markkinatalouden. Ensimmäisessä todellakin sai purkkapaketilla ajella päivän taksilla ja farkuilla pimperoa niin paljon kuin kunto kesti. Jälkimmäisessä on edelleenkin Maskussa ne kesäkalusteet tarjolla vähävaraisimmille kun minä käyn Vepsäläisestä ostamassa kalliimmat. Ja vielä ihan samalla hinnalla.
Ymmärrätkö beibe, vai selitetäänkö pitkän kaavan avulla?
Vaan myös firmoja eli työpaikkoja. Jos tekee liian kalliilla, markkinat äänestävät kantapäilään.
Tavaraa on rajattomasti tarjolla, vai meinaatko että muutama miljonääri Henkan ja Maukan
tiskillä saa farkkujen hinnat nousuun!
Johan sekoilit oikein kunnolla!
Sosialismissa puute ja länsivaluutan arvo teki juuri mainitsemiasi tepposia.
Asunnot ovat sellainen "hyödyke" joiden hinta nousee kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Autot taas ei.
Markkinataloudessa ei "puutteesta" johtuvia hinnan nousuja juuri näe.
Ainakaan puutarhakalujen osalta!
Herran jestas sentään. Kulutustavaroiden hinnat ovat jotain muuta kuin kestokulutus hyödykkeiden.
Olisi siinä toveri äksällä ostamista jos meinaisi vedättää puutarhakalujen hintaa ostamalla ylöspäin!
Minusta tuntuu että REAALItalouden kurssi olisi sinulle paikallaan!
...henkassa ja maukassa taatusti halpoja farkkuja piisaa -kehitysmaiden lapset niitä sinulle saatanan lasten hyväksikäyttäjälle väsää.
Tai sinulle. Asiassa on kaksi puolta. Kehitysmaiden asukkaat saavat myös työtä kun värkkäävät
farkkuja.
Jos kaikki tuotanto otettaisiin sieltä pois, voisi elämä hankaloitua.
Näin olen antanut itselleni kertoa, vaikka pidän Henkkaa ja Maukkaa todellisena riistäjänä jos
riistäjä pitää nimeltä mainita.
Suomalainen työnantaja on aivan eri planeetalta maksaessaan lisäarvosta työläisen eläkkeen ja sosiaalivakuutus
maksut.
Edellinen ei mahdu teidän kommarien kuulaan muuten millään.
Tuosta on väännetty että mihin se riistolaskelmassa laitetaan.
Tiedätkö sinä?
Ja muuten, halpistyövoimaa on sitten aina sosialistisissa maissa jossa työläiselle maksetaan
mahdollisimman vähän, arvottomassa paskarahassa ja ilman että työläinen voisi palkastaan
neuvotella.
Sen päättää nomenklatuura!
Määrittäessään demokratian ulkopuolella sosialististen orjien OSTOVOIMAN!
Että Henkat ja Maukat sulle vaan.
PS: tiedätkö paljonko ruåttalainen pääoma työllistää suomalaisia?
Noilla vuosikymmenillä -40 - -70 kun väität kommunistien saaneen jotain aikaan ulkoparlamentaarisen voiman avulla niin oliko eduskunnassa edes kommunistipuoluetta? Muistaakseni ei ollut vaan te piileksitte SKDL:n siipien suojassa kun ette uskaltaneet omilla tunnuksillanne tulla esiin.
Ulkoparlamentaarinen voimanne lienee myös pääosin tullut ulkomailta asti ja toisaalta asiat joita silloin ajettiin olivat muidenkin kuin komujen asioita. Komujen päätarkoitus noina vuosikymmeninähän oli ulkoparlamentaarisen voiman käyttö vallankumoukseen ja diktatuurin tuominen meille Moskovan malliin. Hyviin asioihinhan saa enemmistön ilman ulkoparlamentaarisia voimiakin. Toisaalta ulkoparlamentaaristen voimien käyttö ei ole edes sallittua demokratiassa, kun eduskunta valitaan demokraattisesti, kuten meillä tehdään, niin ulkopuolisen painostuksen käyttö ei ole demokraattista vaan kapinointia ja vallankumouksen yritystä, siitä olisi pitänytkin silloin vetää johtopäätökset ja laittaa nuo kehumasi komut linnaan, jolla en tarkoita presidentin linnaa vaan vaikka katajanokan.
Ainakin minun elinaikani Suomi on ollut hyvinvointivaltio, ainakin omalta kohdaltani kaikki on mennyt hyvin. Ehkä olen liian vähään tyytyväinen enkä ymmärrä todellista kommunistista hyvinvointia. Olen kuitenkin opiskellut omaan laskuun, olen työlläni ansainnut omani ja perheeni leivän tosin vaimon auttamana, olen saanut käyttää vapaa-aikaani vesillä ja maalla halujeni mukaan, olen maksanut oman asuntoni ja vielä on vararahastoakin pahojen päivien varalle. Olen saanut ne kerrat kun olen tarvinnut sairaanhoitoa aina tarvitessani jne. Mitä muuta hyvinvointivaltioon kuuluu? Minulle tuo riittää ja olen siihen tyytyväinen. Ehkä sinunkin pitäisi alkaa itse pitää huoli siitä mitä sinä tarvitset eikä odottaa koko ajan mannaa taivaasta, joillekinhan sitä aikoinaan satoi mutta ne eivät muistaakseni olleet kommunisteja.
Miksi te vihaatte pääomia? Kateuksissanneko? Pääomat ovat tärkeitä, nyky-yhteiskuntaa ei olisi ilman niitä ja niitä pitää varjella. Pääomat tuovat meille leipää vaikka emme niitä omistakaan mutta yhden ihmisen kulutuskyky on rajallinen ja loput ovat meidän hyväksemme. Niillä tehdään asuntoja, tehtaita, rautateitä, maanteitä kaikkea mitä me tarvitsemme, mitä meillä olisi ilman niitä? Omistava luokka hallitsee markkinoita vain siltä osin kuin se niitä käyttää, kuitenkin suurin markkina olemme me, sinä, minä ja kuuluisa Hentun Liisa kuten laulussa vai oliko se lorussa sanotaan. Markkinoita ei toisin sanoen hallitse kukaan vaan ne vaihtelevat olosuhteiden mukaan.
Pääomien tärkeydessä tärkeitä on, ettei poliitikkoja päästetä niihin liikaa käsiksi koska jos poliitikot saavat päättää ne häipyvät kuin tuhka tuuleen ja me olemme entistä suuremmassa pulassa.
Tiedätkö paljonka suomalaisten tekemän työn tuloksista menee Ruotsin omistavan luokan taskuun? T Urpo nyt epäilemättä tykkää olla ruottalaisten huorana.
Suomalaisessa palveluksessa. Työn tuloksesta sen verran että jos lisäarvo jaettaisiin työläiselle
niin mites jos tuleekin tappiota?
Ottaako työläinen vastuun siitäkin jos kerran sinun mielestäsi omaa kiinnityksen tuottoon?
Perustavaa laatua oleva kysymys.
Ja ennemmin ruåttalaisen palkollisena kuin mäyräkoiran ulkoiluttajana!
Ruåttalainen työnantaja kun maksaa kuitenkin työläisten sosialikulut ja eläkkeet SUOMEEN!
...etteikö Neuvostoliitto olisi ollut suurena tukena kommunistien rakentaessa Suomesta parempaa paikkaa työtätekevien asua. Neuvostoliittoa käy kiittäminen siitä, että Suomen työtätekevä väki sai täydet kansalaisoikeudet.
Onko "Työeläkelläinen" tosiaan sitä mieltä, että ainoastaan edustusdiktatuuri on demokratiaa. Mitä kaikkia kansalaisoikeuksia olisit kieltämässä? Yhdistymisvapauden? Mielenosoitusoikeuden? Lakko-oikeuden?
Pörssiyhtiöt käyttävät ulkoparlamenttaarista voimaa sulkiessaan kannattavia tuotantolaitoksia? Tosin moinen toiminta voitaisiin parlamentissa säädetyllä lailla kieltää. Se vaatisi kylläkin taantumuksellisen ja epädemokraattisen perustuslain muuttamista. Vaikka eihän perustuslailla ole mitään virkaa nykyään, kun kerta EU-lait menevät perustuslain edelle ja eduskunta voi vapaasti säätää perustuslain vastaisia lakeja, kuten se teki taannoin säätäessään pakkotyölain.
Ei nyt tule mieleen mitä kansalaisoikeuksia NL olisi antanut työläinen Kysyjä X:lle. Oikeus äänestää tulee suomen lakikirjasta. Niin myös jokamiehen oikeus. Neukkula ei muistaakseni ole antanut minulle oikeutta valita asuinpaikkaani - se on suomen perustuslaista.
Ainoat NL:t antamat oikeudet liittivät mustaan pörssiin ja viinan salakuljetukseen. Neukkulan maaperällä tietysti. Lainvastaisiahan nuo ovat mutta ainoita mitä minulle tule mieleen.
Ai niin: onhan mulla oikeus nauraa kommunistien älyttömyyksille katketakseni. Mutta sitä ei varmastikaan neukkulasta ole meille tuotu.
Kerrohan sinä pikkuruiseni mitä oikeiksia setä-NL on meille antanut. Mikä kun en tiedä. Valista mutta älä vaan valehtele.
...Suomessa eivät työläiset saaneet vapaasti kokoontua, käyttää sanaa vapaasti eivätkä edes äänestää haluamaansa puoluetta vaaleissa. Näiden oikeuksien saaminen mahdollisti hyvinvointivaltion rakentamisen.
Miten niin työläiset eivät saaneet kokoontua?
Miten niin työläiset eivät saaneet äänestää ketä haluavat?
Ja kuinkas se NL muka nuo oikeudet meille antoi?
Keksit satuja eli valehtelet.
Ilkivalta luo kotimaista työtä ja tuo valtiolle ja kunnille verotuloja. Ilkivalta hyödyttää kaikkia muita paitsi kommunisteja.
eivätkä missään rakentaneet parempaa paikkaa sen enempää työtätekeville kuin muillekaan. He ainoastaan lupaavat mutta kun he ovat vallassa tulee diktatuuri ja kansalaisoikeudet lopetetaan. Kansalaisoikeuksista ainakin he kieltävät kaikki mainitsemasi kuten "Yhdistymisvapauden? Mielenosoitusoikeuden? Lakko-oikeuden?" sinua lainatakseni.
Oliko Neukkulassa yhdistymisvapaus eli saattoiko siellä perustaa vaikka oikeistopuolueen vai ei?
Oliko siellä oikeus osoittaa mieltään vaikka Stalinia vastaan hänen aikanaan tai jotain muuta hänen jälkeensä ennen Gorbaa joka oli ensimmäinen hieman järkevämpi ratkaisu hallinnon huipulle.
Oliko Neukkulassa paljon lakkoja? Minä en muista monestakaan puhutun. Missä olivat sosialismin aikana mainitsemasi kansalaisoikeudet?? Miksi sinun pitäisi niitä täällä saada kun ne puuttuvat ihanneyhteiskunnastasi johon sinä olisit meitä viemässä?
Pörssiyhtiöt eivät lopeta kannattavaa toimintaa ne tosin saattavat sitä järjestellä jotta toiminta saataisiin kannattavaksi kuten nyt on käynyt puunjalostuksen osalta. Siinä ei ole mitään ihmettelemistä. Se, että joku jää vain yhden ammatin, varsinkin ammatin jossa työpaikkojen määrä on pieni ja oman yrityksen perustaminen mahdotonta on oma moka. Onhan täältä kadonnut kehityksen myötä paljon erilaisia ammatteja ennenkin mikä ihme siis on sellunkeittäjien määrän supistuminen ja ajanmittaan katoaminen? Pitää seurata aikaansa ja pitää itsensä iskussa. Pitää olla valmis vaihtamaan ammattia tarpeen vaatiessa, siksi on hyvä olla kunnon peruskoulutus vaikkapa insinöörin.
Meillä on varsin nykyaikainen perustuslaki joka todella ei ole epädemokraattinen eikä taantumuksellinen vaan edistyksellinen.
...mutta mitä tulee kommunismiin, niin on naurettavaa väittää, että järjestelmässä joka perustuu kokoontumiseen ja järjestäytymiseen, ei saisi järjestäytyä.
Saako kommunismissa perustaa oikeistopuolueen? Ei saa, koska puoluejako kuuluu porvarilliseen palamenttarismiin eikä suoraan demokratiaan. Tai tietysti puolueita saa perustaa, mutta niillä ei ole mitään virallista asemaa yhteiskunnassa. Toki kommunismissa saa ryhmittyä aina tietyn asian puolelle päätöksiä tehtäessä, mutta kommunismissa ei tarvita puolueita.
Lakko-oikeus kommunismissa? Ketä vastaan kommunismissa lakkoiltaisiin? Onko porvarillisessa parlamenttarismissa eduskunnalla oikeus mennä lakkoon? Ketä vastaan eduskunta lakkoilisi? Jos kommunismissa työläisillä on oikeus päättää työehdoista ja kansalla oikeus päättää hinnoista, niin lakkoilisivatko työläiset kansaa eli itseään vastaan vai lakkoilisivatko työläiset työläisiä eli itseään vastaan?
Niin ja siitä perustuslaista voi sanoa, että ehkä se on edistyksellinen liberalistin silmissä, mutta sosialistin näkökulmasta se on taantumuksellinen. Porvarillinen parlamenttarismi on sosialistin mielestä yhtä taantumuksellinen kun säätyvaltiopäivät liberalistin mielestä. Sata vuotta sitten Suomen nykyinen perustuslaki olisi ollut edistyksellien, mutta nykypäivänä se on taantumuksellinen. Toki täytyy tunnustaa, että maailmassa on monta paljon taantumuksellisempaa perustuslakia kun Suomen perustuslaki. Nykyisessä perustuslaissa muuten näkyy vahvasti Otto Wille Kuusisen kynänjälki. Se ei kuitenkaan tee siitä ajassa edistyksellistä.
...leikitään kommunismia kommunistijohtaja Kysyjä X tekisi ihan oiken vallankeikauksen. Sitten kommunistijohtaja Kysyjä X julistaisi sinut ei-kommunistiksi. Menettäisit oikeudet sanoa poliittisia mielipiteitäsi, lakkoilla kommunistijohtajaa Kysyjä X:ää (ja hänen kavereitaan) vastaan, ja oikeastaan kaikki muutkin oikeudet mitä kommunistijohtaja Kysyjä X:n kommunismissa ei tarvittaisi.
Olisitko tyytyväinen tuollaiseen tilanteeseen? Ei-kommunistiksi julistettuna.
kommunistisessa suomessa vaikkapa puoli kansaa - aikansa touhua seurailtuaan - tuumis, että "tää homma ei toimi; susi jo syntyessään ja aikuisikään ehtiessään haukkas paskaa"...? jos se puoli kansaa haluaa perustaa puolueen ajamaan toisenlaista yhteiskuntamallia - vaikkapa oikeistolaista mallia - niin estävätkö kommunistit tämän puolen kansan järjestäytymismallin ja vaihtoehdon esittämisen?
tai lakko-oikeus? jos puoli kansaa katsoo, että työolot kommunismissa eivät täytä heidän näkemystään oikeudenmukaisuudesta tai tasa-arvosta tai vaikka muutoin vain ovat eri mieltä työnteon mallista niin hajottaako kommunistien salainen poliisi, miliisi tai kansanarmeija väkivalloin näiden lakon työmiesten heittäessä hanskat tiskiin?
entä jos kansalainen peräänkuuluttaa perustuslain takaamia oikeuksiaan niin kiistävätkö kommunistit ne oikeudet?
nyt teidän kommunistien pitää ymmärtää, että ideologianne on utopiaa; koskaan ei tule hetkeä, että kansa seisoo kokonaisuudessa takananne. aina ihmiset haluavat erilaisia toimintamalleja; meillä demokratiassa toimii enemmistön valta. miten teillä kommunismissa? puolen prosentin kannatuksellanne niin miten kuvittelisitte ideologianne toimivan ilman kidutusta, vangitsemista, piikkilankoja ja kivääreitä?
...mitään vallankeikausta, ja jos tekisikin, se ei olisi hedelmällinen. Ainoastaan kansan tekemällä vallankumouksella voi olla myönteiset seuraukset. Kyllä sinä vapaasti saisit ilmaista mielipiteesi vallankumouksen jälkeen. Tietenkin kaikenlainen väkivalta ja sabotaasi olisi laitonta. Ja tuskin väki sinua olisi kovin merkittävään asemaan nostamassa, jos sinä mesoaisit kansan päätöksiä vastaan. Väki luultavasti vain nauraisi sinun mölyämisellesi.
...yhtä naurettava ajatus, kun se, että puoli kansaa haluaisi nyt siirtyä takaisin säätyvaltaan. Maailma kehittyy, ihminen kehittyy -ei iänkaiken voida elää menneiyydessä.
Et sitten halunnut lähteä siihen ajatusleikkiin mukaan missä allekirjoittanut olisi kommunistijohtaja ja sinut olisi julistettu ei-kommunistiksi. Kova palahan sellainen sinulle olisi. Joutuisit kommunistien höykyytettäväksi. Se on paha paikka.
myös se, että edes puolet kansasta haluaisi yhteiskuntamalliksi kommunismia.
Ei kommunistissa maissa ole yleensä saanut vapaasti järjestäytyä vaan kaiken pitää tapahtua puolueen hyväksymien aatteiden mukaan. Tämä lienee faktaa joten siellä ei ole vapaata järjestäytymisoikeutta.
Jos järjestelmä kieltää ja estää muiden kuin omien näkemystensä (puolueiden) esiin pääsyn voidaan sitä pitää epädemokraattisena ja diktatuurisena. Jos todella komut ovat vapaata demokratiaa vastaan niin heitä ei saa päästää mihinkään vastuulliseen asemaan jo oman oppinsakin vuoksi. Niinhän hekin tekisivät jos olisivat vallassa, miksi heitä pitäisi kohdella muutoin vastoin heidän omia periaatteitaan?
Eihän lakkoilu ole ketään vastaan vaan puolesta, olet ymmärtänyt aivan väärin. Lakkoja pidetään työelämässä parempien työolosuhteiden tai paremman palkan tai muun vastaavan puolesta ei vastaan. Samat syyt ne ovat kommunismissakin, jos tuntee olevansa alipalkattu pitää sen vuoksi voida lakkoilla tai se oikeus pitää komuilta muissakin järjestelmissä poistaa. Vai myönnätkö kommunismin olevan diktatuuria jossa joku ylempänä järjestelmässä sanoo koska sinä hyppäät ja sinähän hyppäät ja korkealle, siis noin vertauskuvallisesti.
Mitenkähän talouden käy jos kansa päättää hinnoista, kyllä hintojen pitää perustua kustannuksiin niiden joka osalta. Samat kustannukset ne ovat aina oli järjestelmä mikä hyvänsä. Miten vaikka lihapullien teko halpenee kommunismissa jos sitä verrataan meidän järjestelmäämme, paitsi tietysti, että kommunismissa kansa ei pysty lihaa ostamaan mutta noin teoriassa? Kuluissa ja kustannuksissa ei auta kommunismikaan jos halutaan pitää talous pyörimässä. Tässä neukut tekivät virheen jota venäläiset vieläkin maksanevat, hävittivät pääomat.
Ei tainnut olla OW laatimassa uutta perustuslakia jos vanhaakaan, eikös se jo jonkun huussin takana kasvata nokkosta. OW oli Suomen syöjä ja vihollinen koska ei tappanut Stalinia silloin kun talvisotaa suunniteltiin. Palakoon ikuisessa helvetin tulessa.
Naurettavampaa on kun joku 0,5% kannatuksella uhoaa muuttelevansa järjestelmää. Jos sosialistiset maat uskaltaisivat mennä vapaisiin vaaleihin niin niitä ei olisi ensimmäisten vapaiden vaalien jälkeen.
Jos joku tässä naurettava on niin sinä muine komuinesi ja utopiajuttuinesi. Tehkää nyt malliksi vaikka komumaa muumimaan seuraksi ja näyttäkää miten se oikein toimii. Muumimaalla näyttää menevän paremmin kuin kommunistipuolueilla yhteensä.
sitten tappoi? Kyllä oli helvetsti vihollisia tässä maassa Talvisodan alla, kun ei kukaan tappanut Stalinia.
Kasva jo aikuiseksi saatanan räkänokka.
hieman antaa anteeksi jos se olisi listinyt sen Josifin.
Se ei varmasti ole minun nokkani räkäisempi kuin sinunkaan. Toisaalta jos Josif olisi uskaltanut tänne uhoamaan kansan joukkoon niin kyllä joku reilu pohjalainen olisi sen minkinruuaksi laittanut, vaan kun piileskeli Kremlissä ja siellä OW olisi ollut tuhannen ruplan paikalla hänen suhteensa.
Kommunismi on kansan syöpä!
stalinin persoonaan nyt tuskin olisi käsiksi päässyt mutta ei raukkapaska saanut sanaa suustansa kun tovereitansa vietiin lahdattavaksi. selkärangaton paska.
silti kuvansa koristaa niitä harvoja kommunistien "työväen"talojen seinustoja.
olivat ne onnettomat, jotka olivat vuosina 1941-1944 taistelemassa natsi-Saksan intressien puolesta.
marssivat länteen miehittämään puolaa ynnä baltian maita ja härmlandiaa yhteisymmärryksessä natsi-saksan kanssa. se, että kahdella miehittäjällä meni sukset ristiin ei lohduta kaikkia niiden puolan, suomen ja baltian kansalaisia, joiden läheiset menettivät henkensä näiden kahden väkivaltaisen imperialistisen sortovallan välisessä taistossa.
sota euroopassa oli natsien ja kommunistien sota, ei eurooppalaisten. me ihmiset olimme sivustakärsijöitä.
Kärsijöitä tosiaan! Ryti ja Tanner olivat pääsikoja. Erkko kävi kaatamassa kaukalon.
Se hyökkäsi rajan yli eli historian tuntemuksesi on tyypillisellä punaisella lobotomialla hoidetulla
tasolla.
Tippuuko pipo silmille?
Otsalohkon kuohinnan vuoksi!
HOHHOOHHOOOO!!!
yrittäjyydestä jos ei pysty palkkaamaan tarvittaessa työvoimaa. Pelkkä yhden miehen työvaltainen yritys vaatii liikaa eikä anna tuolla mainitussa sosialismissa mahdollisuutta alkaa ideastaan nauttimaan teettäen työt muilla ja keskittyen tuotekehitykseen ja johtamiseen. Työhön palkkaaminen kun on komun mielestä riistoa vaikka maksaisi palkkaakin ihan sopivasti.
mutta 90 % maailman Ihmistä kannattaa ruveta. Sinä et siihen edes pystyisi, sillä kriteerit ovat korvienvälissä, emootio ja empatia kyvyissä.
Joihin omia kansalaisiaan mätti?
Sinulla emootio kykyjä? Yritit pokkana varastaa toisten firman että siinä sitä sinun empatiaasi.
ITSEÄSI KOHTAAN!!
HOHHOOO!!!
Joko selvisi sijoititko vai et?
Simple fact.