tuolla oli jo aiemmin viestiketjua tulevasta rob zombien halloween remakesta, mutta katsoin asialliseksi ottaa asian uudestaan, erikseen esiin. pääosin siksi, ettei aiempi ketju osoittanut juurikaan muuta, kuin "wow! awesome!" ja/tai "voi luoja!" itse kun kuulun osittain tahtomattanikin jälkimmäiseen ryhmään, niin tahdon koettaa perustella miksi zombien halloween remake on todellakin "the great american nightmare", mutta vain koska se pitäisi jättää tekemättä. kuitenkaan en tyrmää ajatusta uudesta halloweenista ja siksi eristän tämän viestin edellisistä keskusteluketjuista.
kun ollaan jo osassa yhdeksän, niin ollaan jo usein vastaavissa sarjoissa koettu nousut ja laskut. poiketaan sarjan säännöistä täysin (vrt. halloween 3.) tehdään post moderni versio (vrt. new nightmare.) hypätään komediakelkkaan (vrt. bride of chucky.) tehdään se monesti irvailtu in space-versio (vrt. jason x.) eli pitkään jatkuvat sarjat koettavat ainakin uudistua. joskus se onnistuu,,, useinmiten ei. ja kun mennään ojaan, niin tehdään joko jatko-osa joka toistaa jälleen samaa, ja samaa, ja samaa. tai, jos halutaan edes hivenen uskottavuutta, niin tehdään remake sarjan aloituksesta. mutta miksikö halloween remake olisi yhtään sen enempää uskottavampi, kuin halloween 9: not again! koska kun ollaan sarjassa jo pitkällä, niin joku osa yhdeksän kuulostaa jo wayans-veljesten kehnolta komedialta jossa piereskellään paljon ja saadaan häpykarvoja hampaiden väleihin. mutta tämän hetken kultasuoni,,, aah! remake! remake on se josta voidaan sanoa, että tämä on kunnianosoitus ja tahdotaan tuoda vanha klassikko uuden sukupolven tietoisuuteen. ja yllättäen alkuperäisten elokuvien ohjaajat ovat usein innolla mukana "konsultoimassa" remakea (kirottu wes craven!) joten remake ei siis ole niin huvittava kuin osa yhdeksän ja toisin kuin rahastava osa yhdeksän,,, remake ei ole olemassa rahan takia, vaan osoittaakseen kunnioitusta. tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. totta varmasti on, että koska osa yhdeksän missä tahansa sarjassa kuulostaa jo kuolleen hevosen piiskaamiselta. niin remake on turvallisempi valinta siitosoriksi. suurin osa remakeista kun ei oikeasti edes koeta uudistaa alkuperäistä tarinaa ja esittää asioita toisessa valossa. remaket ovat paria valonpilkahdusta lukuunottamatta, vain mustia aukkoja imemässä rahat kahden sarjan ihmisiltä: 1. se uusi sukupolvi, joille alkuperäinen on joko todellakin tuntematon suuruus, tai vain yksinkertaisesti liian hidas ja funky. 2. ne herkkäuskoiset jotka todellakin kuvittelevat ja toivovat saavansas jutain tuoretta näkökulmaa jo tuttuun tarinaan (tähän lukeudun myös minä.) remake tehdään vain koska tällöin ei tarvitse edes yrittää uudistaa tarinaa sisältä päin, vaan kosmeettinen botoxhoito ulkoasulle riittää. ja koska tarina on jo tuttu, niin sitä ei tarvitse pahemmin edes markkinoida. kunhan vain tosiaan lisätään veren määrää, nopeutetaan kuvaa, tehdään ns. cooleja leikkauksia ja laitetaan taustalle soimaan sen hetken trendikkäin creed, nickelback, tai vastaava radioystävällinen, mutta samalla niin muka kovin kapinallinen rock. isompaa, nopeampaa ja äänekkäämpää! hot dog! mitä uutta joku hills have eyesin remake meille oikesti toi? no, ted levinen viikset olivat tosi cool. mutta hills have eyes remake on pahin esimerkki siitä mikä remaketeollisuudessa on vialla. se teki vain sen enemmän verta ja meteliä siirron. mutta kun sen tähtikannuksen irrottaa, niin jäljelle jää vain se sama teipillä korjailtu marlboro mies-jalkine. no, jos remaket eivät tuo maailmaamme mitään uutta, vaan saman vanhan koreammalla nauhalla koristeltuna. niin miksi joku john carpenter antaa studioiden tehdä niitä puolivillaisia cover-versioita? jos unohdetaan se mahdollisen seikka ettei alkuperäisteoksen ohjaaja kenties omista yksin oikeuksia teokseensa, tai laisinkaan. niin varmasti se kun joku amerikan selin imartelee, niin remake todellakin tuntuu kunnianosoitukselta. eikä unohdeta kaikkivaltiasta, dollaria ja sen kuusinumeroista lukua. tämä ei tietenkään tarkoita etteikö remaken tekijä oikeasti tuntisi olevansa hyvällä, kunnioittavalla asialla. ja siitä päästäänkin sitten vihdoin sinne halloween remakeen. rob zombien ura visuaalisella puolella on täynnä viitteitä klassisiin kauhu- ja muihin elokuviin. on sitä hammer-horroria, kellopeliä, romeroa, texasin mott the hooplea, ja muuta. joten rob zombie todellakin tietää mistä puhuu, kun esittelee omaa maailmaansa popkulttuurissa. mutta kun on jaksanut kahlata läpi house of 1000 corpsesin ja devils rejectin. niin huomaa ettei niissä ole mitään muuta kuin niitä muistumia paremmista genrensä edustajista. ja ennen kuin joku mainitsee, että tekeehän tarantinokin kunniaa muille omilla teoksillaan. niin toisin kuin tarantino, kun ne kunnianosoitukset riisuu niin huomaa ettei zombie ole kovinkaan hyvä henkilöhahmojen ohjaaja. tarinat ovat kuin shokki-lehden hylätyt-pinosta ja näyttelijät valittu rooleihinsa muista kuin sopivuus syistä. katsokaapa vaikka huviksenne halloween ysin roolituksia. danny trejo! en nyt väitä ettäkö trejo olisi huonompi näyttelijä kuin vaikkapa joku freddie prinze jr. mutta jos kerran trejo, niin miksei sitten myös tom arnold? ja malcolm mcdowell,,, herra hullun katse on liiankin ilmeinen valinta kauhukuvaan. pleasencen rooliin olisi ollut loogisempaa valita vaikka joku john larroquette. ja sitten vielä sheri moon zombie,,, kahden edellisin rob zombie leffan perusteella mrs. zombie on kaikkea muuta kuin lahjakas näyttelijätär. linnea quigleykin täyttäisi halloween-saapikkaat tukevammin. joten suuri pelko onkin että herra zombie tekee halloween ysistä sellaisen jonka hän aikoi thedä the crowlle, kun hän oli saamaisillaan kolmososan tehtäväkseen. kuka muistaa elokuvan the crow 2365 -a new world of gods and mosters? (vuosiluku meni taatusti puihin, mutta tulevaisuuteen se herran zombien kaavailema the crow olisi sijoittunut.) no, ovathan the crow jatko-osat kauheaa tuubaa. joten ei tason lasku zombien vika ollut. mutta jos herra haluaa tehdä tuollaisen futurocrown noin kauhealla nimellä (nimihän on jo itsessään popkulttuuriviittaus) ja saa lopulta tehtyä jotain house of 1000 corpsesin kaltaista yläasteen kuvistuntikamaa. niin samaa on odotettavissa halloweeninkin kohtaloksi. hienoa on se, että herra zombie todellakin osoittaa kunnioitusta horrorille, mutta remake pitäsi aina antaa sellaisen ihmisen käsiin, joka ei tee elokuvaa vain saadakseen tehdä uudestaan klassikon. vaan sellaiselle joka ei ensinäkemältä vaikuta hyvältä valinnalta. siis ei vaikuta hyvältä valinnalta siksi että sellaista ei osaa normaalisti odottaa juuri tältä tekijältä. rob zombiehan on looginen valinta. kauhufani ja taas kerran kauhufani. mutta se juuri ajaakin hänet tekemään pastissia kuten aja hills have eyesilla. ja sen sijaan että tarinaa uudistettaisiin, niin tarina copy paste ja 3D-visio päälle.
vaikka pidinkin herra zombien elokuvia bollmaisen huonoina, niin toivon että että tuleva halloween on oikeasti hyvä ja rob zombie osoittaa olevansa elokuva-alalla muutakin kuin innostunut muksu harryhausenin pajalla. sillä kuten zombien musavideoista voi sanoa, niin ihan onnistuneita ne homaget ovat viiden minuutin pituuksissa. tuntuukin ikävältä dissata zombieta, sillä hänen musiikkinsa kyllä kelpaa tällekin ihmisrauniolle. olisin kyllä toivonut että halloweenissakin oltaisiin enemmin menty jonnekin michael in space-sfääreihin, kuin remakelinjoille. tuskin se michael myers vastaan godzilla kovin hyvä olisi ollut, mutta ainakin se osoittaisi enemmän yritystä kuin remake.
halloween IX -season of the bitch
kun ollaan jo osassa yhdeksän, niin ollaan jo usein vastaavissa sarjoissa koettu nousut ja laskut. poiketaan sarjan säännöistä täysin (vrt. halloween 3.) tehdään post moderni versio (vrt. new nightmare.) hypätään komediakelkkaan (vrt. bride of chucky.) tehdään se monesti irvailtu in space-versio (vrt. jason x.) eli pitkään jatkuvat sarjat koettavat ainakin uudistua. joskus se onnistuu,,, useinmiten ei. ja kun mennään ojaan, niin tehdään joko jatko-osa joka toistaa jälleen samaa, ja samaa, ja samaa. tai, jos halutaan edes hivenen uskottavuutta, niin tehdään remake sarjan aloituksesta. mutta miksikö halloween remake olisi yhtään sen enempää uskottavampi, kuin halloween 9: not again! koska kun ollaan sarjassa jo pitkällä, niin joku osa yhdeksän kuulostaa jo wayans-veljesten kehnolta komedialta jossa piereskellään paljon ja saadaan häpykarvoja hampaiden väleihin. mutta tämän hetken kultasuoni,,, aah! remake! remake on se josta voidaan sanoa, että tämä on kunnianosoitus ja tahdotaan tuoda vanha klassikko uuden sukupolven tietoisuuteen. ja yllättäen alkuperäisten elokuvien ohjaajat ovat usein innolla mukana "konsultoimassa" remakea (kirottu wes craven!) joten remake ei siis ole niin huvittava kuin osa yhdeksän ja toisin kuin rahastava osa yhdeksän,,, remake ei ole olemassa rahan takia, vaan osoittaakseen kunnioitusta. tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. totta varmasti on, että koska osa yhdeksän missä tahansa sarjassa kuulostaa jo kuolleen hevosen piiskaamiselta. niin remake on turvallisempi valinta siitosoriksi. suurin osa remakeista kun ei oikeasti edes koeta uudistaa alkuperäistä tarinaa ja esittää asioita toisessa valossa. remaket ovat paria valonpilkahdusta lukuunottamatta, vain mustia aukkoja imemässä rahat kahden sarjan ihmisiltä: 1. se uusi sukupolvi, joille alkuperäinen on joko todellakin tuntematon suuruus, tai vain yksinkertaisesti liian hidas ja funky. 2. ne herkkäuskoiset jotka todellakin kuvittelevat ja toivovat saavansas jutain tuoretta näkökulmaa jo tuttuun tarinaan (tähän lukeudun myös minä.) remake tehdään vain koska tällöin ei tarvitse edes yrittää uudistaa tarinaa sisältä päin, vaan kosmeettinen botoxhoito ulkoasulle riittää. ja koska tarina on jo tuttu, niin sitä ei tarvitse pahemmin edes markkinoida. kunhan vain tosiaan lisätään veren määrää, nopeutetaan kuvaa, tehdään ns. cooleja leikkauksia ja laitetaan taustalle soimaan sen hetken trendikkäin creed, nickelback, tai vastaava radioystävällinen, mutta samalla niin muka kovin kapinallinen rock. isompaa, nopeampaa ja äänekkäämpää! hot dog! mitä uutta joku hills have eyesin remake meille oikesti toi? no, ted levinen viikset olivat tosi cool. mutta hills have eyes remake on pahin esimerkki siitä mikä remaketeollisuudessa on vialla. se teki vain sen enemmän verta ja meteliä siirron. mutta kun sen tähtikannuksen irrottaa, niin jäljelle jää vain se sama teipillä korjailtu marlboro mies-jalkine. no, jos remaket eivät tuo maailmaamme mitään uutta, vaan saman vanhan koreammalla nauhalla koristeltuna. niin miksi joku john carpenter antaa studioiden tehdä niitä puolivillaisia cover-versioita? jos unohdetaan se mahdollisen seikka ettei alkuperäisteoksen ohjaaja kenties omista yksin oikeuksia teokseensa, tai laisinkaan. niin varmasti se kun joku amerikan selin imartelee, niin remake todellakin tuntuu kunnianosoitukselta. eikä unohdeta kaikkivaltiasta, dollaria ja sen kuusinumeroista lukua. tämä ei tietenkään tarkoita etteikö remaken tekijä oikeasti tuntisi olevansa hyvällä, kunnioittavalla asialla. ja siitä päästäänkin sitten vihdoin sinne halloween remakeen. rob zombien ura visuaalisella puolella on täynnä viitteitä klassisiin kauhu- ja muihin elokuviin. on sitä hammer-horroria, kellopeliä, romeroa, texasin mott the hooplea, ja muuta. joten rob zombie todellakin tietää mistä puhuu, kun esittelee omaa maailmaansa popkulttuurissa. mutta kun on jaksanut kahlata läpi house of 1000 corpsesin ja devils rejectin. niin huomaa ettei niissä ole mitään muuta kuin niitä muistumia paremmista genrensä edustajista. ja ennen kuin joku mainitsee, että tekeehän tarantinokin kunniaa muille omilla teoksillaan. niin toisin kuin tarantino, kun ne kunnianosoitukset riisuu niin huomaa ettei zombie ole kovinkaan hyvä henkilöhahmojen ohjaaja. tarinat ovat kuin shokki-lehden hylätyt-pinosta ja näyttelijät valittu rooleihinsa muista kuin sopivuus syistä. katsokaapa vaikka huviksenne halloween ysin roolituksia. danny trejo! en nyt väitä ettäkö trejo olisi huonompi näyttelijä kuin vaikkapa joku freddie prinze jr. mutta jos kerran trejo, niin miksei sitten myös tom arnold? ja malcolm mcdowell,,, herra hullun katse on liiankin ilmeinen valinta kauhukuvaan. pleasencen rooliin olisi ollut loogisempaa valita vaikka joku john larroquette. ja sitten vielä sheri moon zombie,,, kahden edellisin rob zombie leffan perusteella mrs. zombie on kaikkea muuta kuin lahjakas näyttelijätär. linnea quigleykin täyttäisi halloween-saapikkaat tukevammin. joten suuri pelko onkin että herra zombie tekee halloween ysistä sellaisen jonka hän aikoi thedä the crowlle, kun hän oli saamaisillaan kolmososan tehtäväkseen. kuka muistaa elokuvan the crow 2365 -a new world of gods and mosters? (vuosiluku meni taatusti puihin, mutta tulevaisuuteen se herran zombien kaavailema the crow olisi sijoittunut.) no, ovathan the crow jatko-osat kauheaa tuubaa. joten ei tason lasku zombien vika ollut. mutta jos herra haluaa tehdä tuollaisen futurocrown noin kauhealla nimellä (nimihän on jo itsessään popkulttuuriviittaus) ja saa lopulta tehtyä jotain house of 1000 corpsesin kaltaista yläasteen kuvistuntikamaa. niin samaa on odotettavissa halloweeninkin kohtaloksi. hienoa on se, että herra zombie todellakin osoittaa kunnioitusta horrorille, mutta remake pitäsi aina antaa sellaisen ihmisen käsiin, joka ei tee elokuvaa vain saadakseen tehdä uudestaan klassikon. vaan sellaiselle joka ei ensinäkemältä vaikuta hyvältä valinnalta. siis ei vaikuta hyvältä valinnalta siksi että sellaista ei osaa normaalisti odottaa juuri tältä tekijältä. rob zombiehan on looginen valinta. kauhufani ja taas kerran kauhufani. mutta se juuri ajaakin hänet tekemään pastissia kuten aja hills have eyesilla. ja sen sijaan että tarinaa uudistettaisiin, niin tarina copy paste ja 3D-visio päälle.
vaikka pidinkin herra zombien elokuvia bollmaisen huonoina, niin toivon että että tuleva halloween on oikeasti hyvä ja rob zombie osoittaa olevansa elokuva-alalla muutakin kuin innostunut muksu harryhausenin pajalla. sillä kuten zombien musavideoista voi sanoa, niin ihan onnistuneita ne homaget ovat viiden minuutin pituuksissa. tuntuukin ikävältä dissata zombieta, sillä hänen musiikkinsa kyllä kelpaa tällekin ihmisrauniolle. olisin kyllä toivonut että halloweenissakin oltaisiin enemmin menty jonnekin michael in space-sfääreihin, kuin remakelinjoille. tuskin se michael myers vastaan godzilla kovin hyvä olisi ollut, mutta ainakin se osoittaisi enemmän yritystä kuin remake.
halloween IX -season of the bitch
Vastaukset 5
Vanhimmat
tuossa erinomaisessa selvityksessäsi. Remake-elokuvien määrä on kasvanut räjähdysmäisesti viimeisten reilun viiden vuoden aikana.. onhan niitä tehty ennenkin muttei useamman remaken viikkovauhtia kuten nykyään. Onko tämä sitten todellakin kunnianosoitusta alkuperäiselle vai yhtäkkistä omien ideoiden loppumista tekijöiden osalta ja uudelleenlämmitetyllä hittielokuvalla rahastusta vai mitä, tiedä sitä oikeata syytä sitten. Tuntuu vain että jokainen ohjaaja haluaa yhtäkkiä tehdä remakeja. Vähän sama kuin esim. musiikissa, eritoten elektronisen musiikin puolella on vaivannut jo joitakin vuosia; uusia vuosittain julkaistavia versioita vanhoista hiteistä ja klassikoista tulee taukoamatta, kuin mitään muita biisejä ei enää olisikaan.
Mutta mutta, enpä itsekään nyt mitenkään erityisemmin odota tätä Zombien versiota, mutta varmasti tulee katsottua ainakin viimeistään kun tulee DVD:lle, ihan jo uteliaisuuden takia että miten hyvin onnistuu toteutuksessa yhdistää remakeen myös tarinaa mitä Halloweenissa ei alunperin edes ollut, eli enemmän Michael Myersin lapsuusaikaan syventyvää materiaalia joka selvittää miten ja miksi hänestä tuli sellainen talttumaton hirviö. Carpenterin alkuperäisessähän ei koskaan varsinaisesti kerrottu todellista syytä Michaelin tekemisiin ja sehän on ainakin omasta mielestäni ollut osa elokuvan viehätystäkin, katsoja saa ihmetellä ja pohtia mahdollisia syitä itse.
Nähtäväksi jää, tuleeko tästä taas yksi nopeasti unohdettava tusinaremake vai tuoko Zombien näkemys jotain oikeasti mielenkiintoista Halloween-saagaan, eritoten verrattuna Carpenterin loistavaan alkuperäiseen. Aiempia Zombien elokuvia myöskin nähneenä olen itse edelleen sitä mieltä että hänen olisi kannattanut pysyä musiikkivideoiden ohjaamisessa mutta ehkäpä tämä muuttaa mieleni....
Uwe Bolliin vertaaminen taisi olla sunnaltasi provosointia, tahi sitten et elokuvaa pahemmin tajua!
Zombien elokuvista en itsekään pahemmin pidä, muttei se johdu siitä, että ne olisivat erityisen huonoja, vaan vain omista mieltymyksistäni.
ensin heille jotka eivät halua etsiä edellistä viestistäni käsittelyssä olevaa boll-viittausta.
"vaikka pidinkin herra zombien elokuvia bollmaisen huonoina, niin toivon että että tuleva halloween on oikeasti hyvä ja rob zombie osoittaa olevansa elokuva-alalla muutakin kuin innostunut muksu harryhausenin pajalla."
tuo oli se osa josta joku, kuten nimimerkki Bolliintunut saattoi bolliintua.
ei, se ei ollut provosointia. vaikkakin ymmärrän miksi sen saattoi sellaisena nähdä. jos sallinette, niin koetan selittää miksi asian ilmaisin kuten sen tein (unohtakaamme se frenzy jossa edellisen juttuni kirjoitin.) kuten varmaan olette huomanneetkin, minä rakastan kompuroivia metaforia ja herr Üwe Boll on saavuttanut sellaisen aseman, että kaikki "tosi huonot" jutut elokuvissa voidaan kuitata sanomalla asialla olleen bollismin. vähän kuten elokuvamuukin suhteen on olemassa (tietääkseni itseni luoma) termi Zimmeriaaninen (vrt. media ventures poppoo.) Boll ei tee ainoana maailmassa "maailman paskimpia" elokuvia. mikä muuten selittää sellaiset teokset kuin Dracula 3000 ja Skeleton man. Boll vain tekee itselleen kunniaa, pitämällä tasonsa tasaisen alhaisena. Boll selkeästi tekee rahaa tarpeeksi elokuvillaan. onhan jo tulevaisuudessa odottamassa Alone in the dark 2 ja Bloodrayne 2. joten kiitos Bollin rohkeuden pitää rimansa alhaalla, on hän ansainnut saada termin Bollismi käyttöön kuvaamaan muutakin huonoa kuin vain hänen omat teoksensa.
ja sitten se Rob Zombie. Zombien musiikkivideoissahan on hyviä, jos ei jopa loistavia ideoita. mutta jokainen popkulttuuria hengittävä tietää, että Zombien musiikkivideot eivät kuitenkaan järin originelleja ole. vaan niissä hyödynnetään jo olemassaolevaa kauhu-, ym. -kuvastoa. ja näin ollen ne ovatkin enemmän kunnianosoituksia vanhalle maailmalle kuin vain tuoreiden ideoiden julki tuontia. totta on, että voidaan sanoa kaiken hyödyntävän jotain jo olemassa olevaa. kaikelle voitaisiin löytää juuria. mutta Zombien musiikkivideot eivät vain ole viitteitä jo olemassaolevasta, vaan jo jonkinlaista ryöstöviljelyä. asia jonka herra Zombiekin on useammassa haastattelussa todennut. kyse on vain siitä, että herra Zombie on tehnyt nämä ns. ryöstöt selkeästi kunnioittaen. ja totta mooses, ne toimivatkin musiikkivideo-mitassa kuin potku kelleille. joten ei siinä mitään, kuten KMFDM on asian todennut omista tuotoksistaan "if it works this good, then why fuck with it." mutta sitteen tullaankin sinne feature-mittaan. House of 1000 corpses oli selkeän tietoisesti tehty muistuttamaan 70-luvun kauhiksia. joten se ei luonnollisesti kovin hyvin omilla jaloillaan seiso. on tietenkin ymmärrettävää että roskakulttuurin kasvatti (johon luen myös itseni) haluaa esikoisellaan tehdä kunniaa juuri niille osille, jotka ajoivat hänet tekemään mitä nyt tekeekin. eri asia onkin se, kannattiko sitä leivinpaperin läpi piirtämistä harrastaa vielä toisenkin elokuvan verran. mutta koska Devils reject on jatko-osa, niin annettakoon sen olemassa ololle oikeutus. minä en ole tälläisten Hills have eyes-henkisten elokuvien suurimpia ystäviä. Carpenter-kauhikset ovat enemmän sitä suuntausta jonka suuntaan minä kumarran. joten on tietenkin mahdollista, että saatan kritiikeissäni olla lievästi puolueellinen. mutta tosiasiana pidän kuitenkin sitä, ettei herran Zombien elokuvia voida millään tavoin asettaa klassikkoasemiin. ei nyt, eikä tulevaisuudessa. osittain koska ne ovat vielä niitä homage-sarjan tekeleitä. mutta koska meillä ei vielä ole muuta kuin nämä teokset, niin onkin syytä ihmetellä että onko herra Zombie oikeasti ansainnut mahdollisuuden tehdä Halloween remake? jos pidämme 1000 raatoa ja rejectia suuntaa antavina, niin pelko on ettei Zombie tee Halloweenista muuta kuin likaisen ja rujon. ¨
Zombien elokuvat eivät ole hyviä. näyttelijöiden ohjaus kangertelee. juonenkuljetus ontuu. leikkaus on vielä siinä vaiheessa, että "katotaan mitä tämä tekee." Zombien musiikin kovana fanina, olen kyllä sitä mieltä että Zombie osaa tuoda cortexin sisältä hyviä ideoita ulos hengittämään. mutta olisiko parempi jos Zombie itse ei niitä elokuvamuodossa toteuttaisi? tällä hetkellä se on vaikea sanoa, koska Zombien elokuvatuotokset ovat vielä pastisseja. minä todellakin toivon että tuleva Halloween remake on oikeasti hyvä. ja myönnän katsovani sen olivat ennakkotiedot sitten kuinka huonoja tahansa. merkit ilmassa eivät vain lupaa hyvää. kuten eivät yleensä minkään remaken kohdalla. ja herra Zombie ei ainakaan vielä ole tehnyt mitään, mikä saisi odottamaan parempaa kuin mädäntyneen raadon. onko se sitten Rob Zombien vika? se jää vielä nähtäväksi.
jos kuitenkin jonkin sanotaan olevan bollmaisen huono. kyse ei ole aina siitä ettäkö kohteena oleva tekele olisi jokin House of the dead-tason itkuvirsi. bollin käyttö kuvaamassa huonoa on vain kuin sanoisi "yeah dude! siis TOOOSI skeida."
tajuanko minä elokuvaa vai en. kenties en. mutta se ei sentään ole Bollin vika.
on muuten sanottava Bollin puolustukseksi. älkää kuitenkaan luulko ettäkö tämä Bollin puolustus jäisi tavaksi. jos ajatellaan että Boll on yhtä kuin se ettei ymmärrä elokuvaa. niin sanokaa sama herroille Michael Madsen, Ben Kingsley, Christian Slater, Billy Zane, Ray Liotta, tai vaikkapa Stephen Dorff. jokainen heistä on kuitenkin jossain vaiheessa uraansa todistanut omaavansa jonkinlaista ymmärrystä elokuvien suhteen.
kukapa meistä mistään mitään kunnolla ymmärtäisikään. me emme ole kuitenkaan aivan niin yksilöllisiä kuin saatamme luulla.
se että minäkin pidän Lynchin, Kubrickin, etc. tuotoksista ei tarkoita ettekö makuni olisi hyvä. sillä myös Tango & Cash pitää osaa sydämestäni.
Tiukkaa asiaa. Pisteitä kotiin.
Seuraavat hajanaiset ajatukset tulivat päähäni koskien tätä Halloween-remakea. En oikein osannut päättää että pitäisikö tämä viesti pistää tähän keskusteluun vai joihinkin noista aiemmista keskusteluista, joten arvoin tämän.
1) Halloween-sarjan perustuksia on myllerretty jo kahteen kertaan aiemminkin. Viittaan tällä osiin III ja H20. Tätä pohjaa vasten remake ei tunnu mitenkään uutuudessaan uskaliaalta.
2) Mikäli tämä remake nähdään jollain tapaa leffasarjan uudelleenkäynnistyksenä, niin viime aikoina sellainenkin temppu on jo tehty isolla volyymillä ja vielä kahdesti. Tällä puolestaan viittaan elokuviin Batman Begins ja Casino Royale. Joten tässäkin suhteessa "rohkeus" ja "pionerismi" ovat oikeastaan taskulaskin kädessä suunniteltuja mittatikkutemppuja, eivätkä suinkaan uusia, persoonallisia visioita.
3) Itse päätin kerrankin uskoa kriitikoita ja kieltäytyä katsomasta huonoksi haukuttua elokuvaa, kun luin Nuoren Hannibalin ryssivän Hannibal Lecterin legendan nimenomaan syiden etsimisellä ja niiden esittelyllä. Lecterin voima kun on nimenomaan siinä että katsoja on epätietoinen hänen hirveyteensä johtaneista tekijöistä. Ihka ensimmäisen Halloweenin Michael Myers on pysäyttämättömyydessään ja ympäripyöreydessään nerokas hahmo, joka pitäisi jättää rauhaan selittelyiltä. Tämän todisti jo osien 5 ja 6 käsittämätön "Thorn"-juonikuvio.
4) Oma mielipiteeni on, että mikäli tuottajilla on ollut neronleimauksena antaa uusin Halloween jonkun uuden ja lupaavan kauhuelokuviin erikoistuneen ohjaajan käsiteltäväksi, se homma olisi pitänyt antaa täysin vapain käsin joko Guillermo Del Torolle tai Neil Marshallille.
Lopuksi haluan painottaa, että olen ekan Halloweenin ihailija (rankkaan sen ekan kärkeen omalla kauhuleffalistallani) jonka mielestä remakeja pitäisi tehdä mieluummin huonoista elokuvista, á la Ocean's Eleven.
Onko tietoa saapuuko tämä Suomessa teattereihin, vai meneekö suoraan DVD:lle?