Oikeuskanslerin suurennuslasi näytti

Tiedät varmaan, ettei yksittäinen poliitikko voi hölötellä julkisuuteen enempää, kuin siitä on säädetty. Ja toisaalta presidentin instituuttio on salannut, julistanut salaiseksi asiota, joiden julkisuus saattaisi vahingoitta maan ulkopoliittisia suhteita. Viimeksi tietoon tulluit salushan tapahtui Lipposen juttujen vuoksi.

Väyrysen taustoja on selvitetty ja tutkittu varmaan enemmän kuin yhdenkään muun aikalaisen poliitikon. Mutta epäasiallisuudesta ei ole havaintoja, joten Tohtori Paavo Väyrysen tausta on puhdas.

Bravda kirjoitti:

Tiedät varmaan, ettei yksittäinen poliitikko voi hölötellä julkisuuteen enempää, kuin siitä on säädetty. Ja toisaalta presidentin instituuttio on salannut, julistanut salaiseksi asiota, joiden julkisuus saattaisi vahingoitta maan ulkopoliittisia suhteita. Viimeksi tietoon tulluit salushan tapahtui Lipposen juttujen vuoksi.

Väyrysen taustoja on selvitetty ja tutkittu varmaan enemmän kuin yhdenkään muun aikalaisen poliitikon. Mutta epäasiallisuudesta ei ole havaintoja, joten Tohtori Paavo Väyrysen tausta on puhdas.

- Lentoemäntää pyllystä nipistäminen

- Kännykän käyttö lentokoneessa (kone seisoi lentokentällä).

Bravda kirjoitti:

Tiedät varmaan, ettei yksittäinen poliitikko voi hölötellä julkisuuteen enempää, kuin siitä on säädetty. Ja toisaalta presidentin instituuttio on salannut, julistanut salaiseksi asiota, joiden julkisuus saattaisi vahingoitta maan ulkopoliittisia suhteita. Viimeksi tietoon tulluit salushan tapahtui Lipposen juttujen vuoksi.

Väyrysen taustoja on selvitetty ja tutkittu varmaan enemmän kuin yhdenkään muun aikalaisen poliitikon. Mutta epäasiallisuudesta ei ole havaintoja, joten Tohtori Paavo Väyrysen tausta on puhdas.

Miksei voi, jos haluaa?
Sen kun hölöttelee vaan.
Ja tässä Vanhasen pyytämässä kelpoisuuslausunnossa tarkasteltiin joka tapauksessa vain kahta henkilöä ja heidän kelpoisuuttaan ministereiksi.
Ja viimeksi tapahtunut Stasilistan salaus tapahtui siksi, että Rusi asianajajansa välityksellä vaati listoja julki.
Ei siihen Lipposta tarvittu.
Ja keputiitisen salauspäätökselläkin on KHO:n tuki takanaan.

paremman puutteessa kirjoitti:

- Lentoemäntää pyllystä nipistäminen

- Kännykän käyttö lentokoneessa (kone seisoi lentokentällä).

Toi pyllystä nipistäminen on minua huvittanut toistuvasti erityisesti sen vuoksi, ettei alkuaan itse asia ole juuri mikään.

Koska sinua kiinnostaa vielä toi juttu, niin siinä tapahtui niin, että lentoemäntä palvellessaan asiakkaita oli selin istuvaan Paavoon nähden. Työssään hän kosketteli, kapeassa käytävässä, kevyesti Paavon olkapäätä takapuolellaan, jolloin Paavo ilkikurisesti nipisti hiukan pyllystä. Tässä kaikki.

Kännykkä juttu on vain sellainen, että paavo halusi puhua asian loppuun. Kysymyksessä ei siis ole kuin enintään 20 sekunnin juttu, mutta juttu kuitenkin.

Hölöhölöhölö kirjoitti:

Miksei voi, jos haluaa?
Sen kun hölöttelee vaan.
Ja tässä Vanhasen pyytämässä kelpoisuuslausunnossa tarkasteltiin joka tapauksessa vain kahta henkilöä ja heidän kelpoisuuttaan ministereiksi.
Ja viimeksi tapahtunut Stasilistan salaus tapahtui siksi, että Rusi asianajajansa välityksellä vaati listoja julki.
Ei siihen Lipposta tarvittu.
Ja keputiitisen salauspäätökselläkin on KHO:n tuki takanaan.

asioita, joissa Lipponen vei Suomea Irak-sotaan.

Tämä on paljon pahempaa kuin stasilistat. Stasilistat on todella kiinnostavia, mutta niiden salassa pitäminne ei ole uhka Suomen turvallisuudelle.

Sen sijaan Lipposen ja Bushin sopiminen Suomen osallistumisesta Irak-sotakoaliittioon, voisi julkisuustietona hyvinkin vaarantaa suhteita ulkovaltoihin. Asia hämmästytti aikanaan kovin EU:n kuuluvia valtioita.

Bravda kirjoitti:

asioita, joissa Lipponen vei Suomea Irak-sotaan.

Tämä on paljon pahempaa kuin stasilistat. Stasilistat on todella kiinnostavia, mutta niiden salassa pitäminne ei ole uhka Suomen turvallisuudelle.

Sen sijaan Lipposen ja Bushin sopiminen Suomen osallistumisesta Irak-sotakoaliittioon, voisi julkisuustietona hyvinkin vaarantaa suhteita ulkovaltoihin. Asia hämmästytti aikanaan kovin EU:n kuuluvia valtioita.

Sitkeä sissi olet, Oiva
Kirjoittanut: Jaba_43 12.1.2007 klo 14.36


Kun Jäätteenmäki sanoi pääministerin tiedonannossaan eduskunnalle saaneensa Manniselta faksit "pyytämättä ja yllättäen", koko eduskunta nauroi ääneen. Myös käräjäoikeus totesi päätöksessään, että Jäätteenmäki oli nimenomaan pyytänyt tietoja Manniselta. Yksikään kansanedustaja tai muu tunnettu poliitikko ei ole tässä asiassa asettunut Jäätteenmäen tueksi, joten ei se ole väärä johtopäätös, että Jäätteenmäki valehteli, vaikka hän sen itse ja yksin kiistääkin.

Lipponen keskusteli USAssa Bushin kanssa mahdollisen Irakin sodan jälkitilanteen hoitamisesta ja lupasi Suomen avun YK:n puitteissa niin kuin Suomen koko ulkopoliittinen johto oli hjo marraskuussa yksimielisesti päättänyt. Jäätteenmäki siis ei paljastanut mitään, koska jopa hänen puolustuksensa oikeudessa vetosi siihen, ettei Jäätteenmäki koskaan tuonut esiin mitään, mitä ei muutenkin olisi tiedetty.

Ulkopoliittinen valiokunta ei ole koskaan täsmentänyt ainuttakaan asiaa Jäätteennmäen puheiden perusteella, vaan ainoastaan TOISTANUT aiemman kantansa siitä syystä, että Jäätteenmäen vihjailut saivat aikaan epätietoisuutta laajalti ympäri maailman. Jos joku väittää, että ulkopoliittinen valiokunta olisi lisännyt jotain YK-mainintoja aiempaan linjaukseensa Jäätteemäen höpinöiden seurauksena, niin se on iso valhe, Oiva.

Se, että Suomi hyväksyy voimatoimet Irakia vastaan ainoastaan YK:n mandaatilla ja osallistuu jälleenrakennukseenkin YK:n puitteissa oli selvä lausunto jo marraskuussa 2002, eikä lipponen tuosta millään tavalla poikennut Bushin kanssa keskustellessaan.

USA:n viranomaisten tietoon ei ole koskaan saatettu mitään sellaista, joka olisi täsmentänyt tai oikaissut Lipposen ja Bushin käymiä keskusteluja, koska se ei ollut tarpeen. Ulkoministeri Erkki Tuomioja päin vastoin totesi, ettei USAlla ole mitään epäselvää sen suhteen, mikä Suomen linja Irakin kysymyksessä on. Tuomioja siis todisti Jäätteenmäen puhuneen täysin omiaan - eli valehdelleen.

Elinarvikevirastosn jakamisesta tiedottaessaan Lipponen korosti sekä tv:ssä että sanomalehdissä erittäin selvästi, että kyse oli vasta hänen ja Berlusconin alustavasta sopimuksesta, joka menee edelleen kummankin valtion parlamenttien sekä Parman ja Helsingin kaupunkien käsittelyyn ja vaatii myös EU:n komission hyväksymisen.

Kaikille on myös selvää, että EU:n komission puheenjohtaja tureeltaan ilmaisi kannattavansa Lipposen ja Berlusconin sopimusta. Tämän jälkeen kuitenkin Parman kaupungin johto ilmoitti, ettei se hyväksy viraston jakamista, vaan vaatii sen kokonaan Parmaan. Tästä seurasi, että Berlusconi jätti asian ajamisen.

Lipposen syyttäminen valehtelusta on hyvin ala-arvoista etenkin sinulta, Oiva, joka yleensä pyrit asiallisuuteen.

Mitä vaalitulokseen tulee, niin vaatimaton voitto oli Jäätteenmäen vihjailujen ansiota ja myös vaalimatematiikkaa, kun kepu sai hyvin pienillä eroilla kaksi ns. viimeistä paikkaa, toisen nimenomaan Jäätteenmäen 15200 äänen ansiosta Helsingistä, kun Pertti Salovaarasta tuli kansanedustaja vain runsaan 1000 äänen turvin.

Keskustan kannalta on hyvin ihmeellistä, ettei se kahdeksankaan vuoden oppositioaikanaan pystynyt suurempaan vaalivoittoon, kun SDP oli voittanut vain neljän vuoden opposition jälkeen yli 100 000 ääntä ja muistaakseni 14-16 lisäpaikkaa.

Sitkeytesi näiden asioiden jatkuvassa inttämisessä on merkillistä, kun kumpikin tiedämme, että Sinäkin, Oiva, tunnet asioiden oikean laidan, muttet kykene sitä Lippos-vihassasi myöntämään.

paremman puutteessa kirjoitti:

- Lentoemäntää pyllystä nipistäminen

- Kännykän käyttö lentokoneessa (kone seisoi lentokentällä).

http://www.hymy.fi/kuvat/kansi_0482.jpg

Bravda kirjoitti:

Toi pyllystä nipistäminen on minua huvittanut toistuvasti erityisesti sen vuoksi, ettei alkuaan itse asia ole juuri mikään.

Koska sinua kiinnostaa vielä toi juttu, niin siinä tapahtui niin, että lentoemäntä palvellessaan asiakkaita oli selin istuvaan Paavoon nähden. Työssään hän kosketteli, kapeassa käytävässä, kevyesti Paavon olkapäätä takapuolellaan, jolloin Paavo ilkikurisesti nipisti hiukan pyllystä. Tässä kaikki.

Kännykkä juttu on vain sellainen, että paavo halusi puhua asian loppuun. Kysymyksessä ei siis ole kuin enintään 20 sekunnin juttu, mutta juttu kuitenkin.

.

Siksi Väyrynen lopetti viinan kanssa läträämisenkin, kun hänellä meni sen kanssa tolkku ja tuli noita noloja tilanteita, jotka ei poliitikolle oikein sovi.
Ravintoloissa örvellyksiä ja tuolilta tipahteluja ym, joille paikallaolijat avoimen vahingoniloisesti nauroivat.

Väyry on itse haastattelussaan aikoinaan sanonut viinan käytön lopettamisen syyksi, että tolkku meni, oli pakko lopettaa.

Luvaton lainaus kirjoitti:

Sitkeä sissi olet, Oiva
Kirjoittanut: Jaba_43 12.1.2007 klo 14.36


Kun Jäätteenmäki sanoi pääministerin tiedonannossaan eduskunnalle saaneensa Manniselta faksit "pyytämättä ja yllättäen", koko eduskunta nauroi ääneen. Myös käräjäoikeus totesi päätöksessään, että Jäätteenmäki oli nimenomaan pyytänyt tietoja Manniselta. Yksikään kansanedustaja tai muu tunnettu poliitikko ei ole tässä asiassa asettunut Jäätteenmäen tueksi, joten ei se ole väärä johtopäätös, että Jäätteenmäki valehteli, vaikka hän sen itse ja yksin kiistääkin.

Lipponen keskusteli USAssa Bushin kanssa mahdollisen Irakin sodan jälkitilanteen hoitamisesta ja lupasi Suomen avun YK:n puitteissa niin kuin Suomen koko ulkopoliittinen johto oli hjo marraskuussa yksimielisesti päättänyt. Jäätteenmäki siis ei paljastanut mitään, koska jopa hänen puolustuksensa oikeudessa vetosi siihen, ettei Jäätteenmäki koskaan tuonut esiin mitään, mitä ei muutenkin olisi tiedetty.

Ulkopoliittinen valiokunta ei ole koskaan täsmentänyt ainuttakaan asiaa Jäätteennmäen puheiden perusteella, vaan ainoastaan TOISTANUT aiemman kantansa siitä syystä, että Jäätteenmäen vihjailut saivat aikaan epätietoisuutta laajalti ympäri maailman. Jos joku väittää, että ulkopoliittinen valiokunta olisi lisännyt jotain YK-mainintoja aiempaan linjaukseensa Jäätteemäen höpinöiden seurauksena, niin se on iso valhe, Oiva.

Se, että Suomi hyväksyy voimatoimet Irakia vastaan ainoastaan YK:n mandaatilla ja osallistuu jälleenrakennukseenkin YK:n puitteissa oli selvä lausunto jo marraskuussa 2002, eikä lipponen tuosta millään tavalla poikennut Bushin kanssa keskustellessaan.

USA:n viranomaisten tietoon ei ole koskaan saatettu mitään sellaista, joka olisi täsmentänyt tai oikaissut Lipposen ja Bushin käymiä keskusteluja, koska se ei ollut tarpeen. Ulkoministeri Erkki Tuomioja päin vastoin totesi, ettei USAlla ole mitään epäselvää sen suhteen, mikä Suomen linja Irakin kysymyksessä on. Tuomioja siis todisti Jäätteenmäen puhuneen täysin omiaan - eli valehdelleen.

Elinarvikevirastosn jakamisesta tiedottaessaan Lipponen korosti sekä tv:ssä että sanomalehdissä erittäin selvästi, että kyse oli vasta hänen ja Berlusconin alustavasta sopimuksesta, joka menee edelleen kummankin valtion parlamenttien sekä Parman ja Helsingin kaupunkien käsittelyyn ja vaatii myös EU:n komission hyväksymisen.

Kaikille on myös selvää, että EU:n komission puheenjohtaja tureeltaan ilmaisi kannattavansa Lipposen ja Berlusconin sopimusta. Tämän jälkeen kuitenkin Parman kaupungin johto ilmoitti, ettei se hyväksy viraston jakamista, vaan vaatii sen kokonaan Parmaan. Tästä seurasi, että Berlusconi jätti asian ajamisen.

Lipposen syyttäminen valehtelusta on hyvin ala-arvoista etenkin sinulta, Oiva, joka yleensä pyrit asiallisuuteen.

Mitä vaalitulokseen tulee, niin vaatimaton voitto oli Jäätteenmäen vihjailujen ansiota ja myös vaalimatematiikkaa, kun kepu sai hyvin pienillä eroilla kaksi ns. viimeistä paikkaa, toisen nimenomaan Jäätteenmäen 15200 äänen ansiosta Helsingistä, kun Pertti Salovaarasta tuli kansanedustaja vain runsaan 1000 äänen turvin.

Keskustan kannalta on hyvin ihmeellistä, ettei se kahdeksankaan vuoden oppositioaikanaan pystynyt suurempaan vaalivoittoon, kun SDP oli voittanut vain neljän vuoden opposition jälkeen yli 100 000 ääntä ja muistaakseni 14-16 lisäpaikkaa.

Sitkeytesi näiden asioiden jatkuvassa inttämisessä on merkillistä, kun kumpikin tiedämme, että Sinäkin, Oiva, tunnet asioiden oikean laidan, muttet kykene sitä Lippos-vihassasi myöntämään.

siitä, mistä todellisuudessa oli kysymys Liipponen/Jäätteenmäki jupakassa.

Kysymys oli siitä, että Lipponen veti Suomea tukemaan Bushia, USA:n hyökätessä Irakiin.
Lipposen ja presidentinkin puheet ja lupaukset humanitäärisestä avusta ennen sodan aloittamista eivät ole oikeasti humanitääristä apua, koska apu luvataan hyökkääjälle. Oikea humanitäärinen apu annetaan ensisijaisesti uhrille, hyökkäyksen kohteelle eli tässä tapauksessa se olisi pitänyt antaa Irakille.

Katsotaanpa vähän mitä tapahtui P. Lipposen ja presidentti G. W. Bushin neuvotteluissa.
Neuvottelun tuloshan oli se, että Bush ilmoitti Suomen kuuluvan läntiseen Irak-sotakoaliittioon. P. Lipposen vierailua ja neuvottelua Bushin kanssa seurasi suuri joukko tv- ja muita toimittajia.
Niinpä Suomeenkin tieto kulki reali ajassa.

Tarkoittaa, että Suomessakin tiedettiin kaikki ennen P. Lipposen kotiin paluuta.

Mitä tarkoittaa, mitä pitää sisällään Bushin julistus, että "Suomi kuuluu Irak-sotakoaliittioon. (läntiseen Irak-sotakoaliittioon)

Bushin Irak-sotatoimet ovat kaikkien tiedossa viimeistään nyt. Mikä oli suomen osuus sotakoaliittiossa. Lyhyesti: Lipposen ja Tarja Halosen mukaan Suomi toimii humanitäärisesti ja antaa siten apua.

Sopimus: G. W. Bush kukistaa asevoimin Saddamin ja Suomi antaa humanitääristä apua.

Lipposen sitoutuminen Irak-sotakoaliittioon merkitsee täydessä karmeudessaan: Sinä tapat ja minä hoidan haavoja, hautaan kuolleita ruokin ja vaatetan siviilejä. Ja kaikki tämä YK:n vastaisesti. YK ei ollut suostunut tällaiseen.

Yksinkertainen totuus on tämä: pääministeri Paavo Lipponen sitoutui sotimaan ohi YK:n Saddamin kukistamiseksi sotilaallisesti.

Jokainen meistä tietää ja ymmärtää, ettei sota ole vain suora tappaminen, vaan tappamisen jäljet on hoidettava pois, jotta eloon jääneet voisi jatkaa elämää. Jälleenrakentaminen on myös humanitääristä apua.

Anneli Jäätteenmäki ei yksin vastustanut Lipposen ja presidenttimme raakaa tekoa, - auttaa Bushia irakilaisten tappamisessa. Ja kun tappaminen on tapahtunut valheellisin perustein.

siinä koko juttu kirjoitti:

.

Siksi Väyrynen lopetti viinan kanssa läträämisenkin, kun hänellä meni sen kanssa tolkku ja tuli noita noloja tilanteita, jotka ei poliitikolle oikein sovi.
Ravintoloissa örvellyksiä ja tuolilta tipahteluja ym, joille paikallaolijat avoimen vahingoniloisesti nauroivat.

Väyry on itse haastattelussaan aikoinaan sanonut viinan käytön lopettamisen syyksi, että tolkku meni, oli pakko lopettaa.

lopetti viinastelun. Eipä siihen moni pystykään.
Sinusta tuntuu raittius olevan huono teko, mutta minusta se on hyvä teko.