kysyisin sellasta teiltä JT:t että jos vaimo on uskoton ja mies ottaa eron hänestä ja avioituu sitten myöhemmin toisen naisen kanssa. Onko sitten tämä vaimo numero 1 vapaa avioitumaan uudestaan ?
Avioerosta
mites tää on
11873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
>>kysyisin sellasta teiltä JT:t että jos vaimo on uskoton ja mies ottaa eron hänestä ja avioituu sitten myöhemmin toisen naisen kanssa. Onko sitten tämä vaimo numero 1 vapaa avioitumaan uudestaan ?
Totta kai on. Tosin hän ei välttämättä ole enää jehovantodistaja siinä kohtaa...
" Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin. " Matt.5:32
Mitä jt-opissa tarkoittaa se, että se joka nai hyljätyn - tekee huorin?
Milloin tämä käytännössä toteutuu?
>>Tosin hän ei välttämättä ole enää jehovantodistaja siinä kohtaa...
On myös syytä muistuttaa nepotismista. Jos vaimo on onnekseen syntyisin samaa katrasta kuin vanhin, niin vanhimman siskoahan ainoastaan ehkä näpäytetään ja mies saa kärsiä sitten kunnolla.
>>Jos vaimo on onnekseen syntyisin samaa katrasta kuin vanhin, niin vanhimman siskoahan ainoastaan ehkä näpäytetään ja mies saa kärsiä sitten kunnolla.
Just. Ja sitten mies saattaa ollakin se syypää vaimonsa reissuihin. Oi tuota oikeanmukaisuuden riemujulistusta.
>>Milloin tämä käytännössä toteutuu?
Silloin kun, muusta kun aviorikoksesta, eronnut pari kyttää toistensa tekemisiä, että pääsisivät tahoillaan naimisiin.
Siellä ne seurakunnan vanhimmatkin parhaimmillaan ulkona kyttäilevät öisin kulkevia (lähinnä eri sukupuolta olevia, homoseksuaalit saavat yleensä olla rauhassa) vieraita ja valojen sammumista kämpässä. Näin se oli jo nuoruudessani ja tuntuu olevan edelleen.
>>Mitä jt-opissa tarkoittaa se, että se joka nai hyljätyn - tekee huorin?
Milloin tämä käytännössä toteutuu?
>>Oi tuota oikeanmukaisuuden riemujulistusta.
Samasta riemusta raportoidaan vanhimpien jälkikasvunkin suhteen, eli asian vakavuus on suhteessa teokraattiseen nokkimisjärjestykseen. Rutherford antoi esimerkin ja loi aikoinaan pohjan tuolle käytännölle.
Humalaisen mulkun jorinaa...Joskus tuntuu, että ateistikin voisi kasvaa puperteetista ja ottaa edes alkeeliset käytöstavat, varsinkin tälläisillä palstoilla missä on varmasti uskovaisia kanssakulkioita mukana.
>>Taas kerran tätä Humalaisen mulkun jorinaa...
Jos minua tarkoitat, tähän aikaan päivästä höperehdin vielä hyvin pitkälti selvää. Illastahan voisi sitten muutaman ohrapirtelön nauttiakin. Vaan ei montaa, huomenna on koulupäivä.
>>Joskus tuntuu, että ateistikin voisi kasvaa puperteetista ja ottaa edes alkeeliset käytöstavat,
Taidat nyt vain takertua johonkin - ihan mihin tahansa. Kirjoitukseni eivät pääsääntöisesti sisällä sanaa mulkku. Mutta jos se joskus [kirjoituksissa] vilahtaakin, niin oletan lukijoiden omaavan edes alkeellisen huumorin aakkosia sen verran, että eivät takerru epäolennaisuuksiin. Noh, väärässä taisin olla. En siitä huolimatta ole kirjoittamatta sanaa mulkku jos haluan sen kirjoittaa. Elä sen kanssa.
Puberteettikin taitaa olla jo taakse jäänyttä elämää. Sikäli kun se joskus taakse on jäädäkseen, meillä ihmisen lapsilla.
>>varsinkin tälläisillä palstoilla missä on varmasti uskovaisia kanssakulkioita mukana.
Senpä takia onkin hyvä kyseenalaistaa raamatun jakeita ja niiden tarkoitusperiä, jos paikalla on valistuneempaa ja kultivoituneempaa tietäjää. Voisitko kenties itse valaista minulle mitä Matteus tässä mainitussa jakeessa haki, ja onko siinä noin niinkuin pienintäkään järjen hiventä?
Kertaukseksi lainattu kohta:
" Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin. " Matt.5:32
Minä olen käsittänyt että uskoton osapuoli ei sais oikeesti avioitua uudestaan. Mutta siis jos mies menee avioon niin vaimo numero 1 vapautuu menemään uudestaan avioon? miten se niin voi olla? Váikk sis rikkoi avioliiton.
Vaimo no:1 on palannut takaisin JT:ksi, oli erotettuna.
>>Siis ette tiedä vastausta?
Oikeassa olet, vastauksen tietävät ainoastaan kyseiseen yksittäiseen tapaukseen liittyvät henkilöt ja ne, joille tapauksen yksityiskohdat on kerrottu.
Esimerkiksi Espoon tapaus osoittaa, että tuollainen juttu voi pahimmassa tapauksessa kääntyä päälaelleen.
Perusperiaate lienee sinullakin selvillä, mutta kyselet jostain yksittäisestä tapauksesta.