Mikä pointti?

>selkeä tavoite: tuoda ihmisten tietoisuuteen se
>seikka että Nelosella alkaa maanantaina 23.04
>Ugly Betty -niminen uusi amerikkalainen sarja.

Juuri tämä tässä mättääkin. Markkinoinnista on käytävä selkeästi ilmi sen kaupallinen tarkoitus sekä se, kenen lukuun markkinointi toteutetaan (kuluttajansuojalaki).

Asia tuotiin ihmisten tietoisuuteen harhaanjohtamalla ihmisiä - mielikuvitustuotteen avulla.

Niina. kirjoitti:

>selkeä tavoite: tuoda ihmisten tietoisuuteen se
>seikka että Nelosella alkaa maanantaina 23.04
>Ugly Betty -niminen uusi amerikkalainen sarja.

Juuri tämä tässä mättääkin. Markkinoinnista on käytävä selkeästi ilmi sen kaupallinen tarkoitus sekä se, kenen lukuun markkinointi toteutetaan (kuluttajansuojalaki).

Asia tuotiin ihmisten tietoisuuteen harhaanjohtamalla ihmisiä - mielikuvitustuotteen avulla.

Lue lisää

Anteeksi, mutta mä en ymmärrä millään sellaisia ihmisiä kuin sinä Niina. Mitä vaahtoat siitä kuluttajansuojalaista kun et siitä mitään näytä ymmärtävän? Itse tunnen kyseisen lain melko hyvin ja tunnen markkinointiakin sen verran, että en voi ymmärtää motiiviasi millään tavalla.

Mielestäni kampanja on ihan tyypillinen tiisava kampanja, jossa on toki rohkeudessa menty vähän pidemmälle. Kampanjan toimivuudesta on vaikea sanoa mitään, mutta kuten tässä aikaisemminkin on todettu, uskoisin ettei kyllä kampanjaa ole voinut olla huomaamatta.

Bosse kirjoitti:

Anteeksi, mutta mä en ymmärrä millään sellaisia ihmisiä kuin sinä Niina. Mitä vaahtoat siitä kuluttajansuojalaista kun et siitä mitään näytä ymmärtävän? Itse tunnen kyseisen lain melko hyvin ja tunnen markkinointiakin sen verran, että en voi ymmärtää motiiviasi millään tavalla.

Mielestäni kampanja on ihan tyypillinen tiisava kampanja, jossa on toki rohkeudessa menty vähän pidemmälle. Kampanjan toimivuudesta on vaikea sanoa mitään, mutta kuten tässä aikaisemminkin on todettu, uskoisin ettei kyllä kampanjaa ole voinut olla huomaamatta.

Lue lisää

>tunnen markkinointiakin sen verran, että en voi
>ymmärtää motiiviasi millään tavalla.

Et sitten kuitenkaan näytä ymmärtävän. Lueppas sitä ks:n toisen luvun alusta, niin eiköhän se siitä aukea. Aloita vaikka kohdasta 2a§.

Bosse kirjoitti:

Anteeksi, mutta mä en ymmärrä millään sellaisia ihmisiä kuin sinä Niina. Mitä vaahtoat siitä kuluttajansuojalaista kun et siitä mitään näytä ymmärtävän? Itse tunnen kyseisen lain melko hyvin ja tunnen markkinointiakin sen verran, että en voi ymmärtää motiiviasi millään tavalla.

Mielestäni kampanja on ihan tyypillinen tiisava kampanja, jossa on toki rohkeudessa menty vähän pidemmälle. Kampanjan toimivuudesta on vaikea sanoa mitään, mutta kuten tässä aikaisemminkin on todettu, uskoisin ettei kyllä kampanjaa ole voinut olla huomaamatta.

Lue lisää

>rohkeudessa menty vähän pidemmälle

Jee - rohkeutta löytyy. löytyykö mitään muuta tästä jutusta. kehnoa läppää!

Niina. kirjoitti:

>tunnen markkinointiakin sen verran, että en voi
>ymmärtää motiiviasi millään tavalla.

Et sitten kuitenkaan näytä ymmärtävän. Lueppas sitä ks:n toisen luvun alusta, niin eiköhän se siitä aukea. Aloita vaikka kohdasta 2a§.

Lue lisää

Minusta tuota Kuluttajansuojalakia ei oikeastaan voi soveltaa tähän tarkoitukseen siinä mielessä kuin laki on laadittu.

Ensinnäkin, tuo kohta "markkinoinnista on käytävä selkeästi ilmi sen kaupallinen tarkoitus" viittaa enemmänkin siihen että esim. lehdissä ei saa olla juttuja joissa kehutaan jotain tuotetta, mutta ei käy ilmi että juttu on itseasiassa mainos josta tuotteen valmistaja on maksanut.

Tässä tapauksessahan kaupallinen tarkoitus on käynyt selkeästi ilmi alusta asti, eli kukaan ei ole voinut olla ymmärtämättä että jotain tässä yritetään myydä.

Sitten "kenen lukuun markkinointi toteutetaan". Se taas on enemmän sitä että joissain tapauksissa kuluttajalle on tärkeää tietää kuka on tuotteen takana, ja se pitää käydä selkeästi ilmi. Esim. jos mainostetaan suurin julistein hienoa laukkua, ja julisteessa lukee "Animalia", ei saa käydä ilmi että itse asiassa laukkua valmistaakin Suomen turkistarhaajien liitto. Tuo johtaisi kuluttajaa selkeästi harhaan, sillä se on ostopäätökseen vaikuttava tekijä.

Kaikkein tärkein juttu mikä minusta tässä kuitenkin merkitsee ettei Kuluttajansuojalaki päde, on se että kukaan kuluttaja ei ole millään tavalla kärsinyt tästä minkäänlaista taloudellista tai muutakaan vahinkoa!

Kenellekään ei ole aiheutunut mitään vahinkoa siitä että ei ole saanut ostaa Ugly Betty -vaatteita, joita on luullut olevan myynnissä Seppälässä. Ei siis ole edes ollut kuluttajaa, jota tarvitsi suojella.

Kuluttajansuojalaki ei kuul... kirjoitti:

Minusta tuota Kuluttajansuojalakia ei oikeastaan voi soveltaa tähän tarkoitukseen siinä mielessä kuin laki on laadittu.

Ensinnäkin, tuo kohta "markkinoinnista on käytävä selkeästi ilmi sen kaupallinen tarkoitus" viittaa enemmänkin siihen että esim. lehdissä ei saa olla juttuja joissa kehutaan jotain tuotetta, mutta ei käy ilmi että juttu on itseasiassa mainos josta tuotteen valmistaja on maksanut.

Tässä tapauksessahan kaupallinen tarkoitus on käynyt selkeästi ilmi alusta asti, eli kukaan ei ole voinut olla ymmärtämättä että jotain tässä yritetään myydä.

Sitten "kenen lukuun markkinointi toteutetaan". Se taas on enemmän sitä että joissain tapauksissa kuluttajalle on tärkeää tietää kuka on tuotteen takana, ja se pitää käydä selkeästi ilmi. Esim. jos mainostetaan suurin julistein hienoa laukkua, ja julisteessa lukee "Animalia", ei saa käydä ilmi että itse asiassa laukkua valmistaakin Suomen turkistarhaajien liitto. Tuo johtaisi kuluttajaa selkeästi harhaan, sillä se on ostopäätökseen vaikuttava tekijä.

Kaikkein tärkein juttu mikä minusta tässä kuitenkin merkitsee ettei Kuluttajansuojalaki päde, on se että kukaan kuluttaja ei ole millään tavalla kärsinyt tästä minkäänlaista taloudellista tai muutakaan vahinkoa!

Kenellekään ei ole aiheutunut mitään vahinkoa siitä että ei ole saanut ostaa Ugly Betty -vaatteita, joita on luullut olevan myynnissä Seppälässä. Ei siis ole edes ollut kuluttajaa, jota tarvitsi suojella.

Lue lisää

>Tässä tapauksessahan kaupallinen tarkoitus on
>käynyt selkeästi ilmi alusta asti, eli kukaan ei
>ole voinut olla ymmärtämättä että jotain tässä
>yritetään myydä.

Juuri näin ei ole käynyt. Jopa tänne foorumillekin on laitettu foorumi uutta vaatemallistoa varten. Suurinta osaa ihmisistä on johdettu harhaan.

Mitä mielestäsi tarkoittaa 'lanseeraus', jota käytetään esim tämän foorumin puffaamiseen? Lanseeraus tarkoittaa mm. mainonnan keinoin _tuotteen_ tuomista ihmisten tietoisuuteen. Eli harhaanjohtaminen jatkuu edelleen mm. tämän foorumin kautta.

Niina. kirjoitti:

>Tässä tapauksessahan kaupallinen tarkoitus on
>käynyt selkeästi ilmi alusta asti, eli kukaan ei
>ole voinut olla ymmärtämättä että jotain tässä
>yritetään myydä.

Juuri näin ei ole käynyt. Jopa tänne foorumillekin on laitettu foorumi uutta vaatemallistoa varten. Suurinta osaa ihmisistä on johdettu harhaan.

Mitä mielestäsi tarkoittaa 'lanseeraus', jota käytetään esim tämän foorumin puffaamiseen? Lanseeraus tarkoittaa mm. mainonnan keinoin _tuotteen_ tuomista ihmisten tietoisuuteen. Eli harhaanjohtaminen jatkuu edelleen mm. tämän foorumin kautta.

Lue lisää

Kuluttajansuojalain kohta siitä että kaupallinen tarkoitus on käytävä selkeästi ilmi viittaa niihin tapauksiin joissa esim. mainostetaan että annetaan jotain täysin ilmaiseksi ja ilman mitään taka-ajatuksia, ja sitten käykin ilmi että asiakkaalta veloitetaan jotain, jne.

Siis tapauksiin joissa kuluttajaa pitää SUOJELLA joltain.

Kuka kuluttaja on kärsinyt vahinkoa tästä mainoskampanjasta?

Yhdyn edelliseen. Normaalisti en varmaan koskaan katsoisi vastaavaa ohjelmaa, mutta nyt on ihan pakko katsoa ainakin eka jakso.

Muutenkin tuntuu siltä, että jos tulee puheeksi tv-ohjelmat, niin aina joku alkaa puhua tosta Bettystä ja siitä että onko se ruma vai ei.

Hoppalaa kirjoitti:

Yhdyn edelliseen. Normaalisti en varmaan koskaan katsoisi vastaavaa ohjelmaa, mutta nyt on ihan pakko katsoa ainakin eka jakso.

Muutenkin tuntuu siltä, että jos tulee puheeksi tv-ohjelmat, niin aina joku alkaa puhua tosta Bettystä ja siitä että onko se ruma vai ei.

Lue lisää

Juuri niin. Kyllä se siks just on ollut loistavaa mainontaa :)

UglyBetty-Kannattaja kirjoitti:

Juuri niin. Kyllä se siks just on ollut loistavaa mainontaa :)

Vaikka onkin ihan hyvää mainontaa, niin ei kannattais nyt noin kehua. Jengi voi täällä luulla että sulle maksetaan siitä tai että olet Nelosella tai mainostoimistossa töissä.

hoppalaa kirjoitti:

Vaikka onkin ihan hyvää mainontaa, niin ei kannattais nyt noin kehua. Jengi voi täällä luulla että sulle maksetaan siitä tai että olet Nelosella tai mainostoimistossa töissä.

Lue lisää

Mä oon vaan perustyttö jota on kiusattu vaatteista koulussa koko peruskoulun, se on jättänyt muhun arvet ja nyt mä puolustan niitä jotka haluu pukeutua toisella tavalla ja olla erilaisia.
Voiku olisinki töissä nelosella, se olis unelmaa!

Ja vaikka kehunki tätä kampanjaa, ei se tarkoita et tää olis täyden 10 arvoinen kampanja. Täs on miinuksia, kuten just toi et se on vähän sekava ja ihmisille ei oikeen selviä mistä on kyse ja itsekki oon vielä vähän epävarma näistä kuvioista, ku tavallaan tääl on sanottu et ne ei tuu myyntiin, mut sit kuitenki sanotaan et "vaatteet tulevat jakoon 12.5." joten.. hmmm.. mitä se sit tarkoittaa?

Hoppalaa kirjoitti:

Yhdyn edelliseen. Normaalisti en varmaan koskaan katsoisi vastaavaa ohjelmaa, mutta nyt on ihan pakko katsoa ainakin eka jakso.

Muutenkin tuntuu siltä, että jos tulee puheeksi tv-ohjelmat, niin aina joku alkaa puhua tosta Bettystä ja siitä että onko se ruma vai ei.

Lue lisää

>mutta nyt on ihan pakko katsoa ainakin eka jakso.

Ihme mainoksen orjia porukka on. C'mon ja järkeä mukaan.