Tällä foorumilla näemmä miehet poraavat siitä kuinka heille ei ole olemassa mitään turvaa, tukea yms. mitä naiset ovat järjestäneet itseään varten.
NAISTENKO tässäkin asiassa pitäisi miehiä paapoa kuin lapsia? Jos miehiltä puuttuu jotakin naismaista juttua elämästään, niin hankkikoot miehet keskenänsä sellaista! Hankkikoot turvakoteja, mieskahviloita, miestutkimuskursseja ja mitä kaikkea sitä nyt sitten naisilla keskenänsä onkaan. (En niin tiedä, kun en harrasta moisia.)
Ei homma kuulkaas mene niin että kadehditaan vain toisen omaa, ja yritetään se ottaa heiltä pois. Pitää reippaasti rakentaa omat systeemit ja käyttää kateuttaan voimavarana, jonka energialla pyritään samalle tasolle sen kanssa, jolla on se mitä itselle haluaisi. Tätä "jokainen on oman onnensa seppä" -paskaahan varsinkin päättävät miehet maassamme suoltavat, joten tehkää siis miehet jotakin, älkääkä vinkuko. JOS teille sattuisi tulemaan sellainen älynväläys että ne päättäjä-miehet puhuvat soopaa, niin laittakaa NIILLE hanttiin, älkääkä naisia syytelkö siitä että maassa menee päin veetä. Vaikka kyllähän tietysti paranoidi mieli pystyy syyttämään syyttömiä ihan kaikesta.
Tämän maan suurin ongelma on mammonan ylivalta. Siinä jäävät sukupuoletkin toiseksi kun tämä tärkein asia päättää ja sanelee perheiden toimet ja tekoset.
NAISTENKO tässäkin asiassa pitäisi miehiä paapoa kuin lapsia? Jos miehiltä puuttuu jotakin naismaista juttua elämästään, niin hankkikoot miehet keskenänsä sellaista! Hankkikoot turvakoteja, mieskahviloita, miestutkimuskursseja ja mitä kaikkea sitä nyt sitten naisilla keskenänsä onkaan. (En niin tiedä, kun en harrasta moisia.)
Ei homma kuulkaas mene niin että kadehditaan vain toisen omaa, ja yritetään se ottaa heiltä pois. Pitää reippaasti rakentaa omat systeemit ja käyttää kateuttaan voimavarana, jonka energialla pyritään samalle tasolle sen kanssa, jolla on se mitä itselle haluaisi. Tätä "jokainen on oman onnensa seppä" -paskaahan varsinkin päättävät miehet maassamme suoltavat, joten tehkää siis miehet jotakin, älkääkä vinkuko. JOS teille sattuisi tulemaan sellainen älynväläys että ne päättäjä-miehet puhuvat soopaa, niin laittakaa NIILLE hanttiin, älkääkä naisia syytelkö siitä että maassa menee päin veetä. Vaikka kyllähän tietysti paranoidi mieli pystyy syyttämään syyttömiä ihan kaikesta.
Tämän maan suurin ongelma on mammonan ylivalta. Siinä jäävät sukupuoletkin toiseksi kun tämä tärkein asia päättää ja sanelee perheiden toimet ja tekoset.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Olen kyllä ihan samaa mieltä, mutta miltäpä kuulostaisi, jos tekstisi sukupuoliroolit käännettäisiin ympäri tyyliin "ei kai se miesten asia ole...". Kyllä taas nousisi haloo siitä millaisia sovinisteja me ollaan. Kyllä nämä yhteiset asiat kuuluvat kaikille jos niitä yhteisillä varoilla kustannetaan.
Kun rahoitetaan julkisilla verorahoilla tasa- arvon nimissä erilaisia projekteja ja verkostoja, niin kaikille ryhmille tulee taata samanlaiset mahdollisuudet, turva ja verkostot.
Julkisilla varoilla tulee ajaa tasapuolisesti yleistä tasa- arvoa, eikä pelkkää naisasiaa. Jos ajetaan pelkkää naisasiaa, niin ei ajeta enää tasa- arvoa.
Ai natsi vai? Ehdotin vain että hoidelkaa miehet itsellenne samanlaisia juttuja kuin naisille, älkääkä poratko.
Olette tasa-arvosta ottaneet itsellenne vain oikeuden itkeä ja vinkua. On niitä muitakin oikeuksia, kuten esim. oikeus jäädä kotiin kakaran kanssa, oikeus mennä töihin naisvaltaiselle alalle jne. jne.
Mutta miehen tiellä "itsensä toteuttamiseen" seisoo toinen mies, ja typeriä käsityksiä siitä mitä mies voi tehdä ja mitä ei. Ja silti tässä maassa miehet ovat aina osanneet itkeä tihruttaa kännipäissään. Hyi mitä PENTUJA!
Jos ymmärtää mistä puhuu, niin silloin voi rehellisesti todeta, että otsikko ei ollut kohtuuton, vaan täysin asiayhteyteen sopiva.
Tämä toinen viestisi ei ole mitään muuta kuin raivoisaa puolustelua sille miksi epätasa- arvoa saa toteuttaa yhteiskunnassa.
Kaikki mitä sanoin edellisessä viestissä riittää osoittamaan huuhaaksi kaiken mitä sanot tässäkin viestissä.
Eikös feministien mielestä kaikki miehet ole aina kuuluneet tähän pahamaineiseen hyväveli-kerhoon, jonka olemassaolo on huono asia. Nytkö sinä kuitenkin kannatat sitä?
Huuhaa huuhaa huuhaa.
Toivottavasti olet nyt tyytyväinen, kun ennakko-odotuksesi (oikeastaan ennakko-pakotukseksi) täyttyy.
Jotkut näkevät vain sen minkä haluavat nähdä.
Aijaa. No täytyy varmaan sitten lähteä parkumaan sitä kuinka naista sorretaan ja kuinka on suuri salaliitto meikäläistä vastaan, jos näin on.
Vakavasti puhuen, jos miehillä kerran on sellaisia hyväveli-kerhoja, niin MIKSI he sitten voivat niin pahoin kuin täällä antavat ymmärtää?
Minä tässä jutussani täällä puhun ja tutkin miesten ongelmia tällä kertaa, enkä tällä hetkellä ole kiinnostunut joistakin vanhoillisen feminismin teemoista.
Tämäkään ei ole kohtuuton ilmaus, vaan voin rehellisesti todeta sen sopivan xYx:ään täydellisesti. Tämä hermosairas mies on vaarallinen.
Kommentoin näin henkilöönkäyvästi siitä syystä, että xYx harrastaa henkilökohtaisia solvauksia, ei siis rajoitu vain kommentoimaan kirjoituksia. Miltäs tuntuu xYx? Aiotko jatkaa samalla linjalla? Varaudu siihen, että kaiku vastaa.
Ei EU-tukiakaan jaeta tuosta vain. Tukien saamiseksi täytyy olla valmiit suunnitelmat toiminnasta ja tuen hakijan täytyy itse tehdä aloite. Kyllä miesten aloittamat hankkeet saaneet tukea, esim. Lyömätön linja. Enpä vaan muista, että kukaan mies olis tullut esiin esim. miesten turvakoti -idean kanssa.
Ne on vain hyväosaisten miesten kerhoja joihin pääsee vain tarkat vaatimukset täyttävät miehet, huono-osaisilla ei ole niihin asiaa.
Huono-osaisille tarjotaan vain neuvoa että "tapa itsesi" ettei hyväosaisten, vääryydelläkin voittaneiden tarvii kuunnella miten käy niille jotka ovat hävinneet, syrjäytettyjä ja nujerrettuja.
Häviäjämiehille ei tunnu kukaan antavan sitten minkäänlaista mahdollisuutta; jos on kyykkyyn joutunut niin omin voimin siitä on erittäin vaikea nousta eikä kukaan ainakaan autakaan, päinvastoin lyötyä vaan lyödään lisää!
Naisetkin vaikka niin kovaan ääneen mainostavat pitävänsä huolta ihmisistä, jättävät kyykyssä olevat miehet oman onnensa nojaan eli ihmisistä huoltapitäminen ei koske häviäjämiehiä. Päinvastoin häviäminen syyllistetään aina miehen omaksi syyksi vaikka kilpailutilanteen on luonut se vahvempi, voimakkaampi, enemmän valtaa omaava tyyppi joka käyttää häikäilemättömiäkin konsteja voittaakseen ja tuhotakseen kilpailijan.
On hyvin alkeellista, että voi olettaa jonkin oletuksen pätevän kaikkiin asioihin samallalailla, jos oletus pätee yhdessä asiassa.
Voit pyrkiä kääntämään kaiken ihan miten päin haluat, mutta feministinatsi pysyy feministinatsina vankoin perustein.
eli naiset näyttää pitävän keskenään hyvinkin yhtä, puolustavat myös "heikompaa" naista... ainakin miestä vastaan nousee aina hirveä lauma naisia jos riitaantuu yhden kanssa!
Miehet eivät pidä tuollalailla yhtä, mies joutuu pitämään puolensa yksin, kukaan ei ole auttamassa ja jos ei pysty pitämään puoliaan yksin ylivoiman edessä niin sitten häviäjämiehelle vaan tarjotaan ainoaksi vaihtoehdoksi että tapa ittes!!
Siksi on aivan turha väittää että naisilla ja miehillä olisi samat lähtökohdat siihen, syrjäytyykö vai ei ja miten selviää kun on vaikeata!
Miesten itsemurhista sanon vielä että minun mielestä on helvetin oksettavaa ja kaksinaamaista hurskastelua kauhistella suomen sijoittumista kärkeen itsemurhatilastoissa, virallisesti teeskennellään surullista kun joku mies tekee taas itsemurhan mutta oikeasti ajatellaan että siinähän on taas yksi luuserimies vähemmän, who cares!!!
>On hyvin alkeellista, että voi olettaa jonkin oletuksen pätevän kaikkiin asioihin samallalailla, jos oletus pätee yhdessä asiassa.
Ja silti niin teet. Oletat että kaikki feministit ovat sellaisia feministejä joita sinä pidät suurimpana kamaluutena maailmassa. Et tule ikinä kuuntelemaan mitään vastakkaista näkemystä, et tule ikinä uskomaan että ihmiset olisivat yksilöitä.
Oma aloitukseni oli ehkä aggressiivinen, mutta se oli tarkoitettu siihen että joku miehistä reipastuisi ja heräisi käyttämään aivojaan. Sinun kannaltasi moista on turha odottaa, haluat vain piekseä suuta ja jankuttaa rakastamaasi natsi-sanaa.
Ettet olisi sitä itse, kun se niin lähellä sydäntäsi on.
Ei maar. Turhaa lätinää kanssasi, teen jotain palkitsevampaa!
Nyt kun tätä itsemurhaa tässä kovasti korostat, niin voin kyllä kertoa ettei meikäläiselläkään aina ole ollut fiilistä että elämää kannattaisi elää. Eikä minulla ole mitään tukiverkkoja kummankaan sukupuolen taholta elämänkumppania lukuunottamatta. Silti elän. Jonkun mielestä varmaan minun ei pitäisi elää, sillä en ole
- menestynyt
- äiti
- yhteiskuntaa hyödyttävä (ellei netissä joskus eri tahoilla tarjoamiani neuvoja ihmisille oteta lukuun)
- yms.
En usko "olet oman onnesi seppä" -kakkaan siinä määrin että kaikkien pitäisi jaksaa ja kyetä vain ponnistamaan pohjalta omin voimin. Siksi juuri suosittelisinkin että ns. elämässä epäonnistuneet miehet liittoutuisivat keskenään, sensijaan että syyttelevät naisia siitä että heillä on niin kamalaa.
MUTTA jos minun naisena pitää pystyä ja jaksaa elää omin voimin, miten voisin olettaa että aikuinen mies olisi minua heikompi eikä siihen kykenisi?
Onko jotakin mitä en ymmärrä miehen psyykestä? Ovatko miehet sittenkin heikompia kuin naiset?
Nyt yrität vaihtaa aihetta ja samalla epätoivoisesti pitää kiinni femakkonatsimaisista mielipiteistä.
Niin, ensiksi käytetään raatelukynsiä ja seuraavaksi esiinnytään lampaana. En peru lausettakaan niistä asioista, joita olen sinulle sanonut. Tarkoitin mitä sanoin ja osaan perustella näkemykseni.
Väheksytkö elämänkumppanisi panosta siihen että olet vielä elossa? Kuule kun toisilla ei ole kerrassaan ketään vaan joutuu aivan yksin kestämään vaikeudet joten koska sulla on ollut edes tuo elämänkumppanisi niin et ole mikään määrittelemään miten minun tulee suhtautua vaikeuksiini.
Joudun kestämään ne ilman ainuttakaan tukijaa, mulla ei ole katsos sitä elämänkumppaninkaan ylellisyyttä!!
En pidä elämänkumppanini panosta järin merkittävänä, sillä en ole käyttänyt häntä liiemmälti tukihenkilönäni. Jos joskus olen erehtynyt hänelle jostakin jotakin niiskuttamaankin, olen todennut että turhaa oli. Hän ei arvosta vinkujia senkään vertaa kuin minä. Minä sentään jotenkuten ymmärrän että ihmisellä voi olla paha olla ja paha mieli...
En valitettavasti osaa alkaa tuntea syyllisyyttä siitä että minulla on kumppani ja sinulla ei, sillä on ollut aikoja ettei minullakaan ole ollut ketään. Tiedän kyllä että se ei ole järin hauskaa, mutta olen pystynyt elämään tyydyttävästi myös niiden kausien läpi.
Tällä hetkellä rakastan kumppaniani, mutta jos jäisin yksin, en ajattelisi itsemurhaa sen vuoksi että olen yksin. Jostakin muusta syystä voisi ajatella, mutta miehen tähden en ala itkeä. Miksi miehenkään pitäisi itkeä nais(t)en tähden? Miksei voi elää itsenäisesti ja itseriittoisesti? Ei välttämättä itsekkäästi, sillä maassa on kyllä mahdollisuuksia tehdä esim. hyväntekeväisyystyötä jotta saa olla ihmisten parissa ja hyödyksi.
Muuten, jos on jatkuvasti itsemurha mielessä, kannattaisi ottaa yhteyttä mielenterveystoimistoon. Siellä on miespuolistakin henkilökuntaa.
Vierailtuani silloin tällöin tällä osastolla olen nähnyt monta kertaa tuon saman jutun mitä sinä harrastat.
Jäät jankuttamaan yhtä ainoaa termiä jonka ns. "perusteluna" on vain se että vihaat feministinaisia. Tunnetila ei ole mikään perustelu. Käytät kaikenlaisia lennokkaita sanoja kuten "raatelukynnet" ja "lammas", ja lisäksi väität että yritän vaihtaa aihetta. Aiheen ilmeisesti luulet sinä sanelevasi, vaikka aloitushan siis oli minun, ja teen omalla jutullani tasan mitä lystään.
Tuollaisten tyyppien kanssa kuin sinä ei voi ikinä saada mitään hedelmällistä aikaan, koska kaikki vain viedään henkilökohtaiselle "olet sitä sun tätä" -tasolle, jossa tahkotaan samaa paskaa loppumattomiin.
Tämän vuoksi feministejä vihaavat naiset ovat naisellisempia kuin naiset itse: he ovat niitä varsinaisia ämmiä joiksi haukutaan niitä naisia jotka jankuttavat ja jankuttavat samaa asiaa vain pitääkseen oman päänsä.
Sanotaan muuten että Hitlerkin oli osittain juutalainen. Näin ollen, sellaisia ihmisiä vihaa joissa näkee OMAN ITSENSÄ...
>Jostakin muusta syystä voisi ajatella, mutta miehen tähden en ala itkeä. Miksi miehenkään pitäisi itkeä nais(t)en tähden? Miksei voi elää itsenäisesti ja itseriittoisesti?
Eiköhän se ole niin, että se itkun määrä on kiinni siitä kuinka paljon kumppanilla on todellista merkitystä itselle, jos ei sitten ole surematta pelkästä ylpeydestä tai kykenemättömyydestä myöntää kumppanin tärkeyttä. Kaippa niissäkin on kysymys jostain ennakkosuojelusta menetyksen tuskaa vastaan.
Mies vain, saat neuvon, jota et tietenkään noudata: on olemassa muitakin miesverkostoja kuin herrakerhoja. Pienissä ryhmissä miehet keskustelevat luottamuksellisesti kipeistä asioista. Kysele paikkakuntasi sosiaali- tai terveystoimelta. Tai perusta porukka itse, laita lehteen tai nettiin ilmoitus. Näin naisetkin tekevät. Oletteko miehet ikuisia lapsia, pitääkö aina jonkun muun huolehtia teistä? Se siitä.
Mitä kumppanin puutteeseen tulee, kokeile joskus muuta kuin naisen haukkumista. Tepsii varmasti paremmin kuin nykyinen otteesi. Lähestyisitkö itse ihmistä, joka vain moittii ja halventaa sinua koko ajan?
Nyt on oppitunnin aika. Näytän teille miten feministit toimivat kun feminismiä kritisoidaan feminismin ulkopuolelta ( Kirjoittanut: Tellervo, 6.4.2003 klo 22.59):
"Vierailtuani silloin tällöin tällä osastolla olen nähnyt monta kertaa tuon saman jutun mitä sinä harrastat.
Jäät jankuttamaan yhtä ainoaa termiä jonka ns. "perusteluna" on vain se että vihaat feministinaisia. Tunnetila ei ole mikään perustelu. Käytät kaikenlaisia lennokkaita sanoja kuten "raatelukynnet" ja "lammas", ja lisäksi väität että yritän vaihtaa aihetta. Aiheen ilmeisesti luulet sinä sanelevasi, vaikka aloitushan siis oli minun, ja teen omalla jutullani tasan mitä lystään.
Tuollaisten tyyppien kanssa kuin sinä ei voi ikinä saada mitään hedelmällistä aikaan, koska kaikki vain viedään henkilökohtaiselle "olet sitä sun tätä" -tasolle, jossa tahkotaan samaa paskaa loppumattomiin.
Tämän vuoksi feministejä vihaavat naiset ovat naisellisempia kuin naiset itse: he ovat niitä varsinaisia ämmiä joiksi haukutaan niitä naisia jotka jankuttavat ja jankuttavat samaa asiaa vain pitääkseen oman päänsä.
Sanotaan muuten että Hitlerkin oli osittain juutalainen. Näin ollen, sellaisia ihmisiä vihaa joissa näkee OMAN ITSENSÄ..."
Juuri tällaista asennetta vastaan on taisteltava, koska feminismi ei saa itse määrittää feminismistä käytävää keskustelua. Feminismi tulee asettaa aidosti kriittisen keskustelun alaiseksi.
Minä en vihaa feminisminaisia vain siksi, koska uskallan osoittaa kuinka kyseenalaista toimintaa feminismi voi tukea. Asiallinen ja perusteltu kritiikkini on luonnollisesti kova pala purtavaksi tälle sukupuolidarwinismiakin kannattavalle aatteelle. Tellervo itse muuten kuuluu tähän sukupuolidarwinismin kannattajiin, mikä käy esille hänen aiemmista näkemyksistään aiemmissa avauksissa.
Kun "keskustelija" alkaa haukkumaan vastapuolta, se on merkki siitä, ettei hän pärjää keskustelussa asiallisella tyylillä. Kun hän huomaa nolanneensa itsensä sortumalla haukkumiseen, hän yrittää säälittävästi esittää oikeutuksensa halpamaiselle käyttäytymiselleen. Eihän hän voi peräytyä, sillä siinä tapauksessa hän joutuisi täysin naurunalaiseksi. Valitettavasti kriittiset lukijat ovat jo tajunneet, ettei xYx:llä ole tarpeeksi kykyä argumentoida ja tehdä vaikutusta keskustelukumppaniin, vaan hän joutuu turvautumaan vähättelyyn ja muka-asialliseen leimaamiseen. Kun muut huomaavat miten epätoivoinen hän on, hän turvautuu heti muiden kommenttien leimaamiseen tunteenomaisiksi. Valitettavasti tällainen henkilö ei ikinä saavuta keskustelukumppaneidensa kunnioitusta, korkeintaan hän saa tukea muilta terveeseen itseilmaisuun kykenemättömiltä.
Nyt on oppitunnin aika. Näytän teille miten feministit toimivat kun feminismiä kritisoidaan feminismin ulkopuolelta ( Kirjoittanut: Tellervo, 6.4.2003 klo 22.59):
"Vierailtuani silloin tällöin tällä osastolla olen nähnyt monta kertaa tuon saman jutun mitä sinä harrastat.
Jäät jankuttamaan yhtä ainoaa termiä jonka ns. "perusteluna" on vain se että vihaat feministinaisia. Tunnetila ei ole mikään perustelu. Käytät kaikenlaisia lennokkaita sanoja kuten "raatelukynnet" ja "lammas", ja lisäksi väität että yritän vaihtaa aihetta. Aiheen ilmeisesti luulet sinä sanelevasi, vaikka aloitushan siis oli minun, ja teen omalla jutullani tasan mitä lystään.
Tuollaisten tyyppien kanssa kuin sinä ei voi ikinä saada mitään hedelmällistä aikaan, koska kaikki vain viedään henkilökohtaiselle "olet sitä sun tätä" -tasolle, jossa tahkotaan samaa paskaa loppumattomiin.
Tämän vuoksi feministejä vihaavat naiset ovat naisellisempia kuin naiset itse: he ovat niitä varsinaisia ämmiä joiksi haukutaan niitä naisia jotka jankuttavat ja jankuttavat samaa asiaa vain pitääkseen oman päänsä.
Sanotaan muuten että Hitlerkin oli osittain juutalainen. Näin ollen, sellaisia ihmisiä vihaa joissa näkee OMAN ITSENSÄ..."
Juuri tällaista asennetta vastaan on taisteltava, koska feminismi ei saa itse määrittää feminismistä käytävää keskustelua. Feminismi tulee asettaa aidosti kriittisen keskustelun alaiseksi.
Minä en vihaa feminisminaisia vain siksi, koska uskallan osoittaa kuinka kyseenalaista toimintaa feminismi voi tukea. Asiallinen ja perusteltu kritiikkini on luonnollisesti kova pala purtavaksi tälle sukupuolidarwinismiakin kannattavalle aatteelle. Tellervo itse muuten kuuluu tähän sukupuolidarwinismin kannattajiin, mikä käy esille hänen aiemmista näkemyksistään aiemmissa avauksissa.
Puhut kuin feminismi olisi jokin mörrimöykky, joka on jyräämässä sinutkin alleen. On kuitenkin olemassa ERILAISIA ihmisiä joilla on vaihtelevissa määrin feministisiä näkemyksiä.
Oma näkemykseni on luonnollisesti tasa-arvon suosiminen. Tasa-arvoa EI ole se että ryhdytään sorsimaan miehiä naisten sijasta, olkoonkin että naisia on jo tarpeeksi potkittu päähän vuosituhansien varrella. Tasa-arvoa on mahdollisuus KUMMALLEKIN sukupuolelle toteuttaa itseään täysinäisesti niissä asioissa joissa yksilö katsoo haluavansa itseään toteuttaa. Tähän ollaan menossa, sopi se menneisyyteen jämähtäneille neanderthaleille tahi ei.
Feminismiä kuin Isoa Pahaa Sutta pelkäävät luulevat että on olemassa jokin feministien salaliitto, jossa joku taho päättää siitä mitä jokaisen feministiksi itseään ajattelevan pitää sanoa ja ajatella, tahi tuntea.
xYx:n tapauksessa koska häntä kiehtoo natsismi tällainen pelko ei ole mikään ihme. Natsithan tekivät miten käskettiin tehdä. Heiltä oli yksilöllisyys riistetty.
Uskon vakaasti että löytyy heti tuhansia naisia ja feministejäkin jotka eivät ajattele kuten minä. Siksi en katso kuuluvani mihinkään joukkoon, ja pidän naurettavana että xYx keuhkoaa täällä kuin MINÄ olisin hänen päävihollisensa.
On tietysti kiva kiusata tuollaisia vihaansa tikahtuvia tyyppejä, koska vihaisuus on jotakin mitä en voi sietää sen paremmin muissa kuin itsessänikään... Tällaisilla foorumeilla joilla fanaatikot huutavat keuhkojaan pellolle voikin harjoitella mainiosti anti-vihaisuutta.
Onko nimi xYx muuten jonkinlainen she-male? Miehen geenithän ovat xy ja naisen xx.
Ehkäpä se vain on niin että kun elämässään tulee tarpeeksi päähän potkituksi, päättää ettei enää väännä itkua jokaikisen ihmisen ilkeydestä. Itse kokisin että jos kumppani jättäisi, se olisi sen luokan "petos" itseäni kohtaan että en hänessä alkaisi itkien kiinni roikkua. Onko tämä sitten ylpeyttä, menetiedä? Kumppanin merkitystä se ei tietenkään vähennä.
Olen ehkä edellä kuulostanut vähän turhan omahyväiseltä, ja se itseriittoisuuskin sanana voi särähtää monen korvaan. Minua vain ihmetyttää ihmisten jumalaton hinku (varsinkin alle 30-vuotiaiden) elää nimenomaan ja vain kumppaniaan varten. Sen Oikean hakemisesta tehdään oikein elämäntehtävä, ja kuvitellaan että kun se löytyy, on täyttymys tullut.
Jos on, miksi sitten ihmiset eroavat vaikka olisi jo lapsiakin?
Jos taas elämässä on muutakin kuin kumppani, voi kumppania ikäänkuin "säästää", eli ei revi häntä hajalle jatkuvalla roikkumisella ja ripustautumisella, kun on muutakin aktiviteettia. On kaiketi sanottu että kumppania varten elämästä pitäisi varata 1/3 ajasta, työtä/elämäntehtävää varten 1/3 ja ihmissuhteita se loppu.
Miksi muuten nimenomaan miehet kokevat niin kamalana yksin olemisen, ja miksi miehet tappavat vaimonsa ja lapsensa jos epäonnistuvat elämässään? Tämä liittyy alkuperäiseen avaukseeni.
Tässä Tellervo taas pyrkii leimaamaan minua ja puolustelemaan femakkonatsistisia ja sukupuolidarwinistisia ajatuksiaan.
"Olen ehkä edellä kuulostanut vähän turhan omahyväiseltä, ja se itseriittoisuuskin sanana voi särähtää monen korvaan."
Oooh, ihanko totta? No, EHKÄPÄ tällainen asia on huomattu. *reps*
Olet sivistyssanakirjasta löytänyt pari sanaa, ja niitä sitten osaat kirjoittaa jokaikiseen vastaukseesi.
Mitäpä jos kuitenkin liittäisit vielä muutaman uuden sanan repertuaariisi, jotta vastauksesi ovat HIEMAN mielenkiintoisempia!
En enää yhtään ihmettele että tuollaiset tyypit jaksavat vikistä siitä kuinka naiset muka sortavat heitä. Yksinkertainen mieli, yksinkertaiset teesit.
Kiusaisikohan sinua vielä lisää, vai keksisikö muuta puuhaa...
Huhhuh, tässä on kyllä esimerkillisen raivoisa femakkonatsi. Katsokaa kuinka hän jatkaa leimasimen käyttö. Muste roiskuu ja mielipuolinen femakkonatsin nauru raikaa.
"Leimaaminen jatkuu
...esimerkillisen raivoisa femakkonatsi ... mielipuolinen femakkonatsin nauru raikaa."
//
Niin tuntuu jatkuvan sinullakin - perusteluilla tai ilman. Etkö osaa katsoa peiliin???
Nyt on kevät. Ota vähän rennommin.
En minä toimi ollenkaan ilman asiallisia perusteita.
Kaikki feministit ovat natseja sinun mielestäsi, joten kaikki feministit ovat natseja. Sinun mielestäsi.
Asiallisia perusteita et ole juurikaan esittänyt.
Jätä jo kiukkuiset akat. Sinulle sopivaa seuraa löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=704&posting=22000000000272475
Yksi pointti mitä olen yrittänyt saada esiin on se että vaikka naisille on näitä lukemattomia tukimuotoja, ja apuja olemassa niin naisilla silti on vielä röyhkeyttä väittää asemaansa huonoksi, eikö naisille todellakaan mikään riitä??!!
Naisia ei näy pultsareina juuri lainkaan, miehiä ne on kaikki, miehet tekevät pääasiassa itsemurhat suomessa ja tekevätkin maailman mittakaavassa huomattavat määrät itsareita, katsokaa naiset vähän laajemminkin asioita kuin vain omasta näkökulmastanne, kyllä teillä on asiat hyvin tässä maassa!
Täällä kun kerta natsiksi haukutaan, niin kaiketi se johtuu siitä että miehet kokevat naisten tässä maassa olevan vahvoja.
Olkaa te miehetkin vahvoja.
Minä muuten en valita asemaani huonoksi, miksi valittaisin kun oman sukupuoleni edustaja on presidenttinä ja kohta pääministerinäkin? Ehkä tämä ajatus on jonkun mielestä naivi, mutten ihan miten vain...
Pitäisikö tasa-arvon nimissä naistenkin alkaa pultsareiksi, tehdä itsemurhia pilvin pimein? Ei kai.
Teillä miehillä TÄÄLLÄ on aina se kuvitelma että feministi(set) naiset ovat jonkinlainen tasalaatuinen massa, jossa ei ole omilla aivoillaan ajattelevia yksilöitä. Sitten jos teille kuvailee omia yksilöllisiä näkemyksiään, ne sivuutetaan täysin, koska halutaan jankata sitä yhtä ja samaa perusajatusta: nainen VIE jotakin miehiltä siinä että naisella menee hyvin.
Olen muuten sitä mieltä että armeija tulisi olla vapaaehtoinen kummallekin sukupuolelle... Kai siitäkin joku alkaa persettään repiä, vaikka tämäkin ajatus on TASA-ARVOINEN sen todellisessa nimessä?
naisten pitäisi näiden pallopäiden mielestä tasa-arvon nimissä vajota pultsareiksi, alkoholisoitua, tehdä itsemurhia yms. Heille on mahdoton ajatus nousta naisten tasolle, pyrkiä elämässä eteenpäin läpi vaikeuksien, sortumatta. Niin, meinasi ihan unohtua: ARMEIJAHAN meidän pitää suorittaa. Näistä asioista nämä uroot täällä jaksavat marmattaa, kaikki miljardi miehiä suosivaa etuisuutta puolestaan ovat oikeutettuja.
En kai minä sitä tarkoittanut että naisten pitäisi vajota vaan että miehillekin olisi jotain tukea kuten naisille on!
Naiset näyttää pitävän keskenään hyvinkin yhtä, puolustavat myös "heikompaa" naista... ainakin miestä vastaan nousee aina hirveä lauma naisia puolustamaan "avutonta naista" jos riitaantuu yhden kanssa...
Miehet eivät pidä tuollalailla yhtä, mies joutuu pitämään puolensa yksin, kukaan ei ole auttamassa ja jos ei pysty pitämään puoliaan yksin ylivoiman edessä niin sitten häviäjämiehelle vaan tarjotaan ainoaksi vaihtoehdoksi että tapa ittes!!
Siksi on aivan turha väittää että naisilla ja miehillä olisi samat lähtökohdat siihen, syrjäytyykö vai ei ja miten selviää kun on vaikeata! Miehille ei ole samallalailla tukea vaikeuksissa kuin naisille!
ja odotat, että joku soittaa ovikelloasi ja tarjoaa tukea?