Raksystemsiä hirveästi haukutaan tällä palstalla. Kysynkin siis mielipiteitä Raksystemsistä? Kertokaa sekä positiiviset että nengatiiviset kokemuksenne?
Mielipiteitä Raksystemsistä?
kysyvä?
94
7798
Vastaukset
- Ottiatuotanääs
Tavallaan tuotteisti kunnontarkastukset ja -tutkimukset. Ammattitaitoinen, mutta yliarvostettu (ja ylimielinen?). Erehtyvät siinä missä muutkin ihmiset. Vielä rahastuksen maku.
- Anneli 33
Turussa ainakin perävalotakuu tarkastuksilla ja kaverit hoitaa kavereiden talon tarkastuksia kuten meillä kävi.
Anneli - olet ostaessa
Raksystemsin tarkastaman asunnon. Tarkastusraporttiin tulee tietokannasta materiaalipohja, muutama lisälause itsestäänselvistä ongelmakohdista, kysymyksiin et saa vastauksia (kun et maksa lisää) sekä tarkastajat ovat suurelta osin kokemattomia tarkastusraporttisapluunan läpikävijöitä. Tarkastusraportin etukannessa jopa maininta "IF-vakuutusyhtiön hyväksymä . . ." Täyttä valhetta ja historiaa, näillä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä, IF ei myönnä kuntotarkastusvakuutuksia tms.
- että joku tilaa
Vielä noita ihan turhia pintapuolisia ja aistinvaraisia tarkastuksia,niillähän ei saa tietoon kuin näkyvien pintojen pintakunnon,jonka jokaisen luulisi osaavan itsekkin katsoa.
Tarkastuksissa arvioidaan kaikki näkyvät pinnat,kulkuaukollisissa tiloissa,julkisivut,katto ja rakennuksen vierusta,suoritusohjeessa mainitussa laajuudessa aistinvaraisesti ja pintapuolisesti rakenteita rikkomatta.Nämähän osaa jokainen itsekin katsoa.Tarkastuksen yhteydessä kuntotarkastaja arvioi
onko olemassa riski pileviin virheisiin ja puutteisiin.Siis ihan vaan arvioi,riippuu siis ihan tarkastajan omasta mielipiteestä mitä raporttiin kirjaa.
Koska kuntotarkastus on pääosin eli käytännössä kokonaan pintapuolinen tarkastus,EI KUNTOTARKASTUS
POISTA SITÄ MAHDOLLISUUTTA ETTÄ TARKASTETUSSA KOHTEESSA OIS OLLA PIILEVÄ VAURIOITA JOTKA TARKASTUSMENETTELYLLÄ EI OLE HAVAITTAVISSA.RAKENTEISSA PIILEVIÄ VIKOJA EI VOIDA
HAVAITA ELLEI RAKENTEISSA OLE TARKASTUSHETKELLÄ PINNALLE NÄKYVÄÄ TAI MITTALAITTEILLA HAVAITTAVIA MERKKEJÄ VAURIOISTA.Mittalaitteena kuntotarkastuksessa on pintakosteusmittari jolla ei todellakaan voida havaita kuin kosteuden ihan pinnasta,se ei kerro mahdollisesti syvemmällä rakenteessa olevaa kosteutta.Tarkastuksen yhteydessä suoritettavat korkeintaan 3 porareikämittausta eivät ole riittävät,lyhytkestoisilla mittauksilla ei saada ainakaan ulkoseinistä luotettavaa tietoa.Tarkastuksesta on rajattu pois vaativammat ja tarpeelliset mittaukset.Muutenkin tarkastuksessa ei tarkasteta kohtia joiden tarkastaminen vaatisi,erityisten apuvälineiden käytön (esim tikkaat) Eikä esim yläpohjan tarkastusta jos tarkastaja katsoo,että on liian ahdasta (joutuisi siis ryömimään ahtaissa tiloissa) Myöskin kotelomaiset,hankalasti lähestyttävät kohdat on rajattu pois.Liian paljon tarkastus nojautuu omistajalta saatuihin tietoihin.LVI laittedenkin kunto arvioidaan omistajalta saatujen haastattelun perusteella saatujen tietojen mukaan.Esin putket tarkastetaan katsomalla niiden pintakunto :)
Tarkastuksesta on rajattu pois erittäin tärkeitä asioita pois koska ne vaatisivat enemmän työtä.
Tietenkin suositellaan lisätutkimuksia jotka maksaa,kyllä tarkastus tulisi olla niin kattava että lisätutkimuksia ei tarvita.Suosittelen jos mahdollista ja jos tuttavapiiristä löytyy rakennusalan ammattilainen,ottamaan hänet mukaan avioimaan rakennuksen kuntoa,jos tähän mahdollisuus,ei kannata maksaa suuria summia arvioinneista jotka eivät ole selvityksiä rakennuksen kunnosta.Joka harkitsee YTM mallista kuntotarkastusta kannattaa tutustua YTM kuntotarkastusmallin suoritusohjeeseen.Se kyllä pitäisi saada tarkastuksen tilaajankin lukea,eikä pelkkää tilaajanohjetta joka on eri asia.Itse Raksystemiä ei ehkä kannata haukkua,vikaa on YTM toimintamallissa,joka on liian "helppo" ja jossa on suuria puutteita.YTM kuntotarkastus on siis arvio ei missään tapauksessa selvitys rakennuksen kunnosta vaikka valitettavasti monet niin kuvittelevat.- myjältä saataviin tietoihin
Noista näkyvistäkin vaurioista voi vetäytyä myyjän haastattelulomakkeen taakse. Myyjältä kysytään mm. onko ollut valumajälkiä tai vuotoja - jos myyjä sanoo "ei" - se on siinä ja talolle täydet pisteet. Ihan turhaa rahastusta.
Rehellinen myyjä kertoo nuo asiat itse, epärehellinen piiloutuu Raksystemsin kuntoarvaajan taakse. - kuin negatiivista sanottavaa
myjältä saataviin tietoihin kirjoitti:
Noista näkyvistäkin vaurioista voi vetäytyä myyjän haastattelulomakkeen taakse. Myyjältä kysytään mm. onko ollut valumajälkiä tai vuotoja - jos myyjä sanoo "ei" - se on siinä ja talolle täydet pisteet. Ihan turhaa rahastusta.
Rehellinen myyjä kertoo nuo asiat itse, epärehellinen piiloutuu Raksystemsin kuntoarvaajan taakse.Eli en voi suositella ko. yhtiötä lainkaan. Ostamassani asunnossa kävivät mittaamassa kosteuden ja tarkistamassa lattiakaivon välittäjän toimesta..mitään ei löytynyt ja lattiakaivokin raportin mukaan moitteettomassa kunnossa. Tehtiin kuitenkin remontti kylppäriin ja urakoitsija mainitsi heti lattiakaivoon vilkaistuaan, että uusiksi menee.. ja kosteutta löytyi ihan urakalla, kiitos puhkikuluneen lattiakaivon.
Lisäksi kuulin samalla toiselta kosteusfirmalta sekä muilta kylppäriä remontoivilta henkilöiltä, että ko. fima on mittaillut ja tehnyt raporttejaan päin honkia aika monessa muussakin kohteessa.
Ja ko.firman itse mittaus oli kaksi minuuttia kylppärissä mittarin kanssa ja toinen kaksi minuuttia keittiössä... sekin jo kyllä pisti mietityttämään.. - kysyvä?
Kiitos todellakin asiantuntevasta vastauksestasi! Haluaisin kuitenkin vielä neuvoja, tämä on nyt tosi ajankohtaista minulle. Viittaan viestiisi.
"Tarkastuksesta on rajattu pois erittäin tärkeitä asioita pois koska ne vaatisivat enemmän työtä." "Tarkastuksesta on rajattu pois vaativammat ja tarpeelliset mittaukset."
Mitä asioita tarkastuksesta on rajattu pois ja mitä siinä kuuluisi olla? Mitä minun tulee vaatia? Voisitko tarkentaa?
Viestisi mukaan ongelmana on ettei tarkastus sulje pois piilevien vaurioiden mahdollisuutta? Minä haluaisin että joku kertoisi minulle, millainen sen tarkastuksen pitää olla? Siis että se sulkee pois ne piilevät vauriot.
Monntako niitä porareikämittauksia pitäisi olla? Kai niiden määrää jotenkin pitää rajoittaa, muuten talosta tulee kai jo reikäjuusto? Entä jos talon omistaja ei anna porata taloaan täyteen, mitä teen? Entä jos kosteutta ei löydy joudunko maksamaan turhat reiät ja reikien korjaamisen (mitä maksaa uusi parketti, aika kallis kai) myyjälle?
"Tietenkin suositellaan lisätutkimuksia jotka maksaa,kyllä tarkastus tulisi olla niin kattava että lisätutkimuksia ei tarvita." Kertokaa minulle, minkälaiset lisätutkimukset tarkastukseen tulee aina vaatia? Muuten minun on mahdotonta osata teettää oikeaa tarkastusta, vaikka tiedänkin jo sopivan tekijän, setäni oli onneksi kirvesmies ennen eläkkeelle jäämistään.
Lisää kysymyksiä viestiisi liittyen: "Eikä esim yläpohjan tarkastusta jos tarkastaja katsoo,että on liian ahdasta (joutuisi siis ryömimään ahtaissa tiloissa)" Mihin vedetään raja että tarkastajan täytyy mennä vai riippuuko se tarkastajan koosta? Entäs jos tarkastaja rikkoo siellä könytessään jotain tai tippuu katon läpi, olenko minä maksaja kun vaadin sitä kaupan ehtona? Setäni on pikkuisen lihava...
""Vielä noita ihan turhia pintapuolisia ja aistinvaraisia tarkastuksia,niillähän ei saa tietoon kuin näkyvien pintojen pintakunnon,jonka jokaisen luulisi osaavan itsekkin katsoa.""
Häh!!?
Luin sitä ohjetta (suorittamisohje) missä puhutaan pintojen tarkastamisesta. Siellä sanottiin ettei pintojen kuntoon oteta lainkaan kantaa! Tai siis ainoastaan sitten jos niiden perusteella epäillään jotain rakenteen sisällä olevaa vikaa. Siis otetaanko niitä pintojakaan edes huomioon, nyt menin ihan pihalle, apua!?
Tulee sellanen tunne että on kai parasta jättää koko tarkastus tekemättä kun tämä on näin ylivoimaisen vaikeaa... - kysyvä?
myjältä saataviin tietoihin kirjoitti:
Noista näkyvistäkin vaurioista voi vetäytyä myyjän haastattelulomakkeen taakse. Myyjältä kysytään mm. onko ollut valumajälkiä tai vuotoja - jos myyjä sanoo "ei" - se on siinä ja talolle täydet pisteet. Ihan turhaa rahastusta.
Rehellinen myyjä kertoo nuo asiat itse, epärehellinen piiloutuu Raksystemsin kuntoarvaajan taakse.Tarkoitatko että niitä kohtia ei tarkasteta, mitkä myyjä kertoo olevan hyvässä kunnossa? Eli siis myyjä voi vetäytyä vastuusta sillä tavalla?
- päinvastoin
kysyvä? kirjoitti:
Tarkoitatko että niitä kohtia ei tarkasteta, mitkä myyjä kertoo olevan hyvässä kunnossa? Eli siis myyjä voi vetäytyä vastuusta sillä tavalla?
Myyjä ei vastaa niistä virheistä, jotka löydetään kuntotarkastuksessa ja joista ilmoitetaan ostajalle. Ostaja ei voi valittaa jälkikäteen vioista ja puutteista, joista hän oli tietoinen ostaessaan asunnon.
Eli yksinkertaistettuna:
MYYJÄ VASTAA NIISTÄ VIRHEISTÄ, JOITA EI KUNTOTARKASTUKSESSA OLE HAVAITTU. - selviää
kysyvä? kirjoitti:
Kiitos todellakin asiantuntevasta vastauksestasi! Haluaisin kuitenkin vielä neuvoja, tämä on nyt tosi ajankohtaista minulle. Viittaan viestiisi.
"Tarkastuksesta on rajattu pois erittäin tärkeitä asioita pois koska ne vaatisivat enemmän työtä." "Tarkastuksesta on rajattu pois vaativammat ja tarpeelliset mittaukset."
Mitä asioita tarkastuksesta on rajattu pois ja mitä siinä kuuluisi olla? Mitä minun tulee vaatia? Voisitko tarkentaa?
Viestisi mukaan ongelmana on ettei tarkastus sulje pois piilevien vaurioiden mahdollisuutta? Minä haluaisin että joku kertoisi minulle, millainen sen tarkastuksen pitää olla? Siis että se sulkee pois ne piilevät vauriot.
Monntako niitä porareikämittauksia pitäisi olla? Kai niiden määrää jotenkin pitää rajoittaa, muuten talosta tulee kai jo reikäjuusto? Entä jos talon omistaja ei anna porata taloaan täyteen, mitä teen? Entä jos kosteutta ei löydy joudunko maksamaan turhat reiät ja reikien korjaamisen (mitä maksaa uusi parketti, aika kallis kai) myyjälle?
"Tietenkin suositellaan lisätutkimuksia jotka maksaa,kyllä tarkastus tulisi olla niin kattava että lisätutkimuksia ei tarvita." Kertokaa minulle, minkälaiset lisätutkimukset tarkastukseen tulee aina vaatia? Muuten minun on mahdotonta osata teettää oikeaa tarkastusta, vaikka tiedänkin jo sopivan tekijän, setäni oli onneksi kirvesmies ennen eläkkeelle jäämistään.
Lisää kysymyksiä viestiisi liittyen: "Eikä esim yläpohjan tarkastusta jos tarkastaja katsoo,että on liian ahdasta (joutuisi siis ryömimään ahtaissa tiloissa)" Mihin vedetään raja että tarkastajan täytyy mennä vai riippuuko se tarkastajan koosta? Entäs jos tarkastaja rikkoo siellä könytessään jotain tai tippuu katon läpi, olenko minä maksaja kun vaadin sitä kaupan ehtona? Setäni on pikkuisen lihava...
""Vielä noita ihan turhia pintapuolisia ja aistinvaraisia tarkastuksia,niillähän ei saa tietoon kuin näkyvien pintojen pintakunnon,jonka jokaisen luulisi osaavan itsekkin katsoa.""
Häh!!?
Luin sitä ohjetta (suorittamisohje) missä puhutaan pintojen tarkastamisesta. Siellä sanottiin ettei pintojen kuntoon oteta lainkaan kantaa! Tai siis ainoastaan sitten jos niiden perusteella epäillään jotain rakenteen sisällä olevaa vikaa. Siis otetaanko niitä pintojakaan edes huomioon, nyt menin ihan pihalle, apua!?
Tulee sellanen tunne että on kai parasta jättää koko tarkastus tekemättä kun tämä on näin ylivoimaisen vaikeaa...Nämä ns. "kuntotarkastukset", joita markkinoidaan asuntokauppojen yhteydessä tehtäviksi ovat hyödyttömiä kuntoarvailuja. Kysymyksessä on vain helppo sarjatuotebisnes, jolla voi rahastaa ymmärtämättömiä ihmisiä.
Jos haluaa oikeata tietoa, tulee kääntyä alan oikean asiantuntijan puoleen, joka tekee kuntoTUTKIMUKSEN.
Tuo reikien poraaminenkin on helppo homma, jonka kuka tahansa osaa tehdä ja siksi sitä kai harrastetaankin. Mutta harvemmin siitäkään tiedosta on paljoa hyötyä, että mikä kosteusprosentti kulloinkin on missäkin. Ihan kuivakin materiaali voi olla umpihomeessa, riittää että se on joskus ollut kostea ja homekasvustot ovat ehtineet muodostua.
Tärkeitä asioita olisi selvittää toimiiko salaojat, onko alustäyttö oikeaoppista soraa tms., ovakot vedeneristykset ja lattiakaivot oikein asennettu, toimiiko yläpohjan tuuletus, onko homevaurioita jne.... - kysyvä?
selviää kirjoitti:
Nämä ns. "kuntotarkastukset", joita markkinoidaan asuntokauppojen yhteydessä tehtäviksi ovat hyödyttömiä kuntoarvailuja. Kysymyksessä on vain helppo sarjatuotebisnes, jolla voi rahastaa ymmärtämättömiä ihmisiä.
Jos haluaa oikeata tietoa, tulee kääntyä alan oikean asiantuntijan puoleen, joka tekee kuntoTUTKIMUKSEN.
Tuo reikien poraaminenkin on helppo homma, jonka kuka tahansa osaa tehdä ja siksi sitä kai harrastetaankin. Mutta harvemmin siitäkään tiedosta on paljoa hyötyä, että mikä kosteusprosentti kulloinkin on missäkin. Ihan kuivakin materiaali voi olla umpihomeessa, riittää että se on joskus ollut kostea ja homekasvustot ovat ehtineet muodostua.
Tärkeitä asioita olisi selvittää toimiiko salaojat, onko alustäyttö oikeaoppista soraa tms., ovakot vedeneristykset ja lattiakaivot oikein asennettu, toimiiko yläpohjan tuuletus, onko homevaurioita jne....Vastaukset ovat aika ristiriitaisia, ensin tällainen ohje: """Suosittelen jos mahdollista ja jos tuttavapiiristä löytyy rakennusalan ammattilainen,ottamaan hänet mukaan avioimaan rakennuksen kuntoa,jos tähän mahdollisuus,ei kannata maksaa suuria summia arvioinneista jotka eivät ole selvityksiä rakennuksen kunnosta.""" Ja sitten tällainen: """Jos haluaa oikeata tietoa, tulee kääntyä alan oikean asiantuntijan puoleen, joka tekee kuntoTUTKIMUKSEN."""
Voiko joku selittää mikä on OIKEA asiantuntija ja mkä on kuntoTUTKIMUS? Ja mistä sellaisen voi tilata ja mitä se maksaa?
En ymmärtänyt muutenkaan yhtään mitään tai sitten en vaan saanut vastausta kysymyksiini miten se kuntoTUTKIMUS tehdään? Tuon edellisen viestin sisällöstä en ymmärrä:
- miten salaojien toiminta selvitetään?
- alutäytön sora? miten oikeaoppisuus selvitetään? jos talon alla ei ole kissatilaa vaan soraa, niin miten talon alle päästään, sementtilattiaan reikä?
- äskeisen kirjoittajan mielestä poraaminen ei ole hyvä juttu, joku aikaisemmin väitti että porauksia tehdään liian vähän? sekavaa...
- miten vedeneristykset tutkitaan? mitkä vedeneristykset pitää tutkia? kylppärissä pitää kai irrottaa laatat, vai MITEN?
- miten selvitetään onko homevaurioita? homemittauksella? mikä mittari on paras? (= poissulkee piilohomeet)
Ymmärsin noista viesteistä että koska mitään noita ei kuntotarkastuksessä tarkasteta ei kannata kuntotarkastusta tilata? Täsmällisiä vastauksia jos joku osaisi antaa, olisin tosi kiitollinen. - siis:
kysyvä? kirjoitti:
Vastaukset ovat aika ristiriitaisia, ensin tällainen ohje: """Suosittelen jos mahdollista ja jos tuttavapiiristä löytyy rakennusalan ammattilainen,ottamaan hänet mukaan avioimaan rakennuksen kuntoa,jos tähän mahdollisuus,ei kannata maksaa suuria summia arvioinneista jotka eivät ole selvityksiä rakennuksen kunnosta.""" Ja sitten tällainen: """Jos haluaa oikeata tietoa, tulee kääntyä alan oikean asiantuntijan puoleen, joka tekee kuntoTUTKIMUKSEN."""
Voiko joku selittää mikä on OIKEA asiantuntija ja mkä on kuntoTUTKIMUS? Ja mistä sellaisen voi tilata ja mitä se maksaa?
En ymmärtänyt muutenkaan yhtään mitään tai sitten en vaan saanut vastausta kysymyksiini miten se kuntoTUTKIMUS tehdään? Tuon edellisen viestin sisällöstä en ymmärrä:
- miten salaojien toiminta selvitetään?
- alutäytön sora? miten oikeaoppisuus selvitetään? jos talon alla ei ole kissatilaa vaan soraa, niin miten talon alle päästään, sementtilattiaan reikä?
- äskeisen kirjoittajan mielestä poraaminen ei ole hyvä juttu, joku aikaisemmin väitti että porauksia tehdään liian vähän? sekavaa...
- miten vedeneristykset tutkitaan? mitkä vedeneristykset pitää tutkia? kylppärissä pitää kai irrottaa laatat, vai MITEN?
- miten selvitetään onko homevaurioita? homemittauksella? mikä mittari on paras? (= poissulkee piilohomeet)
Ymmärsin noista viesteistä että koska mitään noita ei kuntotarkastuksessä tarkasteta ei kannata kuntotarkastusta tilata? Täsmällisiä vastauksia jos joku osaisi antaa, olisin tosi kiitollinen.Kysyt aika paljon asioita, joiden selvittäminen tässä lyhyesti ei taida onnistua. Esim. salaojien toimivuuden tarkastus on rutiinijuttu, joka tulisi tehdä vähintään kerran vuodessa muutenkin. Vakuutusehdotkin sitä edellyttävät. Laatoitusta ei tarvitse purkaa, kun vesieristeiden kuntoa selvitetään. Kylpyhuoneissa on yleensä vastakkainenkin puoli, josta asiaa voidaan selvittää. jne..
Oikeilla asiantuntijoilla on välineitä, joiden avulla monet ongelmat voidaan havaita tai poissulkea ilman, että asuntoa tarvitsee rei'ittää tahkojuustoksi. On endoskooppeja, mikroskooppeja, lämpökameroita, näytteenottovälineitä, joilla vaikkapa alustäytönkin tilaa voidaan selvittää myös maanvaraisen betonilaatan alta, jne.. Heillä on myös kouliintunut hajuaisti.
Asiantuntijoita ovat esim. kauppakamarin hyväksymät tämän alan tavarantarkastajat, jotka eivät ole sortuneet tähän bisnes-kuntotarkastusmalliin kuten myös VTT:n sertifioimat rakennusterveysasiantuntijat. - kysyvä?
siis: kirjoitti:
Kysyt aika paljon asioita, joiden selvittäminen tässä lyhyesti ei taida onnistua. Esim. salaojien toimivuuden tarkastus on rutiinijuttu, joka tulisi tehdä vähintään kerran vuodessa muutenkin. Vakuutusehdotkin sitä edellyttävät. Laatoitusta ei tarvitse purkaa, kun vesieristeiden kuntoa selvitetään. Kylpyhuoneissa on yleensä vastakkainenkin puoli, josta asiaa voidaan selvittää. jne..
Oikeilla asiantuntijoilla on välineitä, joiden avulla monet ongelmat voidaan havaita tai poissulkea ilman, että asuntoa tarvitsee rei'ittää tahkojuustoksi. On endoskooppeja, mikroskooppeja, lämpökameroita, näytteenottovälineitä, joilla vaikkapa alustäytönkin tilaa voidaan selvittää myös maanvaraisen betonilaatan alta, jne.. Heillä on myös kouliintunut hajuaisti.
Asiantuntijoita ovat esim. kauppakamarin hyväksymät tämän alan tavarantarkastajat, jotka eivät ole sortuneet tähän bisnes-kuntotarkastusmalliin kuten myös VTT:n sertifioimat rakennusterveysasiantuntijat.Tietysti haluaisin tilata sellaisen endoskooppimikroskooppi-lämpökamera tutkimuksen, joilla ei tarvitse rikkoa taloa ja näkee ne vesieristeet purkamatta kaakelilaattoja, mutta mistä niitä saa? Ja miten varmistan että se tilattu kuntosellainen juttu (mikä sen nimi on????,kuntoTUTKIMUSKO?) OIKEAN asiantuntijan tekemänä maksaa, siis sellainen joka sulkee pois ne piilohomeet ja muut piilovirheet? Mitä sanon tilatessani, mitä olen tilaamassa? Miten varmistan asemani, ettei minun huijata?
En TODELLAKAAN halua suostua johonkin epämääräiseen lypsylehmän asemaan, joku ihme htt "asiantuntija" (ei liene mitään tekemistä VTT:n kanssa!!) ei suostunut kertomaan edes hintaa vaan vetosi että TUNTILASKUTUKSEEN. SIIS minun pitäisi antaa jollekin huijarille vapaa valtakirja laskuttaa minulta vaikka kakssataa tuntia ilman että minä etukäteen tietäisin mitä se tulee maksamaan! Sen minä kuitenkin olen oppinut että minä en tuntivedätykseen suostu. Kai sen nyt tajuaa että oikean asiantuntijan pitää tietää mitä on tehtävä ja tietää siten tietysti mitä se myös maksaa, jos ne näkee piilovauriot ja vedeneristeet niillä mikroskooppijutuillaan. - täältä..
siis: kirjoitti:
Kysyt aika paljon asioita, joiden selvittäminen tässä lyhyesti ei taida onnistua. Esim. salaojien toimivuuden tarkastus on rutiinijuttu, joka tulisi tehdä vähintään kerran vuodessa muutenkin. Vakuutusehdotkin sitä edellyttävät. Laatoitusta ei tarvitse purkaa, kun vesieristeiden kuntoa selvitetään. Kylpyhuoneissa on yleensä vastakkainenkin puoli, josta asiaa voidaan selvittää. jne..
Oikeilla asiantuntijoilla on välineitä, joiden avulla monet ongelmat voidaan havaita tai poissulkea ilman, että asuntoa tarvitsee rei'ittää tahkojuustoksi. On endoskooppeja, mikroskooppeja, lämpökameroita, näytteenottovälineitä, joilla vaikkapa alustäytönkin tilaa voidaan selvittää myös maanvaraisen betonilaatan alta, jne.. Heillä on myös kouliintunut hajuaisti.
Asiantuntijoita ovat esim. kauppakamarin hyväksymät tämän alan tavarantarkastajat, jotka eivät ole sortuneet tähän bisnes-kuntotarkastusmalliin kuten myös VTT:n sertifioimat rakennusterveysasiantuntijat."Laatoitusta ei tarvitse purkaa, kun vesieristeiden kuntoa selvitetään. Kylpyhuoneissa on yleensä vastakkainenkin puoli, josta asiaa voidaan selvittää. jne.."
mitähän tuolla mahdoit ajaa takaa? Vesieristeen kunto on helppo selvittää pintakosteusmittarilla riittävällä tarkkuudella, kunhan pariin päivään ei ole käyty suihkussa.
Heh heh, haluaisin nähdä kun sinä otat näytteitä maanvaraisen betonilaatan alta hajottamatta mitään.
Minulla ei ole mitään tekemistä Raksystemsin kanssa, tai no sen verran, että olen kerran ollut heidän asiakas. Positiivinen kuva jäi ko. tarkastajasta.
Mainintasi hajuaistista on totta, itseasiassa nenä kertoo todella paljon kohteen kunnosta, useimmissa tapauksissa hometalon haistaa heti sisään mennessä. - hakusanaksi
kysyvä? kirjoitti:
Tietysti haluaisin tilata sellaisen endoskooppimikroskooppi-lämpökamera tutkimuksen, joilla ei tarvitse rikkoa taloa ja näkee ne vesieristeet purkamatta kaakelilaattoja, mutta mistä niitä saa? Ja miten varmistan että se tilattu kuntosellainen juttu (mikä sen nimi on????,kuntoTUTKIMUSKO?) OIKEAN asiantuntijan tekemänä maksaa, siis sellainen joka sulkee pois ne piilohomeet ja muut piilovirheet? Mitä sanon tilatessani, mitä olen tilaamassa? Miten varmistan asemani, ettei minun huijata?
En TODELLAKAAN halua suostua johonkin epämääräiseen lypsylehmän asemaan, joku ihme htt "asiantuntija" (ei liene mitään tekemistä VTT:n kanssa!!) ei suostunut kertomaan edes hintaa vaan vetosi että TUNTILASKUTUKSEEN. SIIS minun pitäisi antaa jollekin huijarille vapaa valtakirja laskuttaa minulta vaikka kakssataa tuntia ilman että minä etukäteen tietäisin mitä se tulee maksamaan! Sen minä kuitenkin olen oppinut että minä en tuntivedätykseen suostu. Kai sen nyt tajuaa että oikean asiantuntijan pitää tietää mitä on tehtävä ja tietää siten tietysti mitä se myös maksaa, jos ne näkee piilovauriot ja vedeneristeet niillä mikroskooppijutuillaan.googleta hakusanalla esim lämpökuvaus,kosteusmittaus kuntotutkimus.Löytynee sinua lähin firma jossa on laitteet ja asiantuntemus.
- kysyvä?
hakusanaksi kirjoitti:
googleta hakusanalla esim lämpökuvaus,kosteusmittaus kuntotutkimus.Löytynee sinua lähin firma jossa on laitteet ja asiantuntemus.
Että nyt sitten mikä tahansa keltaisilta sivuilta löytyvä firma kelpaa eikä sen tarvikaan olla ehdottomasti OIKEA asiantuntija? Onko mitään muuta kriteeriä kuin ettei se ole ainakaan Raksystems? Mitä siltä firmalta tilataan? Mitä siitä kannattaa enintään maksaa? 300-400€? Selvittelin muuten sitä vedeneristeen tutkimusasiaa. Ei niitä voi tarkastaa irrottamatta laattoja. Eikä endokoopilla näe mitään rakenteen sisällä, koska siellä on niitä lämpöeristyksiä, näkee vaan sitä villaa. Sitä paitsi endokoopin käyttämiseksi on pakko porata mahdoton määrä reikiä! Soittelin myös lämpökamerakuvaajalle. Oli VTT:n hyväksymä kaveri ja sanoi ettei sillä mitään kuntotarkastuksia tehdä, eikä varsinkaan tähän aikaan vuodesta! Kosteuksiakaan sillä ei voi kuulemma tutkia kuin aivan poikkeustapauksissa.
- vähissä
kysyvä? kirjoitti:
Että nyt sitten mikä tahansa keltaisilta sivuilta löytyvä firma kelpaa eikä sen tarvikaan olla ehdottomasti OIKEA asiantuntija? Onko mitään muuta kriteeriä kuin ettei se ole ainakaan Raksystems? Mitä siltä firmalta tilataan? Mitä siitä kannattaa enintään maksaa? 300-400€? Selvittelin muuten sitä vedeneristeen tutkimusasiaa. Ei niitä voi tarkastaa irrottamatta laattoja. Eikä endokoopilla näe mitään rakenteen sisällä, koska siellä on niitä lämpöeristyksiä, näkee vaan sitä villaa. Sitä paitsi endokoopin käyttämiseksi on pakko porata mahdoton määrä reikiä! Soittelin myös lämpökamerakuvaajalle. Oli VTT:n hyväksymä kaveri ja sanoi ettei sillä mitään kuntotarkastuksia tehdä, eikä varsinkaan tähän aikaan vuodesta! Kosteuksiakaan sillä ei voi kuulemma tutkia kuin aivan poikkeustapauksissa.
Kyllä se vedeneristeen toimivuus voidaan todeta rikkomatta laattoja. Kenenköhän "asiantuntijan" kanssa olet keskustellut.
Tässä kopiota erään asiantuntijan sivuilta:
"Pelkästään kohonneen kosteuspitoisuuden toteaminen ei siis lisää tilaajan tietoa suihkunurkan seinän kunnosta eikä pelkästään kosteusmittauksen perusteella tulisi tehdä pesuhuoneen korjauspäätöstä. Jos riittämättömän mittauksen perusteella päätetään purkaa ja korjata seinät "homevaurion" vuoksi, kalliit korjaukset saattavat olla täysin turhia. Suihkuseinissä oleva kosteus ei useimmiten edellytä rakenteiden purkamista.
Kun kiinteistön omistaja haluaa kosteusmittausta kylpyhuoneeseen homevaurioiden toteamiseksi, kaivataan itse asiassa tietoa siitä, onko laatoituksen alle päässyt vesi läpäissyt vesieristeen ja vaurioittanut seinän rakenteita vai ei. Rakenteiden vauriot todetaan helpoimmin ja luotettavasti mikrobinäytteellä, joka otetaan seinän sisältä laatoitusta ja vesieristettä rikkomatta. Todellista korjaustarvetta on vain siinä tapauksessa, että vesi on päässyt kevytseinän vesieristeen läpi ja rakenteiden sisällä on merkittävää mikrobikasvua."
Myös monet VTT:n sertifioimat rakennusterveysasiantuntijat tekevät kuntotutkimuksia. Heitä on toistaiseksi vielä vähän, mutta lisää valmistuu koko ajan. Tuolta löytyy listoja:
http://www.vtt.fi/palvelut/all/all_4/henkilosertifikaatit.jsp - sertifikaatti molempiin
vähissä kirjoitti:
Kyllä se vedeneristeen toimivuus voidaan todeta rikkomatta laattoja. Kenenköhän "asiantuntijan" kanssa olet keskustellut.
Tässä kopiota erään asiantuntijan sivuilta:
"Pelkästään kohonneen kosteuspitoisuuden toteaminen ei siis lisää tilaajan tietoa suihkunurkan seinän kunnosta eikä pelkästään kosteusmittauksen perusteella tulisi tehdä pesuhuoneen korjauspäätöstä. Jos riittämättömän mittauksen perusteella päätetään purkaa ja korjata seinät "homevaurion" vuoksi, kalliit korjaukset saattavat olla täysin turhia. Suihkuseinissä oleva kosteus ei useimmiten edellytä rakenteiden purkamista.
Kun kiinteistön omistaja haluaa kosteusmittausta kylpyhuoneeseen homevaurioiden toteamiseksi, kaivataan itse asiassa tietoa siitä, onko laatoituksen alle päässyt vesi läpäissyt vesieristeen ja vaurioittanut seinän rakenteita vai ei. Rakenteiden vauriot todetaan helpoimmin ja luotettavasti mikrobinäytteellä, joka otetaan seinän sisältä laatoitusta ja vesieristettä rikkomatta. Todellista korjaustarvetta on vain siinä tapauksessa, että vesi on päässyt kevytseinän vesieristeen läpi ja rakenteiden sisällä on merkittävää mikrobikasvua."
Myös monet VTT:n sertifioimat rakennusterveysasiantuntijat tekevät kuntotutkimuksia. Heitä on toistaiseksi vielä vähän, mutta lisää valmistuu koko ajan. Tuolta löytyy listoja:
http://www.vtt.fi/palvelut/all/all_4/henkilosertifikaatit.jspMoi
Minulla on VTT:n sertifikaatti ja tunnen sen systeemin. Minulla on myös AKK (asunkaupan kuntotarkastaja) pätevyys ja tunnen senkin systeemin. VTT:n sertifikaatin hankkiminen ja AKK -tittelin hankkiminen olivat käytännössä samantyylinen prosessi. Ensin käydään kurssi, sitten tentitään, tehdään näyttötyöt. Lopuksi ulkopuolinen instanssi antaa tittelin käyttöoikeuden. Rakennusterveysasiantijalle sen myöntää VTT, asuntokaupan kuntotarkastajalle Kiinko. VTT ei ole kyseistä asiantuntijaa ikinä nähnytkään, rahastaa vaan sillä että antaa oman logonsa niiden käyttöön, tekeehän se asiaa tietämättömälle pätevän vaikutelman asiantuntevuudesta, kun tittelin yhteydessä saa käyttää VTT:n nimeä. Todellinen asiantuntemus riippuu kuitenkin tekijästä itsestään. Kurssilla ei ole välttämättä tarvinnut ymmärtää mitään, tentistä voi olla päässyt rimaa hipoen ja käytännössä tekee ihan muuta mitä kurssilla on opetettu.
On nuo kommentit tällä palstalla kyllä harvinaisen asiantuntemattomia muutenkin. Edellinen kirjoittaja väittää toistuvasti että vedeneristeitä voi tutkia laatoitusta avaamatta, mikä ei todellakaan ole totta. Homenäytteiden tutkiminen seinän sisästä ei ole vedeneristeiden tutkimista. Jos et usko niin mietippäs miten vedeneristeet tutkitaan maanvaraisesta betonilattiasta tai seinästä, mitä ei ole koskaan vielä kasteltu.
Miksihän tällä palstalla kukaan ei osaa vastata tuolle kysyvälle että miten ne kuntotarkastukset pitäisi tehdä? Luulen että vastaus on että kukaan niistä ei osaa vastata siihen. VTT:n sertifikaattia ne ainakin mun mielestä ylimainostaa. YTM-mallista on tehty Kauppa- ja Teollisuusministeriön ja TKK:n yhteistyönä tutkimus, jossa malli todettiin hyväksi, mutta on yrityksiä, jotka eivät noudata sitä. Kuntotarkastajat eivät ymmärrä mitä malli vaatii, koska malli on kirjoitettu vaikeaselkoisesti. Tutkimuksen perusteella havaittuun puutteeseen on Rakennustiedossa tekeillä korjaus, eli YTM:ään on tulossa päivitys tänä vuonna. Näin keskeneräisen version kun se oli lausuntokierroksella ja parannukset näytti hyviltä, koko malli oli pantu selkeämpään asuun. Siihen oli lisätty velvollisuus rakenteiden avaamiseen eikä ole rajoitettu kosteusmittauksien määrää, lisäksi riskirakenteet on määritelty, ym. ym. Puutteeksi jää edelleen että aina on niitä yrittäjiä, jotka tekevät tarkastukset entiseen tyyliinsä puolessa tunnissa, kravatti kaulassa, lattialle polvistumatta ja raportti muutama A4. Sama puute koskee tietenkin ketä tahansa, riippumatta mikä on koulutus. Epärehelliset ja mallista piittaamattomat tulevat luullakseni tulevaisuudessakin väittämään tekeävänsä YTM:n mukaan ja käyttämään AKK-titteliä allekirjoituksessa. Minun havaintojeni mukaan Raksystems näyttää noudattavan YTM-mallia paremmin kuin muut ja osaavansa työnsä pääsääntöisesti hyvin. Totta kai sielläkin virheitä sattuu ja kun porukkaa on paljon, on sellaisen valvonta tietysti vaikeampaa. Minä kuitenkin olen lukenut kymmenien kuntotarkastusyritysten tekemiä raportteja ja helposti niistä erottuu ne mitkä osaa ja mitkä ei. - sertifikaatti molempiin
kysyvä? kirjoitti:
Että nyt sitten mikä tahansa keltaisilta sivuilta löytyvä firma kelpaa eikä sen tarvikaan olla ehdottomasti OIKEA asiantuntija? Onko mitään muuta kriteeriä kuin ettei se ole ainakaan Raksystems? Mitä siltä firmalta tilataan? Mitä siitä kannattaa enintään maksaa? 300-400€? Selvittelin muuten sitä vedeneristeen tutkimusasiaa. Ei niitä voi tarkastaa irrottamatta laattoja. Eikä endokoopilla näe mitään rakenteen sisällä, koska siellä on niitä lämpöeristyksiä, näkee vaan sitä villaa. Sitä paitsi endokoopin käyttämiseksi on pakko porata mahdoton määrä reikiä! Soittelin myös lämpökamerakuvaajalle. Oli VTT:n hyväksymä kaveri ja sanoi ettei sillä mitään kuntotarkastuksia tehdä, eikä varsinkaan tähän aikaan vuodesta! Kosteuksiakaan sillä ei voi kuulemma tutkia kuin aivan poikkeustapauksissa.
Moi
Unohtui vastata yhteen kysymääsi asiaan. Suomessa ei ole muuta mallia kuntotarkastukseen kuin YTM. Jos tilaat vaikka sen "kuntoTUTKIMUKSEN", et etukäteen tiedä mitä olet tilannut, etkä mitä se maksaa kuin vasta sitten kun työ on tehty ja lasku on tullut, koska kuntotutkimuksille ei ole "tuoteselostusta". Siinä on se riski että jos tilatun työn sisältöä ei ole tarkoin yksilöity ja kirjallisesti sovittu, sinulla ei ole tyytymättömyyteesi vedoten mahdollisuutta jälkikäteen vaatia tekijältä mitään, koska tekijä voi aina väittää ei ole mitään sellaista luvannutkaan. Sinulla ei siis ole käytännössä reklamoinnin mahdollisuutta, etkä tilatessasi tiedä mitä tulet saamaan ja mitä se maksaa. YTM:n mukaisessa kuntotarkastuksessa tuoteselostus on (=YTM jos ko. firma on luvannut sitä noudattaa) ja useimmilla kuntotarkastajilla on YTM:n mukaan tehtävälle kuntotarkastukselle kiinteä hinta talon koon tms. mukaan. Ajattelin vaan että kannattaa ottaa huomioon, mutta jokainen päättää itse. - sellaiset
sertifikaatti molempiin kirjoitti:
Moi
Minulla on VTT:n sertifikaatti ja tunnen sen systeemin. Minulla on myös AKK (asunkaupan kuntotarkastaja) pätevyys ja tunnen senkin systeemin. VTT:n sertifikaatin hankkiminen ja AKK -tittelin hankkiminen olivat käytännössä samantyylinen prosessi. Ensin käydään kurssi, sitten tentitään, tehdään näyttötyöt. Lopuksi ulkopuolinen instanssi antaa tittelin käyttöoikeuden. Rakennusterveysasiantijalle sen myöntää VTT, asuntokaupan kuntotarkastajalle Kiinko. VTT ei ole kyseistä asiantuntijaa ikinä nähnytkään, rahastaa vaan sillä että antaa oman logonsa niiden käyttöön, tekeehän se asiaa tietämättömälle pätevän vaikutelman asiantuntevuudesta, kun tittelin yhteydessä saa käyttää VTT:n nimeä. Todellinen asiantuntemus riippuu kuitenkin tekijästä itsestään. Kurssilla ei ole välttämättä tarvinnut ymmärtää mitään, tentistä voi olla päässyt rimaa hipoen ja käytännössä tekee ihan muuta mitä kurssilla on opetettu.
On nuo kommentit tällä palstalla kyllä harvinaisen asiantuntemattomia muutenkin. Edellinen kirjoittaja väittää toistuvasti että vedeneristeitä voi tutkia laatoitusta avaamatta, mikä ei todellakaan ole totta. Homenäytteiden tutkiminen seinän sisästä ei ole vedeneristeiden tutkimista. Jos et usko niin mietippäs miten vedeneristeet tutkitaan maanvaraisesta betonilattiasta tai seinästä, mitä ei ole koskaan vielä kasteltu.
Miksihän tällä palstalla kukaan ei osaa vastata tuolle kysyvälle että miten ne kuntotarkastukset pitäisi tehdä? Luulen että vastaus on että kukaan niistä ei osaa vastata siihen. VTT:n sertifikaattia ne ainakin mun mielestä ylimainostaa. YTM-mallista on tehty Kauppa- ja Teollisuusministeriön ja TKK:n yhteistyönä tutkimus, jossa malli todettiin hyväksi, mutta on yrityksiä, jotka eivät noudata sitä. Kuntotarkastajat eivät ymmärrä mitä malli vaatii, koska malli on kirjoitettu vaikeaselkoisesti. Tutkimuksen perusteella havaittuun puutteeseen on Rakennustiedossa tekeillä korjaus, eli YTM:ään on tulossa päivitys tänä vuonna. Näin keskeneräisen version kun se oli lausuntokierroksella ja parannukset näytti hyviltä, koko malli oli pantu selkeämpään asuun. Siihen oli lisätty velvollisuus rakenteiden avaamiseen eikä ole rajoitettu kosteusmittauksien määrää, lisäksi riskirakenteet on määritelty, ym. ym. Puutteeksi jää edelleen että aina on niitä yrittäjiä, jotka tekevät tarkastukset entiseen tyyliinsä puolessa tunnissa, kravatti kaulassa, lattialle polvistumatta ja raportti muutama A4. Sama puute koskee tietenkin ketä tahansa, riippumatta mikä on koulutus. Epärehelliset ja mallista piittaamattomat tulevat luullakseni tulevaisuudessakin väittämään tekeävänsä YTM:n mukaan ja käyttämään AKK-titteliä allekirjoituksessa. Minun havaintojeni mukaan Raksystems näyttää noudattavan YTM-mallia paremmin kuin muut ja osaavansa työnsä pääsääntöisesti hyvin. Totta kai sielläkin virheitä sattuu ja kun porukkaa on paljon, on sellaisen valvonta tietysti vaikeampaa. Minä kuitenkin olen lukenut kymmenien kuntotarkastusyritysten tekemiä raportteja ja helposti niistä erottuu ne mitkä osaa ja mitkä ei.kuten vaikkapa VTT:n sertifioimat kosteusmittaajat ovat käyneet ehkä viikon kurssin. Rakennusterveysasiantuntijat ovat opiskelleet vuosia ja heillä on jo pohjallakin ennen sitä rakennusalan koulutus.
- pertsa2
kyseiseen puljuun on hieman värittynyt eräästä rakennusmestarista joka toimii heillä tarkastajana. Oma talo kun ostettiin, niin myyjä halusi raksystemsin tarkastajan, ok, ei siinä mitään, vaikutti ihan hyvältä, tosin tarkistus oli pintapuolinen (mitä sen piti ollakin), mutta pintapuoliseksi aika pintapuolinen.
Oman kerrostalo-asunnon kun myytiin pois, ostaja halusi kosteuskartoituksen. Sattumalta oli sama äijä (!), koko juttu kesti 5 min, kysyin alussa, ottaako takin pois: ei tässä kuuma tule, vastasi :-) Kylpyhuoneessa muutamasta kohteesta mittasi pintakosteuden, ja keittiössä avasi vesihanan ja kuunteli veden ääniä. "Ei näissä yleensä mitään, ja myyjän vastuu on olematon" sanoi hän vielä.
Tämän jälkeen tiedän varautua kosteus- kunto-arvioihin. Ne ovat todellakin vain pintapuolisia arvioita, jos kyse ei ole oikeasta kuntotutkimuksesta. Mutta luulen että niissäkin tarkastajan vastuu on minimaalinen.- hommissa
kyseinen tyyppi vielä kysesessä firmasssa?
- ryhmäkannetta
hommissa kirjoitti:
kyseinen tyyppi vielä kysesessä firmasssa?
Onko lain tuntijoita linjoilla?
- pertsa2
hommissa kirjoitti:
kyseinen tyyppi vielä kysesessä firmasssa?
olevan vielä hommissa, en tarkistanut, ainakin silloin näytti olevan luotettavan miehen maineessa :-)
- vasta..
ryhmäkannetta kirjoitti:
Onko lain tuntijoita linjoilla?
lokakuussa 2007, jolloin ryhmäkannelaki astuu voimaan. Vetäjänä on kuluttaja-asiamies.
Miten herkästi kuluttaja-asiamies sitten lähtee tällaista kannetta ajamaan, on sitten jo toinen asia. Kuluttaja-asiamies on nimittäin itse ollut "mukana" omassa asiantuntemattomuudessaan luomassa koko systeemiä. Piirit ovat kovin pieniä tässä maassa.
Tällä hetkellä on mahdollisuus ryhmävalitukseen, josta Wikipedia toteaa:
"Ryhmävalitus
Ryhmävalituksella tarkoitetaan kuluttajariitalautakunnassa käsiteltävää asiaa joissa useiden kuluttajien vaatimukset samaa elinkeinonharjoittajaa kohtaan ratkaistaan yhdellä lautakunnan päätöksellä. Ryhmävalitusta ajaa kuluttaja-asiamies ja se voidaan nostaa kaikissa kuluttajariitalautakunnan toimivaltaan kuuluvissa asioissa.
Kuluttaja-asiamiehen on määriteltävä se ryhmä jonka puolesta hän toimii. Ryhmän jäseneksi ei tarvitse erikseen ilmoittautua vaan lautakunnan suositus koskee kaikkia samassa kuluttaja-asemassa olevia. Ryhmän piiriin kuuluvat kuluttajat saavat päättää, käyttävätkö he lautakunnan suositusta hyväkseen. Lautakunnan käsittely ei estä kuluttajaa viemästä asiaa tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Kuluttajariitalautakunnan päätökset ovat suosituksia eivätkä ne sido osapuolia."
- talossani
kuntoarvion, kun olin tätä myymässä.. löysivät papereihinsa talosta kellarin, jossa on pannuhuone, itse en kellarista tiedä, pannuhuoneen kyllä, peltikattoa ei voitu tarkastaa, kun katolla oli lunta, mikä lienee melko yleistä talvella... kylmiön lattiasta leikkasivat matosta palan pois...eli ei ole enää vesitiivis... ovien alla liian pienet raot??? tana, enne oli taloissa jopa kynnykset.. hintaa sille hommalle kyllä tuli, vaik ei sillä ole mitään virkaa koko tarkastuksella, ja tää oli Porin raksystems.
- A.K.
Et taida tietää paljoakaan kylmiön rakenteiden toiminnasta. Raksystems teki viisaasti.
Taitaa olla raksystemsin pojilla mukava lukea tätä palstaa.. oikein sääliksi pistää. - vaiko vuosia taaksepäin
Porin Raksystemsillä oli joitakin vuosia taaksepäin kaveri, jonka tutkimukset heittivät reilusti siitä mitä talo oikeasti oli.
- viiskymppisenä
A.K. kirjoitti:
Et taida tietää paljoakaan kylmiön rakenteiden toiminnasta. Raksystems teki viisaasti.
Taitaa olla raksystemsin pojilla mukava lukea tätä palstaa.. oikein sääliksi pistää.kaverina sen, ettei kenenkään asuntoja rikota, ja lähdetä menemään, taidat itse kuulua samaan ääliölaumaan?
- vuosi
vaiko vuosia taaksepäin kirjoitti:
Porin Raksystemsillä oli joitakin vuosia taaksepäin kaveri, jonka tutkimukset heittivät reilusti siitä mitä talo oikeasti oli.
sitten, kaks heppua sieltä oli pelipaikalla..
A.K. kirjoitti:
Et taida tietää paljoakaan kylmiön rakenteiden toiminnasta. Raksystems teki viisaasti.
Taitaa olla raksystemsin pojilla mukava lukea tätä palstaa.. oikein sääliksi pistää.olet ilmeisesti ulkona kuin lumiukko, tämä kylmiö on 3m2 huone, ajattes sitä.
- A.K.
kenkkunuen kirjoitti:
olet ilmeisesti ulkona kuin lumiukko, tämä kylmiö on 3m2 huone, ajattes sitä.
Miksi muka kylmiön lattian pitää olla vesitiivis? Ajatteles ite sitä.
No en kyllä tiedä enempää tapauksesta kuin mitä kirjoitit. - kesällä kun
A.K. kirjoitti:
Miksi muka kylmiön lattian pitää olla vesitiivis? Ajatteles ite sitä.
No en kyllä tiedä enempää tapauksesta kuin mitä kirjoitit.kylmiössä usein käydään, ja siis ovea auotaan, se alkaa kondensoimaan, eli tiputtaa vettä lattialle, saman tekee esim. päälle unohtunut kattolamppu, siis, mieluummin vesi pois matolta, kuin että se imeytyy betonilattiaan.. sama koskee seiniä, miks niis on alumiini?, onkos AH koskaan nähnytkään kylmiötä?
- AK,näkyy
kesällä kun kirjoitti:
kylmiössä usein käydään, ja siis ovea auotaan, se alkaa kondensoimaan, eli tiputtaa vettä lattialle, saman tekee esim. päälle unohtunut kattolamppu, siis, mieluummin vesi pois matolta, kuin että se imeytyy betonilattiaan.. sama koskee seiniä, miks niis on alumiini?, onkos AH koskaan nähnytkään kylmiötä?
olevan ton pellen nicci
- viis
AK,näkyy kirjoitti:
olevan ton pellen nicci
kaikki, läheskään kaikki eivät tiedä asiasta yhtään mitään, on vaan pakko kommentoida... siinä heille sitä sosiaalista elämää..
- A.K.
kesällä kun kirjoitti:
kylmiössä usein käydään, ja siis ovea auotaan, se alkaa kondensoimaan, eli tiputtaa vettä lattialle, saman tekee esim. päälle unohtunut kattolamppu, siis, mieluummin vesi pois matolta, kuin että se imeytyy betonilattiaan.. sama koskee seiniä, miks niis on alumiini?, onkos AH koskaan nähnytkään kylmiötä?
Arvasin että kylmiössäsi kondenssiongelmia. Eli kylmiö ei toimi moitteettomasti. Itsellä ei ole kokemuksia toimimattomista kylmiöistä. Toimivissa kylmiöissä kosteus kerääntyy jäähdytyspintaan ja kerätään hallitusti siitä pois. Tietty jos ovi on paljon auki kesällä niin ongelmia varmasti syntyy moitteettomasti toimivissakin kylmiöissä. Luulisi että kylmiöstäsi pystyisi kondenssiongelmat poistamaan. Sanoiko ne siitä mitään raportissa?
Tuo muovimaton leikkaaminen oli tapauksessasi sama asia kuin jos rakennuksessa olisi kattovuoto, jonka valumavedet kerätään ämpäriin ja sitten tulisi joku joka tekisi ämpäriin reiän. Näytät olevan siitä kiukkuinen.
Aluminiini on seinissä siksi että se on kosteuden kestävä materiaali ja helposti puhdistettavissa, ei siksi että se olisi vesitiivis.
- Rince
- vesikattoa ei voitu tarkastaa koska oli lunta
- yläpohjaa ei voitu tarkastaa koska puuttui kulkusillat
- maapinnan muodoista ei voinut saada varmuutta koska oli lunta
- salaojista ei voinut sanoa mitään koska oli lunta, ja sen yhden tarkastuskaivon tarkastaminen unohtui
Juu, oli tärkeää että ovien alle tehdään raot, vaikka ilmanvaihto hoidetaan avaamalla ikkunat...- oisko kannattanu?
No voe herttinen, oiskos kannattanu tyhjentää ne lumet sieltä katolta, tehdä ne kulkusillat sinne ullakolle ja kaivaa se salaojakaivo esille, niin olis tullu nekin tarkastettua, eikä tarttis sitten valittaa? Kaikilla kuntotarkastajilla kun on tapana lähettää semmoset ihan kirjalliset ohjeet joissa opastetaan hoitelemaan tuollaiset hommat etukäteen. Jos ilmanvaihto hoidetaan avaamalla ikkunoita, siksi juuri niiden ovien alla pitää olla raot että sieltä ikkunoista sisään tuleva ilma pääsee virtaamaan ilmanvaihdon poistohormiin vaikka ovi olisi kiinni. Voe herttisen herttinen sentään!!!
- Rince
oisko kannattanu? kirjoitti:
No voe herttinen, oiskos kannattanu tyhjentää ne lumet sieltä katolta, tehdä ne kulkusillat sinne ullakolle ja kaivaa se salaojakaivo esille, niin olis tullu nekin tarkastettua, eikä tarttis sitten valittaa? Kaikilla kuntotarkastajilla kun on tapana lähettää semmoset ihan kirjalliset ohjeet joissa opastetaan hoitelemaan tuollaiset hommat etukäteen. Jos ilmanvaihto hoidetaan avaamalla ikkunoita, siksi juuri niiden ovien alla pitää olla raot että sieltä ikkunoista sisään tuleva ilma pääsee virtaamaan ilmanvaihdon poistohormiin vaikka ovi olisi kiinni. Voe herttisen herttinen sentään!!!
itse olin ostajan asemassa. En tiedä mitä ohjeita myyjä on saanut.
Ylipäänsä tarkastusraportista jäi sellainen kuva että tarkastuksen tekijä varmuuden vuoksi varoittaa kaikesta, mistään ei (tietenkään) voi sanoa että se on varmasti kunnossa tai ei ole kunnossa. "Lisätutkimuksen" tarvetta on paljon (varmaan odottavat että tilaa lisätutkimukset samalta firmalta).
Myös myyjä vapautuu kaikesta vastuusta kun raportissa kirjoitetaan tyyliin "Sokkelikorkeudet havaittiin matalaksi koko rakennuksen ympärillä. Matalasta sokkelikorkeudesta ei silmämääräisesti havaittu aiheutuneen puutteita". Jos jotain vaurioita sitten myöhemmin löytyy, niin myyjä voi viitata raporttiin että kyllähän sinä tiesit näistä mahdollisita vioista... - voe herttinen
Rince kirjoitti:
itse olin ostajan asemassa. En tiedä mitä ohjeita myyjä on saanut.
Ylipäänsä tarkastusraportista jäi sellainen kuva että tarkastuksen tekijä varmuuden vuoksi varoittaa kaikesta, mistään ei (tietenkään) voi sanoa että se on varmasti kunnossa tai ei ole kunnossa. "Lisätutkimuksen" tarvetta on paljon (varmaan odottavat että tilaa lisätutkimukset samalta firmalta).
Myös myyjä vapautuu kaikesta vastuusta kun raportissa kirjoitetaan tyyliin "Sokkelikorkeudet havaittiin matalaksi koko rakennuksen ympärillä. Matalasta sokkelikorkeudesta ei silmämääräisesti havaittu aiheutuneen puutteita". Jos jotain vaurioita sitten myöhemmin löytyy, niin myyjä voi viitata raporttiin että kyllähän sinä tiesit näistä mahdollisita vioista...Johtopäätöksesi on väärä, myyjä ei vapaudu mistään vastuusta jos vaurion olemassaolo, sijainti, laajuus ja korjaustarve (ja mahdollisesti jopa korjauskustannukset) eivät ole selvinneet varmuudella.
Tarkastajan raportointi on sidottu KH-Suoritusohjeeseen, joka velvoittaa häntä. Tarkastaja ei siis varoittele riskeistä lisätöiden hankkiminen, oman selustan turvaaminen, tms. mielessään, vaan siksi että suoritusohje pakottaa niin tekemään. Varoittamatta jättäminen olisi selkeä sopimusrikkomus, koska asiantuntijana hänen on oltava tietoinen yleisimmistä vaurioriskeistä ja kerrottava ne raportissa.
Ostajan asemaa yritetään turvata varoittamalla riskialttiista kohteista (viesti on: älä osta! tai jos nyt kaikesta huolimatta haluat ostaa niin teetä hyvä mies ainakin ne lisätutkimukset!).
Usein tätä viestiä vähättelee kiinteistönvälittäjä. Yleinen kiinteistönvälittäjän toteama on tyyliä "no nämä on niitä lauseita joita on kaikissa raporteissa, ei niistä kannata mitään välittää". Seuraavaksi välittäjä ehdottaa kaupantekoa päivänä, jolloin raportti tulee tarkastajalta, jotta ostaja ei ehtisi pohdiskella raportissa sanottua syvemmin, eikä varsinkaan alkaisi vaatimaan lisätutkimusten tekemistä. Kiinteistönvälittäjän asema on sinänsä inhimillisesti ymmärrettävä, kaupan peruuntuminen tarkoittaisi palkan saamatta jäämistä. Kiinteistönvälittäjälläkin on perhe elätettävänä, ym. aina hyviä perusteita toiminnalleen. Moraalisesti hyväksyttäväähän se ei silti ole!!
Jos lisätutkimuksia ei ole saatu tehdä, riskien toteutumista ei voitu todistaa, ei tarkastaja voi väittää että mitään vikaa olisi. Tosiasissa voi olla niinkin että vaurioita ei ole vaikka rakenne on riskialtis. Tarkastaja ei saa mennä sanomaan että jossain on vaurio, ellei siitä ole pitäviä todisteita, koska sekin voisi johtaa vastuuseen perusteettoman lausuman antamisesta. Ostajan etuna on siis aina vaatia lisätutkimusten tekeminen ennen kauppaa, oman asemansa turvaamiseksi. Kaupan jälkeehän myyjä voi olla varaton, tai ei muuten vaan suostu vaurioita korjaamaan, vaikka niin lain mukaan kuinka selvästi tulisi tehdä. Silloin syntyy tyypillinen asuntokauppariitatilanne, jossa molemmat osapuolet hakevat tahoillaan useita asiantuntijalausuntoja (erittäin kalliita, esim. HTT-tavarantarkastajan lausunto riitatilanteessa usein 3000-4000€) ja mennään oikeuteen. Asiantuntijoiden ja asianajajien kustannukset, todistelukustannukset oikeudessa ja oikeuden määräämät korvaukset yhteensä voivat olla 10-20 kertaisia vian korjaamisen kustannuksiin verrattuna. Usein molempien kustannukset tärähtävät hävinneen osapuolen niskaan. Suomen käräjäoikeudet ovat tosiasiassa epävarmoja arvauslaitoksia, joten oikeuden päätöstä on mahdotonta tietää etukäteen, olipa sitten omasta mielestään kuinka oikeassa tahansa.
Toivottavasti sinun kohdallesi ei satu tällainen tilanne, mutta se on se riski mistä tarkastaja on sinua raportissaan yrittänyt varoitella ja siksi ehdottanut niitä lisätutkimuksia.
Tämä on tilanne tässä ongelmakentässä Suomessa eikä tämä tästä muutu ellei esimerkiksi lainsäädäntö muutu. Voe herttinen sentään!!! - varoitukset tosissaan
voe herttinen kirjoitti:
Johtopäätöksesi on väärä, myyjä ei vapaudu mistään vastuusta jos vaurion olemassaolo, sijainti, laajuus ja korjaustarve (ja mahdollisesti jopa korjauskustannukset) eivät ole selvinneet varmuudella.
Tarkastajan raportointi on sidottu KH-Suoritusohjeeseen, joka velvoittaa häntä. Tarkastaja ei siis varoittele riskeistä lisätöiden hankkiminen, oman selustan turvaaminen, tms. mielessään, vaan siksi että suoritusohje pakottaa niin tekemään. Varoittamatta jättäminen olisi selkeä sopimusrikkomus, koska asiantuntijana hänen on oltava tietoinen yleisimmistä vaurioriskeistä ja kerrottava ne raportissa.
Ostajan asemaa yritetään turvata varoittamalla riskialttiista kohteista (viesti on: älä osta! tai jos nyt kaikesta huolimatta haluat ostaa niin teetä hyvä mies ainakin ne lisätutkimukset!).
Usein tätä viestiä vähättelee kiinteistönvälittäjä. Yleinen kiinteistönvälittäjän toteama on tyyliä "no nämä on niitä lauseita joita on kaikissa raporteissa, ei niistä kannata mitään välittää". Seuraavaksi välittäjä ehdottaa kaupantekoa päivänä, jolloin raportti tulee tarkastajalta, jotta ostaja ei ehtisi pohdiskella raportissa sanottua syvemmin, eikä varsinkaan alkaisi vaatimaan lisätutkimusten tekemistä. Kiinteistönvälittäjän asema on sinänsä inhimillisesti ymmärrettävä, kaupan peruuntuminen tarkoittaisi palkan saamatta jäämistä. Kiinteistönvälittäjälläkin on perhe elätettävänä, ym. aina hyviä perusteita toiminnalleen. Moraalisesti hyväksyttäväähän se ei silti ole!!
Jos lisätutkimuksia ei ole saatu tehdä, riskien toteutumista ei voitu todistaa, ei tarkastaja voi väittää että mitään vikaa olisi. Tosiasissa voi olla niinkin että vaurioita ei ole vaikka rakenne on riskialtis. Tarkastaja ei saa mennä sanomaan että jossain on vaurio, ellei siitä ole pitäviä todisteita, koska sekin voisi johtaa vastuuseen perusteettoman lausuman antamisesta. Ostajan etuna on siis aina vaatia lisätutkimusten tekeminen ennen kauppaa, oman asemansa turvaamiseksi. Kaupan jälkeehän myyjä voi olla varaton, tai ei muuten vaan suostu vaurioita korjaamaan, vaikka niin lain mukaan kuinka selvästi tulisi tehdä. Silloin syntyy tyypillinen asuntokauppariitatilanne, jossa molemmat osapuolet hakevat tahoillaan useita asiantuntijalausuntoja (erittäin kalliita, esim. HTT-tavarantarkastajan lausunto riitatilanteessa usein 3000-4000€) ja mennään oikeuteen. Asiantuntijoiden ja asianajajien kustannukset, todistelukustannukset oikeudessa ja oikeuden määräämät korvaukset yhteensä voivat olla 10-20 kertaisia vian korjaamisen kustannuksiin verrattuna. Usein molempien kustannukset tärähtävät hävinneen osapuolen niskaan. Suomen käräjäoikeudet ovat tosiasiassa epävarmoja arvauslaitoksia, joten oikeuden päätöstä on mahdotonta tietää etukäteen, olipa sitten omasta mielestään kuinka oikeassa tahansa.
Toivottavasti sinun kohdallesi ei satu tällainen tilanne, mutta se on se riski mistä tarkastaja on sinua raportissaan yrittänyt varoitella ja siksi ehdottanut niitä lisätutkimuksia.
Tämä on tilanne tässä ongelmakentässä Suomessa eikä tämä tästä muutu ellei esimerkiksi lainsäädäntö muutu. Voe herttinen sentään!!!Ostajan tarkastusvelvollisuus ei ulotu rakenteiden sisään, mutta myyjän tiedonantovelvollisuuteen tämä voi kuuluakin. Nimen omaan rehellinen myyjä, joka ei halua rekkuloita jälkikäteen luo lumet katolta ja kaivaa salaojien tarkistuskaivot esiin. Muuten ostaja saa olettaa kaiken olevan OK, kunnes toisin todistetaan.
- ......
oisko kannattanu? kirjoitti:
No voe herttinen, oiskos kannattanu tyhjentää ne lumet sieltä katolta, tehdä ne kulkusillat sinne ullakolle ja kaivaa se salaojakaivo esille, niin olis tullu nekin tarkastettua, eikä tarttis sitten valittaa? Kaikilla kuntotarkastajilla kun on tapana lähettää semmoset ihan kirjalliset ohjeet joissa opastetaan hoitelemaan tuollaiset hommat etukäteen. Jos ilmanvaihto hoidetaan avaamalla ikkunoita, siksi juuri niiden ovien alla pitää olla raot että sieltä ikkunoista sisään tuleva ilma pääsee virtaamaan ilmanvaihdon poistohormiin vaikka ovi olisi kiinni. Voe herttisen herttinen sentään!!!
Mutta YTM kuntotarkastusmallin suoritusohjeessa on nimenomaan kohta jossa mainitaan,että tarkastuksia ei tehdä jos sen suorittamiseen tarvitaan erityisiä apuvälineitä esim tikkaat.Voi hlvt sentään.On niin ovelasti siinä tarkastusohjeessa rajattu asioita pois, ne kun aiheuttaisivat lisätyötä.Jos erityisiä apuvälineitä sitten ei käytetä esim kattoikkunat tarkastetaan maanpinnalta silmämääräisesti mikä on sekin täysin naurettavaa.YTM malllin mukaisesti suoritetun tarkastuksen raportti,kelpaa lähinnä harmonikan puhdistamiseen, eikä sillä ole mitään painoarvoa jos oikeuteen asti jutut menee.
- ne stnat ovat
...... kirjoitti:
Mutta YTM kuntotarkastusmallin suoritusohjeessa on nimenomaan kohta jossa mainitaan,että tarkastuksia ei tehdä jos sen suorittamiseen tarvitaan erityisiä apuvälineitä esim tikkaat.Voi hlvt sentään.On niin ovelasti siinä tarkastusohjeessa rajattu asioita pois, ne kun aiheuttaisivat lisätyötä.Jos erityisiä apuvälineitä sitten ei käytetä esim kattoikkunat tarkastetaan maanpinnalta silmämääräisesti mikä on sekin täysin naurettavaa.YTM malllin mukaisesti suoritetun tarkastuksen raportti,kelpaa lähinnä harmonikan puhdistamiseen, eikä sillä ole mitään painoarvoa jos oikeuteen asti jutut menee.
Kllä näin on, umpikieroakin kierompia ovat nuo knutotrakastajat. Paatuneimmat niistä jopa pitävät omia tikkaita ja apuvälineitä mukana, mutta vain hämäyksen vuoksi! Minulla on varmaa tietoa (en voi paljastaa Pitkänsillan alla boheemin valepuvussa asustelevaa luotettavaa lähdettäni...) siitä että ne kyllä kiipeävät niille tikkaille, mutta siellä ylhäällä ollessaan pistävät silmänsä kiinni ja hiplailevat povitaskussaan olevan YTM:n kantta itsekseen hiljaa hihitellen, hämäyksen vuoksi huudellen välillä "joo, kyl tääl ol kaik hyvin", tai "eipä emäntä hätiä mitiä, se oli vaan opossumi". Tällä hävyttömällä toiminnallaan nuo yhteiskunnan vihulaiset hämäävät vaaleansinisilmäisiä suomineitoja- ja niiloja niin että ne eivät itse huomaa hakea omia tikkaitaan kuistilta. Ja kuka HULLU niitä Tilaajan ohjeita etukäteen lukee, niissähän voitaisiin vaikka sanoa jotain sellaista mitä voitaisiin käyttää todisteena teitä vastaan. Ja muista, älä koskaan vastaa puhelimeen, SE VOI OLLA ANSA!!
- Noin
...... kirjoitti:
Mutta YTM kuntotarkastusmallin suoritusohjeessa on nimenomaan kohta jossa mainitaan,että tarkastuksia ei tehdä jos sen suorittamiseen tarvitaan erityisiä apuvälineitä esim tikkaat.Voi hlvt sentään.On niin ovelasti siinä tarkastusohjeessa rajattu asioita pois, ne kun aiheuttaisivat lisätyötä.Jos erityisiä apuvälineitä sitten ei käytetä esim kattoikkunat tarkastetaan maanpinnalta silmämääräisesti mikä on sekin täysin naurettavaa.YTM malllin mukaisesti suoritetun tarkastuksen raportti,kelpaa lähinnä harmonikan puhdistamiseen, eikä sillä ole mitään painoarvoa jos oikeuteen asti jutut menee.
Se menee.
- Äijä vaan
Kylläpä on tullut runsaasti"positiivista" palautetta :)
Enpä taida koskaan erehtyä käyttämään ks. firman palveluita. - kuka tekee mitäkin jos tarv...
Kun täällä niin monet kyselee,että mistä saa mitäkin palvelua,niin laittaa hakusanaksi esim lämpökuvaus,kosteusmittaus,kuntotutkimus jne niin eiköhän ala löytyä lähin firma jossa laitteita ja asiantuntemusta.
- hapantunut
mun käsittääkseni tämän viestiketjun aloittaja on huudellut perään niitä OIKEITA asiantuntijoita, joita täällä on niin ponnekkaasti mainostettu (mutta kukaan ei ole osannut kertoa kuka sellainen on, hehee), jotenka hakusanaksi pitää laittaa tietysti:
..OIKEA asiantuntija,
..vedeneristeen näkeminen laattoja irrottamatta,
..mikroskooppiendoskooppi,
..röntgenkatse,
tms.
Nuo sun hakusanat oli muutenkin ihan huonoja, koska niillä kaikilla tuli vastaukseksi Raksystems, vai lieneekö mun koneessa joku viirus?
Muita hakusanoja, joita kannattaa kokeilla voisi olla vaikka:
..vetten päällä käveleminen
..kädestä ennustaminen
..maasäteily
..onko ulkoavaruudessa elämää? - sulla koneessa
hapantunut kirjoitti:
mun käsittääkseni tämän viestiketjun aloittaja on huudellut perään niitä OIKEITA asiantuntijoita, joita täällä on niin ponnekkaasti mainostettu (mutta kukaan ei ole osannut kertoa kuka sellainen on, hehee), jotenka hakusanaksi pitää laittaa tietysti:
..OIKEA asiantuntija,
..vedeneristeen näkeminen laattoja irrottamatta,
..mikroskooppiendoskooppi,
..röntgenkatse,
tms.
Nuo sun hakusanat oli muutenkin ihan huonoja, koska niillä kaikilla tuli vastaukseksi Raksystems, vai lieneekö mun koneessa joku viirus?
Muita hakusanoja, joita kannattaa kokeilla voisi olla vaikka:
..vetten päällä käveleminen
..kädestä ennustaminen
..maasäteily
..onko ulkoavaruudessa elämää?Kun ei noilla hakusanoilla tule raksystemsiä esille.
- VTT:n
hapantunut kirjoitti:
mun käsittääkseni tämän viestiketjun aloittaja on huudellut perään niitä OIKEITA asiantuntijoita, joita täällä on niin ponnekkaasti mainostettu (mutta kukaan ei ole osannut kertoa kuka sellainen on, hehee), jotenka hakusanaksi pitää laittaa tietysti:
..OIKEA asiantuntija,
..vedeneristeen näkeminen laattoja irrottamatta,
..mikroskooppiendoskooppi,
..röntgenkatse,
tms.
Nuo sun hakusanat oli muutenkin ihan huonoja, koska niillä kaikilla tuli vastaukseksi Raksystems, vai lieneekö mun koneessa joku viirus?
Muita hakusanoja, joita kannattaa kokeilla voisi olla vaikka:
..vetten päällä käveleminen
..kädestä ennustaminen
..maasäteily
..onko ulkoavaruudessa elämää?sertifioimia rakennusterveysasiantuntijoita tai VTT:n kuntotutkijoita, jos asiantuntijoita etsit.
- 1111
VTT:n kirjoitti:
sertifioimia rakennusterveysasiantuntijoita tai VTT:n kuntotutkijoita, jos asiantuntijoita etsit.
Ja VTT sertifioimia kosteusmittaajia ja lämpökuvaajia jne.Ja sellaisia yrityksiä joiden erityisalaa hommat on.
- Lassi on
tääl moi, pakko heittää kommentti, yli 3ov olen rakennuksia tutkinu, ja tehnyt raportteja, milloin kenenkin pyynnöstä, tämä raksystems on kyllä verttansa vailla,valmiiseen tarkastus kaavakkeeseen ois pitäny nimensä vetää,,, ei onnistu mun kanssa...
- omaa kokemusta
Toimin kiinteistöalalla ja olen törmännyt useasti erinäisiin kuntotarkastus raportteihin. En ota sen enempää kantaa kuntotarkastuksiin mutta toivon että ne selkeentyisivät ja vain tietyn koulutuksen ja ammattitaidon omaavat yritykset saisivat niitä tulevaisuudessa tehdä.
Tulee mieleen yksi tapaus hiljattain. Rivitalo huoneistoon oli tehty kuntotarkastus ja raportissa oli maninta, että ei tarvetta korjaustoimiin eikä jatkotutkimuksiin. Lisäksi liitteenä oli muutama sivu valokuvia, prosenttitaulukoita sekä vastuu ja vakuutus asiaa??
Asukas muutaman viikon asumisen jälkeen havainnut silloin tällöin poikkeavaa hajua (kellarimainen) olohuoneessa ja välillä koko asunnossa. Maininnut sekä välittäjälle, että tarkastajalle siitä että mikä olisi vialla. Kummankin vastaus oli että ota yhteyttä isännöitsijään. Isännöitsijän toimeksiannosta menin ko.asuntoon paikalle. En aluksi haistanut mitään ja omalla pintamittarilla en löytänyt märkätiloista enkä muiden huoneiden seinistä enkä laminaattien päältä mitään poikkeavaa. Huoneisto oli päätyasunto. Asukas halusi että tilannetta selvitetään lisää mistä haju tulee. Olohuoneesta siirrettin paikasta jossa haju tuntui eniten huonekaluja pois.
Poistin jalkalistat ja irroitin lukkolaminaattia sitä rikkomatta ihan helposti. Johan selvisi. Alusmuovin alla nurkassa oli silmämääräiseti havaittavissa kosteutta sekä homepilkkua betonin ja alusmuovin välissä. Pintakosteuden osoitin suoraan betonista näytti tietysti taulukon mukaan märkää.Lattiaa purettiin noin 6m2. Paikalle tilattiin vvt:n sertifioima kosteudenmittaaja kuivausliikkeestä joka kartoitti kosteuden porareikä menetelmällä.Lisäksi betoni pestiin homeepoistolla, kuivattiin muutama viikko ja huoneisto ennen kuivausta vielä otsonoitiin. Seinistä otettiin alapuista kosteudet ja todettiin kuivaksi. Kosteusvaurion syy oli sadevesien valuminen sokkelin juuren ja sieltä maanvaraiseen lattiaan.
En halua arvostella mutta kuntotarkastus jo nimenäkin on todella harhaanjohtava.
Kokohoito maksoi n2000€ taloyhtiölle
Välittäjä ei vastuuta, tarkastaja ei vastuuta.
Kukaan ei periaatteessa voi tietää milloin vaurio on syntynyt mutta kuivausliikkeen kaverin mukaan betonin pitää saada pitkään kosteutta kastuakseen noin märäksi. - aina mukaan
kun aikoo ostaa asunnon. Eiköhän jokaisella ole joku vähintäänkin puolituttu rakennusalan ammattilainen, joka voisi tulla silmäilemään ja haistelemaan asuntoa ilman sidonnaisuuksia ja pelkkiä rahastusmeininkejä. Kaupallisiin palveluihin tällä alalla ei todellakaan voi luottaa.
- Sukulaiset, JOO
Juuri näin: saat pullon kossua, kun tarkastat.
Vittu te ittekään leipätyötänne kellekään ilmaiseksi tee.
- pienetlapset
meillä on kokemusta katso googlesta kosteusvauriot perhe evakkoon oli kuningaskuluttajassa viimekeväänä
- joiden talon
ennen ostoa ko. firma on tutkinut.
Siis HOMETALOiksi ne sitten osoittautuivat muutaman kk asumisen jälkeen. - Huijattu
Teimmme elämämme virheen ostamalla asunto-osakkeen luottaen Raksystemssin kuntokartoitukseen emmekä hölmöinä noviiseina teettäneet omia tutkimuksia. Todellisuudessa koko asunto on homeessa. Kuntokartoitus ei kerro välttämättä mitään asunnon mikrobitilanteesta vaikka miten kosteusmittarilla tökittäisiin seinää ja ilmeisesti "aistinvararaisessa tutkimuksessa" oli ollut yhtä hyvä läpiveto kuin asuntonäytölläkin.
- Mitenkähän on?
Hmmmm... Jos koko asunto on homeessa, niin eikö se ole jo ominkin silmin havaittavissa? Ja asunto-osakkeessa kai suurin vastuu on sitten taloyhtiöllä. Niin siis, jos se asunto on kokonaan homeessa.
- Kusetustutkimus
Raksystemsin periaatehhan on että kun on tietty rakenne niin se on viallinen jo rakenteensa puolesta ennenkä mitään mittaus/havainto-arvoa olisikaan koska niin on tutkimuksissa todettu, ja siellähän ei katsella rakennuksen kuntoa vaan verrataan rakennusta nykylainsäädäntöön eikä siihen joka on ollut rakennusvuonna, ja jos ett ite tiijä rakennuksesta mitään niin voithan sitten tilata ko.firman kattomaan että onko katto kiero wai suora ja meneekö poistoilma venttiiliin ja onko putki muovia jne. kunhan varauvut maksamaan ja kunnolla n.1000€/h
- Kirkas_silmä
Taitaapi jäädä OKT:osto jos noi tutkimuksetki on tuollaisia, jos tuohon parvekkeelle laittais muovisen viherkasvin ;)
- Sinsilmä
Halavemmalla pääset ja nukut yösikin hyvin, kun vain parvekkeella kukkia kastelet.
- Kusetus taas
No onhan tuo melekonen SYSTEMS:ssi, ei riitä että kilometrivelotus on jo 91sn/km niin vielä velottaa exra kilometrejäkin kohteeseen, ainakin karttapalvelun mittarin mukaan ja aika oikeen näkyy viiva kulkevan, voi vi___ tunari tietenki kävi muuaallaki kusella
- Khusetus
Valvooko näitä tutkimusfirmoja joku viranomainen??
- Pörssitys
Onhan se tämä samainen yhtiö ollu luomassa ohjeistusta tähän tutkimus/mittaus hommeleihin ja sitt se rahastaa kunnon taksotuksella, mutta kysymys kuuluukin että kuka hölmö tätä firmaa sitt tilaa kun noinki epäilyttävää touhua käytännössä tuo touhu??
- Luvallinen arvaus
Yleispätevää kuntotarkastusta tai tutkimusta ei kukaan pysty tekemään.
Talossa on niin monta eri asiaa, jotka vaativat erillisiä taitoja sekä täsmätietoja.
Katto
Sähkö
Vaippa
Putkisto
Liitosrakenteet
Ikkuna ja ovet
Kosteuseristykset
jne jne
Jos uskoo että löytyy yleispätevä kuntoarvion tekijä, kannattaa lotota.- HTT_talo 80
Löytyy, mutta tuollaisen listan tekee vain juurikin sellainen kosteusmittarin kanssa häärivä merkantiretku.
Jne, jne, jne..
Kauppakamarista voi tilata puolueettoman tarkastajan, jonka saa t
utkimaan lähes minkä tahansa kokonaisuuden. Tosin maksaa ammattimiehen palkan, mutta painii eri sarjassa kuin mittarivillet.
- Kuss_etusta
Noinpa; se on kyllä ihan omaa tyhmyyttä jos noin kalliin systemsin tilaa rakennusta katteleen!!
- Tarttistehä
Siinähän se onkin kun ei ole valvovaa viranomaista ko. toimintaan.
- tälleen
Taitaapi olla tämänalan firmoista se huonoinvaihtoehto, kun raporttiaki vässää viikon verran ja kolmannesta raportinlähetyksestä velottaa 30€,, kun taas toisesta firmasta oli raportit sähköpostissa seuraavana päivänä ja kolmannet tulosteet välittäjälle ei kuulemma maksaneet ylimääräistä puhumattakaan kilometrivelotuksista.
- ett silleen
tuntuupa olevan melkoista humpuukia tuo toiminta!
- tälleenki
kun tekee noin huonoa jälkeä toiminnassaan niin se vaan suomessa onnistuu jatkaa toimintaa, muualla tuollainen firma laitettaisiin kiinni,,
- ett sillenki
ee oo lautoja millä naulata
- Mitä tutkitaan?
Ihme ukkoja nuo eri insinöörifirmojen kuntotarkastajat.
Millä ihmeen ajalla sekä koulutuksella ne ovat saanneet erikoisosaamiset niin monille erikoisaloille.
Mitä asioita kiinteistön kuntoarvioitsija muka tutkii ja tulkitsee kun...
- kosteus- ja hometutkimus-, kartoitus- ja korjausrakentamiskoulutusta ei ole maassamme
- epäonnistuneita tutkimuksia ja kartoituksia on niin paljon että onnistuneet
tutkimukset ovat harvinaisia tai vain tuurilla oikeiksi osoittautuneita.
Lisäksi..
- ilmanvaihto ja rakennetiiveys ovat omia erikoisosaamista vaativat alat
- energiatehokkuuden tutkiminen on oma erikoistaitoja vaativa ala
- lisäksi kiinteistöissä on kymmeniä nippelitietoja vaativia asioita
Jäljelle jää mutta....
- maali-, kaakeli-, parketti- ja tapettipintojen tutkiminen ei vaadi insinöörikoulutusta.
- sähkö ja putkitöiden tutkimukset kannattaa antaa erikoisosaavien ja omien alojensa taitajille- Sitä tutkitaan
Niin, niin, mutta asuntokauppojen raskaat riidat tulevat homevaurioista ei esim. maalipinnan hilseilystä. Asuntokaupan kuntotarkastuksessa silti jätetään hometutkimus tarkoituksella kokonaan tekemättä, koska löytynyt homevaurio vaikeuttaa olennaisesti kaupan tekemistä.
KUNTOTARKASTUS EI OLE HOMETUTKIMUS. Homettoman asunnon saa vain teettämällä mikrobitutkimus. - Kuntoarvausta
Sitä tutkitaan kirjoitti:
Niin, niin, mutta asuntokauppojen raskaat riidat tulevat homevaurioista ei esim. maalipinnan hilseilystä. Asuntokaupan kuntotarkastuksessa silti jätetään hometutkimus tarkoituksella kokonaan tekemättä, koska löytynyt homevaurio vaikeuttaa olennaisesti kaupan tekemistä.
KUNTOTARKASTUS EI OLE HOMETUTKIMUS. Homettoman asunnon saa vain teettämällä mikrobitutkimus.Mikä ei selviä vielä sisäilmanäytteillä Andersseenin keräin ja vain yksi tai kasi kertaa.
Siinä yksi aivan turha toimenpide etsiessä homeetonta asuntoa.
Mittatilaustyönä saa mitä tilaa. - kallista1
Sitä tutkitaan kirjoitti:
Niin, niin, mutta asuntokauppojen raskaat riidat tulevat homevaurioista ei esim. maalipinnan hilseilystä. Asuntokaupan kuntotarkastuksessa silti jätetään hometutkimus tarkoituksella kokonaan tekemättä, koska löytynyt homevaurio vaikeuttaa olennaisesti kaupan tekemistä.
KUNTOTARKASTUS EI OLE HOMETUTKIMUS. Homettoman asunnon saa vain teettämällä mikrobitutkimus.Hometutkimus on kallis, tuloksia joutuu odottamaan melko kauan ja hintaansa nähden epäluotettava, sen takia jätetään tekemättä.
- 1hölmölä
Kun luetta tarkemmin noita raportteja niin nehän ovatkin arvioita, siis ARVIO ja joka siittä maksaa hunajaa niin oma hölmöys!!!
- opi_ite
kun inssi ihmettelee että miksi poistoilmaputki ei ime tekosavua tämä on varmaan tukossa,,,
kun sitt opastaa että jos avaat sen venttiilin nii vetää, kun oli pyöritetty kiinni,,,
tuota ei varmaan oltu opetettu inssikirjassa!;)) - ainaoppiii
jospa lie oppitunnilla nukuttu kun ei kuullu kun kerrottiin että venttiili pitää olla auki kun mitataan virtausta;))
monestakohan muusta asiasta sitt jääny paitsi, kun näitä kirjotuksia seuraa niin AIKA MONESTA,,,
woi w o i !! - ?kysyvä?
Löytyykö yhtäkään tapausta että olis ollut oikeassa??
- Ohijuoksu
Kiinteistön kuntotutkimus on silmämääräisesti suoritettu pinnallinen ohijuoksu.
Kiinteistö on useiden erikoisosaamista vaativien asioiden kokonaisuus.
Yleispätevää tutkimuksen suorittajaa ei ole olemassakaan.
Pätevistä sekä osaavista yksittäisalojen tutkijoista ja kuntoarvioiden tekijöistäkin on huutava pula. - systemsssi
jos noista kirjotuksista edes osa on tosia niin onpa aika erikoinen firma kysessä, puhumattakaan jos kaikki on asiaa!!!??
- aiheton
eihän sitä ole kirjoituksia jos ei ole aihetta, yleensä aiheesta kirjuutetaan!
- kynintäää
miksikä joku sitt maksaa mitään tollasesta touhusta, eihän sitä välittäjän ilmoittamaa arvioijaa tarvi hyväksyä, vaan tilaa jonkun muun.
Ihan on raportit ko.firmalla samaan sapluunaan tehtyjä kuvat vaan vaihetaan,
siinähän sitä onkin tekemistä,,, - khallistako
Miksihän toi sitt velottaa noita exra kilometriä kun ne on kuiteski niin helppo nettimittarilla tarkastaa, ei kai 91sn/km enää tarvi exstra kilometrejä jos ei sitt aja sillä limusiinilla!!
- mikssiks
Kovinpa on harvassa ellei ihan kavoksissa ne kehut ko. puulaakista,, mikskähän?
- Inststottäynnätutkij
Tällaisten tutkijoiden menestys perustuu kuntiin ja kuolinpesiin ym. yhteisöihin. Työvoima on halpaa, kun pelkkää kaunokirjallista raportointia oppii koulussa ihan hyvin. Tietotaito perustuu muutamaan peukalosääntöön puun hygroskooppisuudesta ja salaojien puutteista. Samalla rahallahan kirvesmies korjaa jo aika paljon.
- löytyy
Varsinki jos on ylimääräistä hynää mitä jakaa maailmalle niin käyphän se näinki mutt ku sillä vois saada asiallistakitietoo kun viittii vähän guugletella näitä tekijöitä ja ei hyväksy välittäjien syöttämiä tekijöit!!
- pimeetäon
kuinka sitä verottajaki sitt kattoo tuollaista 91s kilometriverotusta?
- Pauliii
Aivan liian yliarvostettu ja työntekijät "asiantuntijat" erittäin ylimielisiä ja kaikki tehdään väärin. Itse asumme jyväskylässä ja käytimme taloa ostaessa rakennussuunnittelu laajavaara yritystä sitä voin suositella hinnat alle tonnin luokkaa ja päteväistä ja etenkin YSTÄVÄLLISTÄ palvelua!
- Ihan paska
Kunnasllispoliitikko/rääväsuuakan perustama huuhaafirma.
Tavisten ja tuomareitten suosiossa, kun hokee ehdottomuuksia.
L&T:n pois potkimat AMK-mestarit kosteusmittareineen suhaa taloa edes takas ja tasan tarkkaan ei ota muuta kantaa kuin että vikaa on ja vaikka ei näkyisikään, niin silti vikaa voi olla. Siksi tutkiminen vaatii lisätutkimusta. Ko. firma voi lisätutkia ja loppuun vakiotekstit vastuun kaikesta poisrajaamisesta.
Ko. lafkan raportiti pitää kirjoittaa jopa kirjoittaa uudestaan, ennen kuin ne voi heittää kierrätykseen. Sen verran tuubaa ja ongelmajätettä ne ovat.
Joo, hyvä firma, hieno firma :) - huuuhaaa
Luin tuossa muuan päivä ko. lafkan raporttia ja tosiaan näkyy olevan valmiit pohjat mihin tehdään sitten asuntokohtaisia muutoksia ja laitetaan joku kuva mukaan, sellaista ympäripyöreetä epäilyä ja lisätutkimuksen vaateita näky olevan, menipä kiinostus,, kiitän infosta!!
- Anonyymi
Vältä Sustera Oy. Kannattaa tutustua riitatapauksiin kuluttajariitalautakunnassa ja oikeustapauksiin, jotka olleet mediassa pinnalla rakennusalalla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh422682Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423382397- 352094
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta471766- 241675
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251559- 431429
- 1001409
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391355- 361146