Ja tämä hirvitys siis tapahtui tänä vuonna. Italian laki antaa alaikäisen vanhemmille tarvittaessa määrätä lapsensa raskauksista tai niiden keskeytyksistä ja nyt kävi niin, että 13-vuotias tyttö, joka oli raskaana 15-vuotiaalle poikaystävälleen, pakotettiin oikeuden päätöksen jälkeen aborttiin.
Tyttö piti itseään syntymättömän lapsensa murhaajana (virheellisesti, koska muut pakottivat hänet aborttiin) ja uhkasi tappaa itsensä lapsensa julman menetyksen ja kokemansa nöyryyttävän kohtelun jälkeen. Tämän johdosta hänet sitten laitettiin mielisairaalaan. Ei ole tietoa, onko häntä tähän mennessä päästetty sieltä pois.
Miten _tällainen_ voi olla EU:ssa, vieläpä sen läntisessä puoliskossa mahdollista vuonna 2007!
ks.
http://www.lifesite.net/ldn/2007/feb/07021904.html
Tyttö piti itseään syntymättömän lapsensa murhaajana (virheellisesti, koska muut pakottivat hänet aborttiin) ja uhkasi tappaa itsensä lapsensa julman menetyksen ja kokemansa nöyryyttävän kohtelun jälkeen. Tämän johdosta hänet sitten laitettiin mielisairaalaan. Ei ole tietoa, onko häntä tähän mennessä päästetty sieltä pois.
Miten _tällainen_ voi olla EU:ssa, vieläpä sen läntisessä puoliskossa mahdollista vuonna 2007!
ks.
http://www.lifesite.net/ldn/2007/feb/07021904.html
Vastaukset 50
Vanhimmat
Se nyt vaan on niin että nainen ei koskaan voi itse päättää kokonaan itse omasta kehostaan. Tasa-arvohöpötystä kuulee jatkuvasti, mutta käytännössä se ei tule koskaan toteutumaan koska naisten pääasiallinen tehtävähän on vain lisääntyä. 13-vuotias on kuitenkin liian nuori lapsia saamaan joten on syytäkin tehdä pakkoabortti silloin vaikka muuten olen sitä vastaan. Abortti tulisi sallia vain poikkeustapauksissa, esimerkiksi just jos joku 13-vuotias lapsi on raskaana. Mielisairaala on varmasti hyvä jatko asialle koska ei tuo ole normaalia lapsen käytöstä.
vaan neitoikäinen. Ennen tytöt naitettiin usein juuri sen ikäisinä. Tytöllä olisi pitänyt olla oikeus synnyttää lapsensa. Hän on kärsinyt äärimmäistä väkivaltaa ja häväistyksen. On tervettä reagoida niin kuin hän reagoi. Hän ei ole mielisairas.
Kunnon vanhemmat olisivat anoneet avioliittolupaa ja järjestäneet häät nuorelle parille ja huolehtineet heistä taloudellisesti. Luulin, että ajat ovat muuttuneet suvaitsevaisemmiksi, mutta ilmeisesti vieläkin on niin, että avioton raskaus kannattaa salata viimeiseen asti. Vanhemmille ei kannata kertoa.
Muinaisessa Roomassa oli voimassa ns patria potestas. Isällä oli oikeus lapsen syntymän jälkeen päättää, jätetäänkö se henkiin vai surmataanko. Nyky Italia näyttää antavan saman vallan lapsen äidin isälle.
Muuten olen samaa mieltä, mutta avioliittoluvan ja avioliiton suhteen eri mieltä. Katson, että alaikäisiä ei tule pakottaa myöskään isoja taloudellisia vaikutuksia ja molemminpuolisia velvollisuuksia koskeviin sopimuksiin, mitä avioliitto tarkoittaa.
Näinollen oikea tapa huolehtia teinivanhemmuudesta juridisesti ei ole avioliitto vaan isyyden tunnustaminen ja vasta kun molemmat ovat täysi-ikäisiä, tulee avioliitto kyseeseen.
Mitä muodollisuuksiin tulee, voitaisiin Suomessa muuttaa lakia siten, että poikkeuslupa avioliiton solmimiseksi ennen 18. ikävuotta poistettaisiin totaalisesti Ranskan malliin, mutta luotaisiin uusi parisuhdemuoto avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen rinnalle, joka voisi olla vaikkapa keskenään eri sukupuolta olevien alaikäisten "rekisteröity kihlaus". Tämä mahdollistaisi lapsen isyyden tunnustamisen automaattisesti ja kirkon kannasta riippuen myöskin kirkollisen siunauksen, mutta jättäisi isommat asiat kuten avio-oikeuden omaisuuteen ratkaistavaksi kun molemmat saavuttaisivat täysi-ikäisyyden.
naitetaan maissa,joissa naisella ei ole mitään arvoa. 13 on ihan selkeästi lapsi.
on surullinen. Katolisissa maissa on vielä nykyisinkin tärkeätä syntyä aviolapsena. Lapsi abortoitiin, koska se oli au-lapsi ja olisi syntyessään pilannut äitinsä aseman avioliittomarkkinoilla, opinnot, tulevan ammattiuran ym.
Nykyään ei enää vaadita morsiamilta neitsyyttä, muuta kuin kaikkein vanhoillisimmissa piireissä, mutta au-lapsia eivät ihmiset monissa maissa vielä nykyäänkään hyväksy.
Minusta hyvinkin nuoret ihmiset voivat avioitua, jos odottavat lasta. Se ei ole ongelma. En kannata morganaattista avioliittoa, jota ehdotat.
Tuon ikäiselle raskaus on hengenvaarallinen tila, joka tulee keskeyttää mahdollisimman nopeasti! 13-vuotiaan kroppa ei vielä kestä raskautta vaikka kuinka haluaisi lapsen synnyttää.
ei edes tuota tyttöä..melkoinen trauma/viha vanhempiaan kohtaan kannettavaksi loppuiäksi olkoonkin alaikäinen. Sääliksi käy. :(
tytöllä olisi pitänyt olla oikeus omaan päätökseen.
Mihinkään vaihtoehtoon pakottaminen ei ole suotavaa eikä oikein, minusta. 13-vuotias oli ilmeisesti harrastanut seksiä tietoisesti, oliko jopa tahtonut vauvaa? Ilmeisesti koska ei halunnut aborttia tehdä.
Uskoisin että muutaman vuoden päästä ajattelee eri tavoin kun välitön kriisi on mennyt ohi mutta tietoinen itsemääräämisoikeuden loukkaus tuntuu varmasti murrosikäiseltä suunnattoman pahalta. Ymmärrän päätöksen sinällään kyllä, mutta en hyväksy vastoin odottavan tahtoa ilman terveydellistä syytä tehtyä aborttia, en voi.
***
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000025665992
Tuolla ketjussa sen olisit kuitenkin valmis viemään väkisin aborttiin, olkoonki vaikka raiskattu. Voihan se haluta sen siitä huolimatta. Ainakaan se raiskaus ei oo terveyssyy.
12-vuotias isänsä raiskaama tyttö voi hyvinkin haluta sen lapsen? Anteeksi jos en ihan usko moista :D
***
Raiskaus on tervyssyy. Vai etkö pidä hyvää mielenterveyttä tarpeellisena? Raiskaus aiheuttaa useasti myös fyysisiä vammoja.Sinua ei varmaankaan ole koskaan raiskattu kun noin tyhmiä kirjoittelet?
abortin vastustajille. Nehän kannattaa toisten ihmisten pakottamista tälläsissä asioissa.
Eiköhän se oo jossain ihan muulla ku vastustussunnalla se ABORTTIIN pakottamisen ilo...
Äly hoi. Järjenkäyttö sallittua..
Siis abortin vastustajathan ovat sitä mieltä, että ihmisillä ei ole oikeuttaa itse päättää omasta lapsiluvustaan. Nimenomaan vastustajathan haluavat pakottaa toisia ihmisiä ratkaisuihin vasten omaa tahtoaan. Puolustajathan haluaa ihmisten saavan päättää itse. ei he halua pakottaa ketää aborttiin tai synnyttämään.
Tässä nyt jonkun ei annettu päättää omasta lapsiluvustaan, joten luulis sen abortin vastustajille sopivan... Mut niinhän se tietty on, että tekopyhät vastustajat tykkää toisten pakottamisesta vaan sillon kun saavat itse olla pakottajia.
Abortin vastustuksen syynä ei ole se, etteivätkö ihmiset saisi päättää omasta lisääntymisterveydestään ja lapsiluvustaan, vaan siitä, että syntymättömänkin lapsen henki on arvokas.
Se kysymys, haluaako lapsen vai eikö, ratkaistaan ehkäisypäätöksiä tehdessä.
Sitäpaitsi, lapsia ei varsinaisesti hankita, vaan saadaan. Lapsi on lahja vanhemmilleen, josta tulisi kiittää.
toi että syntymättömänkin lapsen henki on arvokas. Sääli että abortin vastustajien mielestä tarkoitus pyhittää keinot. Niin kauan kuin vastustajat pitävät omana oikeutenaan pakottaa toisia vastentahtoisiin ratkaisuihin lapsilukunsa suhteen, ei pitäs olla mitään ruikuttamista, että joku toinenki tekee samaa.
"Se kysymys, haluaako lapsia vai ei, ratkaistaan ehkäisypäätöksiä tehdessä."
Hienoa että säkin siis hyväksyt abortit sillon ku ehkäsy on pettänyt!! Suurin osa vastustajista ei hyväksy. ne vaan haluu pakottaa naiset synnytys koneiksi vaikka olisivat ehkäsyy käyttäneetkin.
"Lapsi on lahja vanhemmilleen, josta tulisi kiittää."
Näinhän se on. Tottakai jokainen lapsi ansaitsis tän. Ja parhaiten tää toteutuukin jos ei pakoteta ihmisiä synnyttämään niitä lapsia joista ei osattais olla kiitollisia.
Mutta emme kannata synnytyspakkoa! "Synnyttämään pakottamisen" käsite on teidän omaa keksintöänne, kun puolustelette sillä tavoin abortteja. "Naisen oikeus valita", muka! Minusta se valinta on vähän aikaisemmin, ei enää silloin, kun ollaan jo maha pystyssä. Sotkeudutte itse omaan manipuloivaan kielenkäyttöönne.
Me emme pakota ketään synnyttämään, hyväksymme ehkäisyvälineet, ja nuorille ja naimattomille tai raskautta pelkääville suosittelemme seksistä pidättäytymistä. Pakkosynnyttämistä esiintyy vain lestadiolaispiireissä, joissa ehkäisy on kiellettyä, ja naisen pitää aina antaa aviomiehelleen.
Raskaus kuitenkin AINA päättyy joko synnytykseen tai aborttiin, joko itse aiheutettuun tai spontaaniin. Kukaan ei tiettävästi ole sinne äidin kohtuun jäänyt. Meistä normaali synnytys, jossa syntyy elävä lapsi, on parempi vaihtoehto kuin lapsen surmaaminen kohtuun ja kuolleena synnyttäminen.
asioista ei keskustella asioina vaan on kuin kaksi leiriä eli vastustajat ja hyväksyjät kaikissa tilanteissa..eikö välissä ole iso harmaa alue..itse kuulun harmaan alueen vastustajiin/hyväksyjiin..eikö tuo rinnakkaisasettelu ole jo keskiaikaista ajattelua?
itse hyväksyn abortin varhaiskeskeytyksessä mikäli abortin tekijä todella tiedostaa asian seurauksineen ja haluaa sen ehdottomasti mutta kannatan aina raskauden jatkamista mikäli siihen on edellytyksiä ja ihminen on vain paniikissa uudesta tilanteestaan..jne
useimmat meistä ovat joskus olleet tilanteessa, jossa saa aivan kammottavan, täysin sopimattoman lahjan, joka väkinäisen kiitoksen ja hymyn saattelemana survotaan kaapin perille, mistä se on otettava pikapikaa esille kun antaja on tulossa kyläilemään....
Koskapa lasta ei voi tuupata ylähyllylle, on järkevää harkita aborttia.
Miksi sitä sitten kutsutaan jos ehkäisyn petettyä ollaan raskaana, lasta ei haluta ja joku tahtoo kieltää abortin ja sen sijaan pakottaa synnyttämään?
Mutta ajatus takanahan oli, seksi on lapsentekoa varten ja seksi on kielletty ellei halua lisääntyä. Niinhän se menikin. Jälleen totean, sori :D ei toimi.
***
Minusta ei ole eettisesti oikein nautiskella seksistä, jos ei PERIAATTEESSA halua ottaa rakkauden hedelmiä vastaan. Seksin käyttäminen pelkkään huvitteluun on minusta väärin. Asia on kuitenkin avioliitossa paljon monimutkaisempi, joten en rupea tätä aihetta tässä käsittelemään.
Keskustelumme aihe on, voivatko vanhemmat pakottaa alaikäisen tyttärensä aborttiin. Vastukseni on se, että eivät voi, koska jokaisella ihmisellä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Myös lapsella.
Minusta on kuohuttavaa, että Italiassa ilmeisesti jokin paikallistuomioistuin otti sen kannan, että vanhemmilla on valta ratkaista tuollainen asia. Jos olisin ollut tuo tyttö olisin vedonnut aina korkeampiin tuomioistuimiin ja niin olisi voitettu aikaa ja lapsi olisi saanut syntyä rauhassa. Kukahan mahtoi olla hänen ja odotettavan lapsen asianajaja?
Minusta abortista päättäminen kuluu aina odottavalle äidille ja lapsen isälle, jolleivat he ole kehitysvammaisia. En usko, että tytär antaa koskaan vanhemmilleen anteeksi. Vanhemmat menettivät näin sekä tyttärensä että lapsenlapsensa. Kannattiko?
itse asiaan, tuli mieleen vain se, kuka ja miten tuo vauva olisi elätetty?
Siis olisivatko nuo lapset olleet kykeneväisiä elättämään ja kasvattamaan lapsen, vai olisiko kasvatusvastuu ollut kuitenkin isovanhemmilla?
Onko jollain tietoa Italian systeemistä sen vertaa? Että voiko siellä lapset/teinit kasvattaa ilman vanhempiensa tukea omia lapsiaan?
Asia todellakin on monimutkainen, ja minusta on epäinhimillistä edes yrittää kieltää seksin harrastamista aikuisilta ihmisiltä ehkäisyn kanssa, vain siksi etteivät he halua lasta. Kun vietti seksin hararstamiseen on ihmisellä niinkin kova, tuo käytännössä tarkoittaisi naisen pitämistä raskausautomaattina, jos seksistä seuraa lapsi. Hmmh. Minusta naisista vain on muuhunkin kuin lapsia tekemään :D
Periaatteet voivat olla yleviä mutta toteutus mahdotonta :D
keskustelun aiheeseen, ketään ei mielestäni pitäisi pakottaa aborttiin, ei aikuista, ei lasta. Jos hän on raskaana omasta athdostaan eikä terveydellistä syytä ole, on epäinhimillistä ja kauheaa pakottaa toivottu raskaus keskeyttämään. Tasan yhtä kauheaa kuin synnyttämään pakottaminen jos sitä ei halua.
Lasten tekemisen tai tekemättä jättämisen tulisi aina perustua vapaaehtoisuuteen.
Kysymykseesi; enpä usko että kannatti.
***
sosiaalihuolto. Lapsi olisi sellaisessa tapauksessa pantu sijaiskotiin tai lastenkotiin siksi aikaa, kunnes sen vanhemmat olisivat aikuistuneet ja voineet hänestä huolehtia. Vanhemmat tietysti olisivat voineet käydä häntä siellä katsomassa.
Meillä Suomessa ensikodit tekevät työtä teinivanhempien parissa, mutta en tiedä onko katolisissa maissa koskaan ollutkaan sellaisia. Katolisissa maissa on taidettu suosia adoptiota au-äitien ongelmien ratkaisussa. Monissa katolisissa maissa nunnat ovat ylläpitäneet äiti- ja lapsikoteja, joihin sai tulla odottamaan synnytystä ja joissa sai oleskella ainakin lapsivuodeajan, mutta lapset pyrittiin antamaan pian synnytyksen jälkeen adoptioon.
Tuossa puheena olleessa tapauksessa lapsen 15-vuotiaalla isällä olisi ollut vain kolme vuotta aikaa täysi-ikäisyyteen. Oletan nyt, että kaikissa EU-maissa on sama täysi-ikäisyys ikäraja 18 vuotta. En tiedä onko näin. En myöskään tiedä, mikä on alin avioliittoikä missäkin EU maassa. Lisäksi yleensä alaikäisten avioliitoihin on vaadittu vanhempien lupa.
Esim ammattia harvoin kuitenkaan vielä on alle 18-vuotiaalla nuorella. Italialaiset pojat ja nuoret miehet ovat usein ns mammanpoikia, jotka asuvat kauan kotona täysihoidossa. Maan avioliittoisuus ja syntyväisyys ovat hyvin pieniä, joten kansaa viittaa kintaalla katolisen kirkon ehkäisy- ja aborttikielloille.
vaan sitä kantaa mitä aborttioikeuden puolustajat edustavat.
Kannatatte siis ehkäisyä ja seksistä pidättäytymistä. Hienoa, ette siis halua pakottaa ketään tulemaan raskaaksi. Mutta kuinka ette käytännössä halua pakottaa ketään synnyttämään, kun haluatte kuitenkin kieltää sen ainoan vaihtoehdon raskauden jo alettua? Sanoithan itsekin, että raskaus päättyy aina joko synnytykseen tai aborttiin...
Mitä itse alkuperäiseen aiheeseen tulee, niin en voi kannattaa tällaista. En voi kannattaa ihmisen pakottamista kumpaankaan, sen enenpää aborttiin kuin synnyttämiseenkään. Tämäkin tapaus mielestäni todistaa, kuinka kammottavaa jälkeä saamme ihmisen psyykeeseen aikaiseksi pakottamalla tämä vastentahtoisiin ratkaisuihin.
selvyys.
useimmissa maissa kuitenkaan.
Täälläkin sille on aikarajat.
fiksu ihminen laittaa kiertoon eli antaa eteenpäin sellaiselle kenen sen tietää haluavan!!
13-vuotias pystyis muka hoitamaan vauvaansa 24/7...epäilempä,ettei niin nuori edes kykenisi uhraamaan oman aikansa päivään ja yöhön.lapsuus ja nuoruus menisi.ja jos kerta vanhemmilla ei ole oikeus puuttua sinun mielestä tytön aborttiin,ei heidän myös tarvitse haisevaa pentua taloonsa majottaakkaan :)
aborttioikeuden myöntänyt hyvin järjellisesti alkiota/sikiötä ja odottavaa naista aatellen. :)
alle 20 viikkosia syntymättömiä ei paskankaan vertaa.
kanssasi.
jos on eri mieltä.
Eli millä tavoin niiden kohdalla huomioidaan tämä perustavin ihmisoikeus eli oikeus elämään?
riitämiin argumentteja eli en lähde ns.köyden vetoon.
"perustelu" silloin kun sitä ei mitä ilmeisimmin ole?
"Kysy muilta."
Joopajoo.
se ei johda mihinkään. ja täällä on köydenvetoa ollut tuosta jo ihan tarpeeksi. sitkee olet..
sanotaan näin sitten olen tyytyväinen suomen aborttilakiin ja toivon ettei monikaan joutuisi/ryhtyisi aborttia tekemään ja että kaikki eläisivät onnellisesti lapsensa kanssa: niin oman kuin lapsensa hyvän terveydentilan, väkivallattomassa kodissa ei päihteiden alaisena ja lapsi saisi näin hyvän alun elämälleen.
vastannu siihen mitä alunperin kysyttin mutta...aivan sama.
köydenvetoon ja kantani näet kyllä rivien välistäkin..olen varma siitä ..hyviä jatkoja. :)
siis on tämä:
Naista
huomioidaan kyllä (=liikaakin),
alle 20 viikkosia syntymättömiä ja niiden oikeutta elämään ei paskankaan vertaa.
minulla ei. Mutta kuten sanoin turha siitä huovata...vai mitä? :)
asettaa katolisen kirkon toimet suurennuslasin alle. Sillä tämän 13-vuotiaan tytön tuskaisuus ja "murhaaja"itsesyytöksethän kumpuavat vain ja ainoastaan katolisen kirkon tehokkaasta aivopesusta ja terrorista.
Montako nuorta ja haavoittuvaista ihmistainta joutuu mielisairaaloiden ristikoiden taakse ennenkuin katolinen kirkko saadaan kuriin? Ei meillä ole juuri varaa arvostella Irania näillä eväillä. Se, että huntupakko uupuu ei ole kovin autuaaksi tekevä "vapauden" määre....
halunnut sen lapsen! Vauva saattoi olla hyvinkin toivottu tai jopa tarkoituksella tehty. Tuo tyttö koki väkivaltaa ja nöyryytyksen, kun ei voinut puolustaa lastaan vanhempiaan ja yhteiskuntaa vastaan.
Jos hän on nyt poissa tolaltaan, niin se johtuu hänen saamastaan kohtelusta eikä esimerkiksi uskonnon aiheuttamista syyllisyyden tunteista! Uskonnon vaatimukset ja perimmäiset kysymykset tulevat kuitenkin kriisihetkellä tietysti mieleen.
Tytön vanhemmat eivät ole katolilaisia, ainakaan uskovia katolilaisia, koska katolilaiset eivät tee abortteja. Tyttö sen sijaan saattoi itse olla uskova katolilainen. Tyttö PAKOTETTIIN aborttiin, koska vanhemmat halusivat säilyttää perheen julkisivun puhtaana. He eivät halunneet äpärää sukuun, perheelle kunnian menetystä ja tyttärelleen huonoa asemaa avioliittomarkkinoilla. Lisäksi he olivat sitä mieltä, että heidän tyttärensä oli liian nuori äidiksi.
Vanhemmilla oli valta päättää asiasta, näin tuomioistuin määräsi. Odottavaa äitiä itseään ei kuultu asiassa, vaan hänen ylitseen käveltiin julmasti.
Katolinen kirkko ei hyväksy aborttia missään olosuhteissa, joten kirkkoa ei abortista voida syyttää. Mutta kirkkoa voidaan syyttää avioliiton ylikorostamisesta ja au-äitien syrjinnästä yhteiskunnassa. Kirkkohan on tärkeä mielipiteiden muokkaaja.
Aviottomien äitien huono kohtelu on kristittyjen maiden häpeätahra. Se oli yleistä vielä 1970-luvulla meillä Suomessakin. Au-äitien huono yhteiskunnallinen asema on lisäännyt abortteja.
Euroopassa aina tehty abortteja, koska on ollut tarve säännöstellä syntyvyyttä. Vehnänviljelymaissa ei väestö voinut kasvaa määrättömästi. Ennen kristinuskon tuloa yleinen syntyvyyden säännöstelyn keino Etelä-Euroopan maissa olivat myös vastasyntyneiden surmaaminen tai heitteillepano. Kristinusko lopetti ne, ja se taisteli myös abortteja vastaan, mutta tuloksetta. Abortit painuivat maan alle.
Raamatussa ei muuten mainita aborttia ollenkaan. Niitä ilmeisesti ei lähi-idän maissa tehty. Sen sijaan muissa varhaiskristillisissä teksteissä kielletään abortti samassa yhteydessä kuin lasten surmaaminen tai heitteillepanokin. Juutalaisuus hyväksyy abortin painavista syistä. Kristillisten kirkkojen kanta asiaan taas vaihtelee kirkkokunnan mukaan.
Vaikka useimmissa EU-maissa pakkoabortit ovat kiellettyjä, siitä huolimatta ongelmana monissa maissa, myös Suomessa, on aborttiin painostaminen.
Täälläkin on lukenut tekstejä, joissa naisen avio- tai avomies on aborttiin painostanut jättämis- tai jopa väkivaltauhkauksin, samoin jotkut ovat saaneet lääkäriasemilla epäasiallista kohtelua, kun lääkärit ja hoitajat ovat lähtökohtaisesti alkaneet viedä tilannetta abortin suuntaan, vaikkapa havaittuaan tulevan äidin olevan alaikäinen, opiskelija tai joutumassa yksinhuoltajaksi.
Sellainen, mikä saattaa joidenkin "valinnanvapauden" puoltajien keskuudessa kohottaa alaikäisten pakkoaborttien suosiota, on se, että monille abortin tehneille hyväosaisille aikuisille naisille on äärettömän kiusallista se, että löytyy 14-16-vuotiaita, jotka tiedostavat abortin raakuuden ja _sillä perusteella_ jättävät abortin tekemättä, vaikkakin kaikki "sosiaaliset perusteet" olisivat kirkkaasti voimassa ja lapsen hoitoon liittyen alustavasti tiedossa paljon haasteita.
Toinen tekee teini-iässä suuren urakan hakeakseen apua, taatakseen lapsilleen hyvän kodin ja järjestelläkseen omatkin asiansa, kuten koulutuksen kuntoon, toinen taas keski-ikäisen porvaripariskunnan rouvana tekee neljännen aborttinsa kun "lapsen hankkiminen vaan ei sillä hetkellä huvita". TÄSSÄ on iso ristiriita.
Tästä syystä siis jotkut heistä halunnevat abortin miellettävän yhteiskunnassa entistä enemmän "rutiinitoimenpiteeksi", johon ei liittyisi mitään kauhistusta ja häpeää vaan joka olisi teineillekin "harmiton standardiratkaisu".
Jonain päivänä varmaan jotkut "radikaaliliberaalit" halunnevat kieltää opettamasta nuorille sukupuolivalistuksen ohessa tai kirkon nuorisotoiminnassa siitä, mitä abortti syntymättömän lapsen ihmisoikeuksien kannalta oikeasti tarkoittaa.
Tällä hetkellä tällainen "yhden poliittisesti korrektin totuuden" hurmio ja vaade on jo käytössä seksuaalivähemmistö-, radikaalifeminismi- ja naispappeuskysymyksissä, huomenna ehkä vapaassa abortissakin.
"Toinen tekee teini-iässä suuren urakan hakeakseen apua, taatakseen lapsilleen hyvän kodin ja järjestelläkseen omatkin asiansa, kuten koulutuksen kuntoon, toinen taas keski-ikäisen porvaripariskunnan rouvana tekee neljännen aborttinsa kun "lapsen hankkiminen vaan ei sillä hetkellä huvita". TÄSSÄ on iso ristiriita."
Tässä ei ole mitään ristiriittaa, Mikkoseni! Katsos, asiaan löytyy aivan yksinkertainen looginen selitys. Tämä skidi ei tiedä realiteeteista YHTÄÄN MITÄÄN ja siksi on valmis pussi päässä juoksemaan päin seinää. Lisäksi nuoret venyvät ja joustavat. Keski-ikäinen nainen tietää mitä on elämä ja mitä siltä haluaa - ja ennen kaikkea, mitä ei halua.
Tuota "neljättä aborttia" en kyllä aivan heti usko, keski-ikäinen PORVARISrouva osaa ensimäisen abortin jälkeen hoitaa asian, puhutkohan nyt keski-ikäisestä pulariämmästä?
> Tämä skidi ei tiedä realiteeteista YHTÄÄN MITÄÄN
> ja siksi on valmis pussi päässä juoksemaan päin
> seinää. Lisäksi nuoret venyvät ja joustavat.
> Keski-ikäinen nainen tietää mitä on elämä ja
> mitä siltä haluaa - ja ennen kaikkea, mitä ei
> halua.
Jos keski-ikäinen nainen tietää paremmin kuin "skidi", mitä on elämä, miten hän voi silloin olla niin välinpitämätön syntymättömän lapsensa elämästä?
Abortin pitäminen harmittomana vaatii melkoista asioiden kieltämistä ja silmien ummistamista.
Mitä mieltä muuten olit tämän säikeen pääaiheesta, eli alaikäisen valinnanvapaudesta sen suhteen, ettei vanhempiensa painostuksesta tai vaatimuksesta huolimatta olisikaan tekemässä aborttia?
ja riippuu paljon toki myös raskaana olevan tytön persoonallisuudesta sekä fyysisestäkin kehityksestä. Fyysisesti aivan lapsi ilman muuta aborttiin, sehän olisi jo lastensuojelujuttu mikäli niin ei tehtäisi. Tässä toki olisi lääkärilläkin sanasensa.
Suhtaudun kyllä nuivasti pakottamiseen tämmöisessä asiassa. Lievä painostus taas... :)
No ensinnäkin kai yrittäisin saada tytön käsittämään mihin hän on ryhtymässä, sekä tekisin selväksi että jokaisen ihmisen lapsentekoprojekti on hänen oma, henkilökohtainen asiansa (vaikka tekisikin vastoin kantaani), mutta siihen pitää sitten myös sitoutua. Ts., päätös pitää lapsi olisi hänen, ei minun, ettei sitten jatkossa yritä ujuttaa lastaan minun kontoilleni, kuten oletettavasti tulee tapahtumaan. Vrt. lasten kinuamiset halutessaan lemmikkiä, "kyllä mä ihan varmaan ulkoilutan ja hoidan, pliis, anna ny..." Kaikkihan tietävät, kuka ne kissat/koirat/kanit/gerbiilit kahden kuukauden huuman jälkeen saa hoitaa....
Vaikea tilanne kaiken kaikkiaan - normaalitapauksesa en tietystikään heittäisi 13-vuotiasta ulos kotoa. Mutta toisaalta minullakin on oikeuteni ja kotirauhani, minun ei tarvitse aloittaa vauvarumbaa alusta vain siksi, että joku toinen tahtoo vauvan. Siispä ainoa toimiva vaihtoehto olisi heittää 13-vuotias ulos mikä taas on epäeettistä. Näin 13-vuotias tyttö ei päätä ainoastaan synnyttääkö vai ei, vaan sotkee monen muun, täysin tilanteeseen syyttömän, elämän.
pakkosynnyttäminen on yhtä suuri vääryys!
Abortissa aina toinen osapuoli tapetaan eli rikotaan ensisijaista ihmisoikeutta.
Synnytyksestä on tuloksena kahden elämän jatkuminen. Siihen harvempi kuolee, eli ei menetä läheskään yhtä paljoa verrattuna sikiön menetykseen aborttitilanteessa.
Rajallisen ajan itsemääräämisoikeuden menetys ei paljoa paina ku toisessa vaakakupissa on menetyksenä koko elämä.
eräs ryhmä italialaisia partiolaisia ristiinnaulitsi huvikseen erään toverinsa,(siis ei kuollult kylläkään, vaan pelastettiin ajoissa) ja mikä kiinnostavaa, partionjohtajat kertoivat siitä minulle naureskellen!